周瑜打了黄盖，荆轲没刺秦王

 

周瑜打了黄盖，荆轲没刺秦王

周瑜打黄盖和荆轲刺秦王是大家都熟悉的故事。

先说，周瑜打了黄盖，周瑜打黄盖的故事是曹操上了当。

人为什么会受骗上当呢？

我以为是贪心，说好听的是“需要”，有东西想要，有问题要解决，有病要治，有死去的亲人想见，有极乐世界或天堂想去，等等等等。

其实骗人也没啥伎俩，就两个，一个是投其所好，给你想要的和想相信的；二是巨大，比如说上帝七天造宇宙和上帝跟处女的儿子等等等等。

对于骗和被骗，人们往往注意的是技术细节，以为是判断、鉴别或分辨上出了问题。当然了，这也是人们可以下功夫的地方，因为需要是客观存在的无法改变，虽然有些需要，比如说想见死去的亲人，似乎可以商榷商榷，甚至治病也有是否一定要痊愈还是控制病情的选择和需要。

谁让你有东西想要，有问题要解决，有病要治，有死去的亲人想见，有极乐世界或天堂想去，等等等等，呢？

说不好听的是贪心，说好听的是“需要”，你的需要是内因是市场，有了需，供就产生了，别人就可以乘虚而入了，说不好听的是骗，说好听的是满足你的“需要”。

你需要越大，你付出的代价就越大，比如说有病要治或有死去的亲人想见就可能让你倾家荡产，如果想去极乐世界或天堂的话，那就往往要付出一生。

言归正传，继续说曹操上了周瑜打黄盖的当。曹操的需要是明摆着的，大家都熟悉，我就不浪费时间了，但是，必须提的是解决北方士兵晕船的问题，以及买的药：连环计。

我前面说了需要是客观存在的无法改变，那么，技术上，曹操有不上周瑜打黄盖的当的可能吗？

有！那就是意识到所有使曹操相信黄盖的信息都来自一个方向，也就是说来源是一个：东吴。

这一点在现代刑事侦探和法庭审判中都不仅是常识了，而且还有明确条文避免单方面的证词和证据，比如说有明确条文要求所有证词和证据都必须交叉验证。

由于所有使曹操相信黄盖的信息的来源是东吴，其实是周瑜，虽然表面上看曹操相信的是黄盖，但是本质上是相信了周瑜。

当然了，军情紧急，曹操的时间也有限，下面我说荆轲没刺秦王，我们有两千多年的时间看这个故事。

首先，荆轲刺秦王这个故事的来源是哪里呢？

荆轲刺秦王这个故事的来源是唯一的，也就是说只有一个来源，那就是秦王的王宫。

其实呢，秦史对荆轲刺秦王也没有什么记载，现在，这个故事的来源就只有司马迁的《史记》了，甚至这个故事发生不算太久的汉朝也是如此。因为，司马迁写道：“始公孙季功、董生与夏无且游，具知其事，为余道之如是。”夏无且就是那个“以其所奉药囊提荆轲也”的秦王的侍医，公孙季功、董生和医生三个去旅游度假，故事是医生告诉他俩的，然后他俩又给司马迁讲的。

总之，荆轲刺秦王这个故事的来源是唯一的，而且不仅来源唯一，还没有野史，这恐怕是唯一的两千多年前宫廷里发生的事情包括细节都没有二致的故事，特别是就连秦始皇自己的身世都有几个说法。

网友也许会说，这样一般性的否定没有意思，他们会问：你有具体证据吗？

说到证据，我也不比大家多知道什么，一切都是司马迁讲的，我以前也写过帖子，刚才居然还找到了这两个，附在后面供大家批判和取笑。

我写这个帖子的主要原因就是对我的这两个老帖子做批判和取笑：我居然忽视了荆轲是作为燕国的使者去秦国的。因此，我必须忏悔，我也必须坦白的承认我当年不相信荆轲刺秦王之这个故事的心情过于迫切了，因此在写那两个老帖子的时候也有点急功近利利令智昏了，在此做深刻的自我解剖！

两千多年了，一如两千多年前，人们依然对秦王的“暴政”咬牙切齿怀恨在心这个事实还没有变，人们需要一个刺秦王的英雄，荆轲刺秦王这个故事满足了这个需要。

人们往往利令智昏，这里又是一个例子，因为接受荆轲刺秦王这个故事塑造一个刺秦王的英雄荆轲，人们也也就同时接受了秦王文武双全和临危不惧并亲手斩刺客。

人们总是选择相信他们愿意相信的，选择不相信他们不愿意相信的，以往几千年是“暴政”，近几十年又加上了“独裁”，他们至今骂起秦始皇来都激动无比唾沫星子乱飞，他们相信起秦始皇来就连证明秦始皇文武双全的杀荆轲的每一句每一字每一个动作细节都相信。

荆轲刺秦王的故事也为后来的皇帝们所接受，因为他们需要告诉人们不要瞎想行刺皇帝。

我的很多帖子都丢了，刚才还居然找到了这两个：

•  荆轲没有刺秦皇的主要理由(附网友妙文及《史记》原文) [几曾回首] - 庄董(26347 bytes ) (423 reads)2007-11-23

•   荆轲没有刺秦皇 ( 旧帖新贴 ) [几曾回首] - 庄冬(3514 bytes ) (589 reads)2006-02-25