ba12nd的博客
没介绍
中国与西方的军事思想区别
这个题目很大，咱也没有更好的题目，搅说到那儿算那儿吧。那咱就开始侃了！
昨天，咱写了个《帖子》，这里只是用“帖子”而没抄题目是因为那里提到的人名是不配与伟人同日而语的，所以，咱必须专门为伟人写一个帖子，这里，只有伟人的名字！
咱以前写过一些比较中国与西方的帖子，简单的说，中国与西方的方方面面的区别主要原因和体现是：无神和有神，防守与进攻，辩证法与形而上学，集体主义价值观与个人主义价值观。最后给大家几个链接浪费时间。
必须提到的是，所谓中国与西方的民主与不民主的区别是没有的，美国也是一党专制--资本党专制！因为，美国的民主党和共和党都是价值观一致的资本党，两个都是资本党只是名字不同罢了，所以，美国的民主选举的结果永远都是一模一样：资本党上台！
近来很多人用中国军队的“毛泽东思想化”这个说法，咱个人理解这个说法的意思有三条：
一，人民战争，战争的人民化；
二，洋为中用，武器和唯武器论，西方军事思想的中国化；
三，古为今用，不唯武器论，古代中国军事思想的现代化。
咱的这个帖子就在这三个方面说说中国与西方的军事思想区别。
第一条是政治的，第二条是西方的，所以，在形式上如果完全不看政治，也就是说在纯军事的角度看中国军事与西方的区别的话，那么，除了武器，也就是只剩下古代中国军事思想了。
当然了，中国军事的“毛泽东思想化”是一个漫长的过程，长征前肯定还没有完成，甚至抗日战争时期都没有完成，解放战争应该认为是完成了，虽然那时的“中国军事的毛泽东思想化”其实是“中共军事的毛泽东思想化”，因为那时中共的所谓“解放区”总共还不到一亿人口。
要到中华人民共和国成立才可以说“中国军事的毛泽东思想化”，所以，“中国军事的毛泽东思想化”跟“中共军事的毛泽东思想化”是一回事。
因此，完全可以说抗美援朝就是把的毛泽东思想化了中国军事拿到境外去验证了，由此也可见在中国“党指挥枪”的重要性。
当然了，武器和人或思想的关系是辩证的，在朝鲜战场上，志愿军与美军在物质上的差距是巨大的，正确的军事思想虽然可以弥补一定的物质差距，但是其实是充分发挥有限的物质条件，却不是代替物质，所以，唯武器论不对，唯人或唯思想也不对。
在昨天的帖子里，咱提到了古代和现代战争的差别，归根结底，用一句话概括，那就是：单兵杀伤力的增强。
几个世纪以来的科学技术的发展虽然巨大，但是改变的只是战争的工具和方式方法，战争的本质依然是政治的继续。
因此，首先必须说中国与西方的军事思想在政治上的区别
中国军事的“毛泽东思想化”的根本是“人民战争”的思想，非常有意思的是现代科学技术的发展也是朝着军事的人民化发展的，虽然表面上看是技术越发展就越是集中控制在少数人的手里，但是技术越发展在战争中的效果是单兵杀伤力越强。
“单兵杀伤力的增强”同时也就提高了人民的战争能力，从而形成毛主席在《论持久战》里说的“人民战争的汪洋大海”。
不可否认的，美国人的私人拥有枪支的普遍性也是一种形式的“人民战争”。所以，任何人侵略或占领美国就是不可思议的了，因为也要面临美国“人民战争的汪洋大海”。
但是，“单兵杀伤力的增强”也无法避免的使人们的注意力集中在了武器上。
所以，必须说中国与西方的军事在武器上的区别：武器和唯武器论
“单兵杀伤力的增强”这个现代热兵器战争跟古代冷兵器的区别产生了两个效果：第一个是“唯武器论”，在中国，他们的代表就是国军，他们认为《孙子兵法》过时了，共军中也有嘲笑伟人用《孙子兵法》和《三国演义》打仗的；第二个是现代战争使《孙子兵法》和《三国演义》焕发了新的生命。
这里有一个似乎被人们忽视了的现象，那就是人们常说中国文化没有这个思想体系没有那个哲学体系，中国古代没有这个思想家没有那个哲学家，而西方却有这个思想体系和有那个哲学体系，有这个思想家和有那个哲学家。但是，中国古代却有军事思想体系和军事哲学，也有军事思想家和军事哲学家，相反的，西方古代却没有。
西方的军事思想和军事哲学基本上都是工业化以后的产物，由于西方没有《孙子兵法》等古代传统军事思想和著作，因此，现代热兵器战争给西方军事带来的就只有这第一个效果：唯武器论。这一点也是跟西方的有神，形而上学和进攻性一致的。这一点请参看我的帖子《知己知彼：比较中国与其它 》。
当然，西方的唯武器论的正确性是有几百年的打遍天下无敌手的历史证明了的，虽然西方也充分利用政治支持他们的战争行为，当年理由基督教，今天利用民主和基督教。
形而上学的思维方式和唯武器论使得唯武器论者之间的战争简单化，以至于很多现代的老中看看欧洲人的战争都可以毫无顾忌的评头论足指手画脚出谋划策。
但是，除了唯武器论还有不唯武器论，必须说中国与西方的军事在武器上的区别：不唯武器论
与欧洲没有《孙子兵法》等古代传统军事思想和著作不同，中国有古代传统军事思想和著作，而中国的古代传统军事思想和著作几乎百分之百全部都不是说武器的，因此中国的古代传统军事思想和著作不是唯武器论的。
因此，现代热兵器战争给中国军事带来的还有这第二个效果，使得《孙子兵法》和《三国演义》等中国传统军事思想和著作有了新的用武之地。
中国文化的思维方式是辩证法的，《孙子兵法》讲的不是武器或使用武器，那是“武术”管的事情，属于“一人敌”，“兵法”是“万人敌”。“武术”是艺术，“兵法”更是艺术，所以西方人把《孙子兵法》翻译成“战争的艺术”（“The Art of War”)，大家由此可以略见一斑中国的古代传统军事思想和著作不是唯武器论的。
这里，必须包括小说如《三国演义》，因为这跟人民战争，也就是战争的人民化有直接关系。
既然说了这些，我就再强调一下，欧洲没有而中国有《孙子兵法》等古代传统军事思想和著作是中国中国与西方在军事甚至思想方面的一个极为重要的差别。顺便说一句，国军被现代武器装备和战术冲昏了头脑放弃，或在某种程度上放弃中国古代军事思想也是导致他们“转进”台湾的一个重要军事原因，尤其是在共军重视中国古代军事思想的条件下，也就是说共军不是唯武器论者。
所以，单纯从军事上看中国的内战，也就是解放战争，战场上有两支军队：一支是国军，那是在武器装备上西化了和军事思想上西化了的军队；一支是共军，在武器装备上西化了（虽然程度上不如国军）和军事思想上毛泽东化了和没有西化了的军队。
因此，今后，即便是中国的武器装备可以跟西方不相上下甚至超过西方了，解放军依然不可以放弃中国传统军事思想和著作，因为，否则，中国跟西方在军事上就没有什么差别了，不是都变成中国化了，而是都西方化了，因为解放军放弃中国传统军事思想和著作就等于成为唯武器论者，结果就是一个年轻的西方军事和中国唯武器论者在中国保卫中国对付成熟的西方军事和西方唯武器论者在西方。
如果，解放军放弃中国传统军事思想和著作的事情发生了，那么，解放军就是一个唯武器论者组成的军队了，这时，解放军在西方军队面前是否有优势难道不是明显的吗？
咱前面提到了，中国古代在其他方面没有理论体系而西方有理论体系，但是在军事上却是中国古代有理论体系而西方没有理论体系。但是，有理论体系有有理论体系的好处，同时有理论体系也有有理论体系的坏处，那就是异想天开理论脱离实际。
所以，中国古人打仗最忌讳纸上谈兵，可是同时中国古人却写下了浩瀚的各种各样的兵法著作。由于冷兵器作战中，士兵的战斗力就是个人的战斗力，因此士兵之间的战斗力变化很大，所以，中国古人打的冷兵器仗就跟中国古人写的兵法之间有巨大的泓沟。
这个冷兵器战争跟中国古人写的兵法之间的巨大的泓沟的存在的原因也很简单，那就是想到的事情基本上都做不到，比如说包围、阻击或埋伏等等，由于冷兵器的杀人效率太低，这些就都很难做到，或者只有张飞或赵云才有可能性，而且即便是做到了，也是杀敌一千自死八百。
所以，只有能够弥补这个泓沟的将军才是真正懂得兵法和战争的将军，否则就是纸上谈兵。
但是，现代的热兵器战争中，中国古人写的兵法与冷兵器战争之间的巨大的泓沟就几乎消失了。
这个热兵器战争跟中国古人写的兵法之间的巨大的泓沟的几乎消失的原因也很简单，那就是想到的事情基本上都做得到，比如说包围、阻击或埋伏等等，由于热兵器的杀人效率太高，这些就都不难做到，不需要张飞或赵云，几挺机枪一摆就差不多了，也不是杀敌一千自死八百，还可能是杀敌一千自己零伤亡哪。
现代的热兵器战争中，中国古人写的兵法与冷兵器战争之间的巨大的泓沟就几乎消失了，《孙子兵法》和《三国演义》等中国传统军事思想和著作不仅没有过时反而有了新的用武之地。
咱以前举过这么个例子，比如说在冷兵器战争中呢，要看住“人中吕布”就没那么简单了，反正给一个士兵一个最普通的冷兵器肯定是不够的，反正是给小兵张嘎什么冷兵器都是看不住“人中吕布”的。但是，在热兵器战争中给一个最普通的热兵器，比如说一把枪，任何一个士兵都可以看住“人中吕布”，甚至于给小兵张嘎一把手枪就可以看住“人中吕布”了。
这就是咱前面提到的必须包括小说如《三国演义》，因为热兵器战争的特点几乎就是想到的事情基本上都做得到，比如说动一下手指头就可以杀人，因此人民的战争能力增强了，也就是为什么连中国古代的战争小说似乎都离现实不那么风马牛不相及了，因此《三国演义》也跟战争的人民化有直接关系。
简单的说，《三国演义》还有各种武侠小说的作用的差不多，一个有这些东西熏陶的人拿起枪来就跟没有这些东西的熏陶的人拿起枪来的作用有不同。
说到这里，咱给大家回忆一下咱开始说的中国军事的“毛泽东思想化”这个说法，咱个人理解这个说法的意思有三条：
一，人民战争，战争的人民化；
二，洋为中用，武器和唯武器论，西方军事思想的中国化；
三，古为今用，不唯武器论，古代中国军事思想的现代化。
咱的这个帖子就是在这三个方面说说中国与西方的军事思想区别。
现在，咱总结一下
先说第一部分
虽然中国近代百年积弱，尚武之风也凋零，但是，中国文明里还是有源远流长也相当深厚的尚武基因的，这是中国的军事的根本和基础，毛主席的“人民战争”不仅不是空穴来风，而是毛主席观察中国文明和中国人民看到了蕴藏着的巨大的战争潜力之后才提出的符合中国的实际情况的战争思想。
再说第二部分
由于几千年来没有这个第二部分，中国的军事特点是第一部分跟第三部分是脱节的。当然了，历史是西方发明了热兵器，给中国既带来了灾难也带来了第二部分。
最后是第三部分
三个部分，人、武器（就是物质工具）和兵法（就是非物质工具）。
如果，咱的理解中国军事的“毛泽东思想化”这个说法的三个部分与正确的版本相差不远的话，那么中国军事的“毛泽东思想化”就是中国军事的现代化，也是中国文明的实际情况的总结、发掘和升华。
所以，咱以为想要中国军事不“毛泽东思想化”都不大可能。
大家看看是不是这样的？
最后，有了现代科学技术和各种各样的武器，那也只是有了各种各样的佐料，唯武器论者用形而上学的思维方法只能作出沙拉和烤牛排。
但是，孙子在《孙子兵法》里说：“味不过五，五味之变，不可胜尝也。”
所以，必须充分发挥人的主观能动性。
咱抄《孙子兵法》第五篇【兵势篇】的一段结束这个帖子
“凡战者，以正合，以奇胜。故善出奇者，无穷如天地，不竭如江河。终而复始，日月是也。死而更生，四时是也。声不过五，五声之变，不可胜听也。色不过五，五色之变，不可胜观也。味不过五，五味之变，不可胜尝也。战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也。奇正相生，如循环之无端，孰能穷之？”
*****************************************************
请看我的老帖子
《比较中国与其它》
