逻辑是意识的工作方式。所有正常的意识在某个层面上都这样工作，就象引力是万物互相作用的方式一样。
欧洲的引力作用于万物，中国的引力也作用于万物。
两者甚至不是两个，而就是一个。
西方的逻辑在意识中起作用，中国的逻辑也在意识中起作用。
西方的逻辑没缺陷，那么中国的也没有。
中国的逻辑有缺陷，那么西方的也有。
两者也不是两个，而是一个。
呵呵。
有人可能会说这是一个类比，没有逻辑。但其实这只是为了辅助这样说的人，让他们不容易理解的分析显得容易一点儿。
逻辑证明如下：
假设：中国人与西方人在思考与行为上的不同不是因逻辑不同，而是关注的重点不同，逻辑发挥作用的比例不同。
以实际而论，例如法官断案，剔除法律体系的不同，纯就判断而言，那么中国法官西方法官判断的标准与逻辑完全一样。比如有人告John (张三)偷东西，并指认赃物。法官怎么确认指认的赃物确是赃物？最基本的就是要排除所有的合法途径的可能性，还要确定非法的现实性。这就是纯逻辑应用，中国西方有什么不同？古代现代有什么不同？
又如数学运算，西方算圆周率中国也算，方法可能不同，逻辑有什么不同？
没有。一模一样。
有人会扯说中国人的数学没有西方的精密发达。
是的。但这有没有可能不是中国人的数学中的逻辑有缺陷，而是因为中国人的兴趣不在逻辑分析呢？
缺陷论者在定论前，需要排除这个可能。
在排除这个可能以前就下定论说中国人的逻辑有缺陷是非常不科学，也是反逻辑的。
事实上，如果简单的数学中的逻辑与高等数学中的逻辑是一样的，那么就没有“中国的逻辑”与“西方的逻辑”这种差别。
那么，简单的数学中的逻辑与高等数学中的逻辑是一样的还是不一样的？
脑筋正常的人应该都知道。
因此，这些“悔罪者”说的“中国人的逻辑”其实是不是逻辑本身，而是中国人在分析某些问题上逻辑是否起到主体作用。
考虑到悔罪论者的逻辑能力，还是先来一个类比：
24K金手镯中的金和12K金手镯中的金元素是一样的还是不一样的？
是不是12K的金手镯中的金元素没有24K中的金元素纯净完美、有缺陷？
有一点儿化学知识的人就会知道，对手镯来说金元素比例不同，但两者的金元素本质是一样的，哪个都没有“缺陷”。
同样道理，西方人分析问题喜欢从纯逻辑的角度出发，而中国人相对会加入其他判断原则。比如格物，中国人就不是从逻辑出发向外寻找规律，而是检查意识与思维本身。这样，西方人就发展出科学，而中国就发展出心学。而心学中“逻辑”的作用不那么明显，因为它的功能比例没有那么高。
但这不是中国人的逻辑有缺陷而西方逻辑完美的差别，而是分析问题时用的标准与工具单一还是多样的问题。
啥？
逻辑不是人类唯一的思维工具？
生活中难道有不依赖逻辑的问题？
生活中难道有逻辑解决不了的问题？
那就自己想吧：
宇宙起源问题，逻辑的发生问题，情侣吵架问题，你和同事的矛盾问题，看到中国思维就自动切换到悔罪模式的问题。。。。哪个是依赖逻辑的？哪个是逻辑能解决的？
面对这些问题时，西方的纯逻辑也不能单独发挥作用，这是不是能作为“西方的逻辑有缺陷”的证据？
呵呵。
即便有人认为可以，懂逻辑的人也不会因此定论说“西方的逻辑有缺陷”，而会说“这个认为可以的人可能在某方面有障碍”。
如果你能明白这个道理，那么恭喜，你的逻辑还没有被悔罪情结毁掉。
如果不明白，那么，谢谢你来证明：悔罪情结已经让你丧失了天赐的普遍逻辑能力。
呵呵。欢迎“悔罪者”以逻辑来反驳。
逻辑反驳的基本要求是：如果差异很重要，那么分析差异本身，而不是连差异的成因都不了解，上来就把差异定为一方的缺陷。
这只能证明你欠缺你所鼓吹的完美的西方的逻辑。
所有跟帖：
• 诚邀舞狼网友以真正的逻辑的方式（而不是打着逻辑的旗号替中国人悔过的情感方式）来反驳 -stonebench- 
(167 bytes) (3 reads) 11/04/2023 postreply 09:48:48
• 俺的看法：“认为中国人的逻辑有缺陷”是因为提出的人思维（不是逻辑）有缺陷：情感判断完全取代了逻辑判断 -stonebench- (831 bytes) (8 reads) 11/04/2023 postreply 10:00:09
• 其實就算在西方文化内部，邏輯學的發達未必是好的。總之很少數學家和物理學家會去學邏輯(學) -中间小谢- (181 bytes) (7 reads) 11/04/2023 postreply 10:19:36
• 俺也想到语法学。一门非常适合充当反面教材的学问。充分证明了人对语言的认识有多主观，研究发达程度跟语言本身多无关。 -stonebench- (0 bytes) (0 reads) 11/04/2023 postreply 10:23:23
• 老实说，我对争论希腊人，美国人，中国人谁更有逻辑谁更没有逻辑没啥兴趣。但：逻辑是意识“正确”工作的方式。 -露重烟微- (0 bytes) (3 reads) 11/04/2023 postreply 10:23:00
• 引力论个算，取决于双方物体的质量和相互距离，每个都是不同的。圆周率计算和定义多种多样，每一个的逻辑也都不一样。 -露重烟微- (0 bytes) (1 reads) 11/04/2023 postreply 10:24:00
• 能不能细说一下： -stonebench- (124 bytes) (8 reads) 11/04/2023 postreply 10:31:59
• 我就粗略点说吧。计算圆周率可以量完周长直径代公式，用数列，用极限，用三角函数，最有意思的是随手撒针法， -露重烟微- (0 bytes) (2 reads) 11/04/2023 postreply 11:25:00
• 数一下落在与针等长的平行线上（不是平行钱间）的针的个数。针的总数乘2再除于上数，也可以得出Pi。 -露重烟微- (0 bytes) (0 reads) 11/04/2023 postreply 11:27:00
• 大体同意。如果限定一下“意识”就更好了 -stonebench- (520 bytes) (5 reads) • 其实这个算是黑格尔一派对逻辑的定义。 - 露重烟微 - (1333 bytes) (3 reads) 11/04/2023 14:16:26
• 精辟 - wanjiadeng - (0 bytes) (0 reads) 11/04/2023 04:04:0011/04/2023 postreply 10:29:33• 郭德纲的逻辑与美国统计学教授的逻辑 - stonebench - (7079 bytes) (4724 reads) 11/02/2023 20:34:23 
(6)
• 根据您的类比，我也可以说中国没有逻辑，因为逻辑这个词，中文里本来也没有。 - 露重烟微 - (0 bytes) (3 reads) 11/02/2023 21:43:00 (1)
• 还是依您的逻辑：西方也没有逻辑，因为逻辑这个词，西文里也没有。 - stonebench - (607 bytes) (23 reads) 11/03/2023 07:29:58
• Newton's box of thinking, round it in his box - TJKCB - (0 bytes) (0 reads) 11/03/2023 10:56:22
• 楼上两位是棋逢对手... 既生瑜何生亮 - 紅塵 - (167 bytes) (13 reads) 11/03/2023 04:34:28
• 在美国选修过一门统计学，挺难的 - 盈盈一笑间 - (0 bytes) (1 reads) 11/03/2023 05:25:00
• 所谓大学少年班，就如加强机翼。AI也是如此。因为有些人根本不知道有机尾巴这个东西。 - dhyang_wxc - (141 bytes) (47 reads) 11/03/2023 05:44:48 (1)
• 家里有孩子要教育的，应该反复读这个故事。 - dhyang_wxc - (111 bytes) (53 reads) 11/03/2023 06:00:19 (2)
• 此文值得另立一贴，永久置顶！ - stonebench - (0 bytes) (3 reads) 11/03/2023 08:11:41 (1)
• 明白了，没学过逻辑学也会懂逻辑。 - 为人父 - (0 bytes) (2 reads) 11/03/2023 07:35:59 (1)
• 没学过的中国人只是会用逻辑，西方人才是懂逻辑，一些学过逻辑的中国人反而不懂 - stonebench - (350 bytes) (25 reads) 11/03/2023 08:59:03
• 我觉得这是痛处： - Vivian32817 - (173 bytes) (49 reads) 11/03/2023 09:47:26 (2)
• 俺觉得你说对勒 - stonebench - (167 bytes) (17 reads) 11/03/2023 10:30:07 (1)
• 教授忒糊涂！ - Vivian32817 - (72 bytes) (13 reads) 11/03/2023 11:11:20
• Aristotle box of logic for common sense to modal logic - TJKCB - (1854 bytes) (9 reads) 11/03/2023 11:16:32
• 逻辑是意识的工作方式，逻辑学是对这种工作方式的认知。正如经济是活动，经济学是对活动规律的认知。 - stonebench - (0 bytes) (1 reads) 11/03/2023 12:03:39 (1)
• 逻辑是穿衣; 逻辑学 is fashion? - TJKCB - (0 bytes) (2 reads) 11/03/2023 12:39:31
• 类比在此：） - stonebench - (55 bytes) (3 reads) 11/04/2023 10:16:45 (1)
• Box-in or Box-out: only endpoint counts-Road leads to Rome - TJKCB - (1733 bytes) (2 reads) 11/04/2023 14:15:12
• 逻辑=單件，逻辑學=套裝。 - TJKCB - (0 bytes) (0 reads) 11/04/2023 14:47:47
逻辑地讨论逻辑：为啥有人会认为中国人的逻辑有缺陷
逻辑是意识的工作方式。所有正常的意识在某个层面上都这样工作，就象引力是万物互相作用的方式一样。
欧洲的引力作用于万物，中国的引力也作用于万物。
两者甚至不是两个，而就是一个。
西方的逻辑在意识中起作用，中国的逻辑也在意识中起作用。
西方的逻辑没缺陷，那么中国的也没有。
中国的逻辑有缺陷，那么西方的也有。
两者也不是两个，而是一个。
呵呵。
有人可能会说这是一个类比，没有逻辑。但其实这只是为了辅助这样说的人，让他们不容易理解的分析显得容易一点儿。
逻辑证明如下：
假设：中国人与西方人在思考与行为上的不同不是因逻辑不同，而是关注的重点不同，逻辑发挥作用的比例不同。
以实际而论，例如法官断案，剔除法律体系的不同，纯就判断而言，那么中国法官西方法官判断的标准与逻辑完全一样。比如有人告John (张三)偷东西，并指认赃物。法官怎么确认指认的赃物确是赃物？最基本的就是要排除所有的合法途径的可能性，还要确定非法的现实性。这就是纯逻辑应用，中国西方有什么不同？古代现代有什么不同？
又如数学运算，西方算圆周率中国也算，方法可能不同，逻辑有什么不同？
没有。一模一样。
有人会扯说中国人的数学没有西方的精密发达。
是的。但这有没有可能不是中国人的数学中的逻辑有缺陷，而是因为中国人的兴趣不在逻辑分析呢？
缺陷论者在定论前，需要排除这个可能。
在排除这个可能以前就下定论说中国人的逻辑有缺陷是非常不科学，也是反逻辑的。
事实上，如果简单的数学中的逻辑与高等数学中的逻辑是一样的，那么就没有“中国的逻辑”与“西方的逻辑”这种差别。
那么，简单的数学中的逻辑与高等数学中的逻辑是一样的还是不一样的？
脑筋正常的人应该都知道。
因此，这些“悔罪者”说的“中国人的逻辑”其实是不是逻辑本身，而是中国人在分析某些问题上逻辑是否起到主体作用。
考虑到悔罪论者的逻辑能力，还是先来一个类比：
24K金手镯中的金和12K金手镯中的金元素是一样的还是不一样的？
是不是12K的金手镯中的金元素没有24K中的金元素纯净完美、有缺陷？
有一点儿化学知识的人就会知道，对手镯来说金元素比例不同，但两者的金元素本质是一样的，哪个都没有“缺陷”。
同样道理，西方人分析问题喜欢从纯逻辑的角度出发，而中国人相对会加入其他判断原则。比如格物，中国人就不是从逻辑出发向外寻找规律，而是检查意识与思维本身。这样，西方人就发展出科学，而中国就发展出心学。而心学中“逻辑”的作用不那么明显，因为它的功能比例没有那么高。
但这不是中国人的逻辑有缺陷而西方逻辑完美的差别，而是分析问题时用的标准与工具单一还是多样的问题。
啥？
逻辑不是人类唯一的思维工具？
生活中难道有不依赖逻辑的问题？
生活中难道有逻辑解决不了的问题？
那就自己想吧：
宇宙起源问题，逻辑的发生问题，情侣吵架问题，你和同事的矛盾问题，看到中国思维就自动切换到悔罪模式的问题。。。。哪个是依赖逻辑的？哪个是逻辑能解决的？
面对这些问题时，西方的纯逻辑也不能单独发挥作用，这是不是能作为“西方的逻辑有缺陷”的证据？
呵呵。
即便有人认为可以，懂逻辑的人也不会因此定论说“西方的逻辑有缺陷”，而会说“这个认为可以的人可能在某方面有障碍”。
如果你能明白这个道理，那么恭喜，你的逻辑还没有被悔罪情结毁掉。
如果不明白，那么，谢谢你来证明：悔罪情结已经让你丧失了天赐的普遍逻辑能力。
呵呵。欢迎“悔罪者”以逻辑来反驳。
逻辑反驳的基本要求是：如果差异很重要，那么分析差异本身，而不是连差异的成因都不了解，上来就把差异定为一方的缺陷。
这只能证明你欠缺你所鼓吹的完美的西方的逻辑。
? 换字游戏 - 姚顺 - 给 姚顺 发送悄悄话 姚顺 的博客首页 (5359 bytes) (52 reads) 11/09/2023 10:37:04
? 中國不存在 - 中间小谢 - 给 中间小谢 发送悄悄话 (1079 bytes) (75 reads) 11/09/2023 10:26:31
? 這是這類討論始终是低水平的原因，因為是出於心理追求，而非真理追求。 - 中间小谢 - 给 中间小谢 发送悄悄话 (0 bytes) (0 reads) 11/09/2023 10:56:38
? 大家也不要瞧不起空集。空集也是集，而且是特别神奇的集。道家説無之用，佛法説空之用，中國真能做到空集就太了不起了。 - 中间小谢 - 给 中间小谢 发送悄悄话 (63 bytes) (11 reads) 11/09/2023 11:19:35
? 道哲学的核心是--道者，通也，不懂得"通“，永远不会懂得人体生命的基础 - yzout - 给 yzout 发送悄悄话 (2688 bytes) (48 reads) 11/09/2023 10:25:48 (1)
? 轻松贴 英语是怎样抄袭汉语的 - dancingwolf - 给 dancingwolf 发送悄悄话 dancingwolf 的博客首页 (1574 bytes) (52 reads) 11/09/2023 10:18:59
? 公理，定理，歪理 - dancingwolf - 给 dancingwolf 发送悄悄话 dancingwolf 的博客首页 (13653 bytes) (312 reads) 11/09/2023 08:19:02 (3)
? 好！坐等石凳来辩。：） - 为人父 - 给 为人父 发送悄悄话 为人父 的博客首页 (0 bytes) (2 reads) 11/09/2023 08:40:34
? 我都能想象他怎么辩 - dancingwolf - 给 dancingwolf 发送悄悄话 dancingwolf 的博客首页 (275 bytes) (18 reads) 11/09/2023 09:01:41
? 你想象的不对。往下看。 - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (0 bytes) (2 reads) 11/09/2023 10:45:31
? 有啥好辩？他已经承认了存在着不需要逻辑三段论的领域。往下就是要他证明为啥古代哲学必然需要逻辑三段论了。他证不出 - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (50 bytes) (7 reads) 11/09/2023 11:11:58
? 仁者爱人。 - Dayoufan - 给 Dayoufan 发送悄悄话 (415 bytes) (23 reads) 11/09/2023 08:58:05
? 不完整 - dancingwolf - 给 dancingwolf 发送悄悄话 dancingwolf 的博客首页 (86 bytes) (12 reads) 11/09/2023 09:03:02
? 就是看你怎么解释礼啊。 - Dayoufan - 给 Dayoufan 发送悄悄话 (473 bytes) (15 reads) 11/09/2023 09:15:59 (1)
? 这不是另一套逻辑， 而是认识到礼在现实中有不同的作用。 - SwiperTheFox - 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (0 bytes) (2 reads) 11/09/2023 09:37:44
? 所以，”礼“根本没有一个准确的定义，全是后人按自己的理解或需求瞎猜 - dancingwolf - 给 dancingwolf 发送悄悄话 dancingwolf 的博客首页 (40 bytes) (5 reads) 11/09/2023 09:57:02
? “全”字太反逻辑了，所有人的看法你都统计过了？全也代表一个悖论，即你的也是瞎猜，这样你就不能确定别人是否瞎猜。 - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (69 bytes) (3 reads) 11/09/2023 11:27:43
? 五四时代的人反礼教。 - Dayoufan - 给 Dayoufan 发送悄悄话 (326 bytes) (3 reads) 11/09/2023 13:42:51
? 你混淆了定理的重要性与必要性。你承认逻辑地分析一个数学问题需要定理公理，陈述一个事实不需要。那么你凭什么认为中国古人不是 - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (355 bytes) (26 reads) 11/09/2023 10:37:03 (1)
? 如你所承认，定理公理只在探索未知关系中有用，在共公常识中不需要。正如钻地机在打洞时有用平时没用。古人的论述如果是寻常道理 - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (600 bytes) (16 reads) 11/09/2023 10:44:55
? 存在即合理。汉文化上下千年至今, 必有其存在的合理性 - 紅塵 - 给 紅塵 发送悄悄话 (1430 bytes) (2228 reads) 11/09/2023 07:46:56 (1)
? 我和你一样，喜见理性辩论。：） - 为人父 - 给 为人父 发送悄悄话 为人父 的博客首页 (0 bytes) (3 reads) 11/09/2023 08:09:34
? 你我英雄所见略同, lol - 紅塵 - 给 紅塵 发送悄悄话 (0 bytes) (1 reads) 11/09/2023 08:37:36
? 又一个稻草人 - dancingwolf - 给 dancingwolf 发送悄悄话 dancingwolf 的博客首页 (116 bytes) (26 reads) 11/09/2023 08:21:17
? 弄了半天都是误解啊。那你对中国文化到底是咋想的呢？看你发过的贴，好像在你眼里中国文化一无是处啊。 - 为人父 - 给 为人父 发送悄悄话 为人父 的博客首页 (63 bytes) (10 reads) 11/09/2023 08:38:38
? 啥逻辑？ - dancingwolf - 给 dancingwolf 发送悄悄话 dancingwolf 的博客首页 (125 bytes) (19 reads) 11/09/2023 08:41:53
? 发现你辨着辨着观点就开始向石凳回归了。LOL - 为人父 - 给 为人父 发送悄悄话 为人父 的博客首页 (218 bytes) (8 reads) 11/09/2023 10:23:45
? 舞狼派和露微派还不尽相同, 喜看你入局三国演义, 大杀四方, 吾吃瓜哈 - 紅塵 - 给 紅塵 发送悄悄话 (352 bytes) (28 reads) 11/09/2023 08:45:57
? 看贴要仔细啊！ - dancingwolf - 给 dancingwolf 发送悄悄话 dancingwolf 的博客首页 (66 bytes) (17 reads) 11/09/2023 08:50:36
? 见图。 你总结黑格尔和谢林得出的#3结论. 所以是你说的, 是你的原话 - 紅塵 - 给 紅塵 发送悄悄话 (250 bytes) (14 reads) 11/09/2023 09:07:39
? 是啊，我总结的是他们说的话啊 - dancingwolf - 给 dancingwolf 发送悄悄话 dancingwolf 的博客首页 (171 bytes) (10 reads) 11/09/2023 09:10:41
? 我这派是啥论点，好奇。 - 露重烟微 - 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) (5 reads) 11/09/2023 10:13:00
? 说不出详细来... 但石-露两派, 不是东风压倒西风, 就是西风压倒东风... - 紅塵 - 给 紅塵 发送悄悄话 (179 bytes) (7 reads) 11/09/2023 10:26:37
? 个人认为不存在所谓两派辩论，某人是沉浸在自己的世界中，连基本常识都说不明白 - jinjiaodw - 给 jinjiaodw 发送悄悄话 (59 bytes) (4 reads) 11/09/2023 12:50:56
? 考古看了你这次辩论最早的回帖，感觉你没看懂道还的言尽悖一文的意思，就开始用形式逻辑去阐述你的想法了。 - 为人父 - 给 为人父 发送悄悄话 为人父 的博客首页 (275 bytes) (16 reads) 11/09/2023 10:42:01
? 这您真是误会了。那篇帖子和这次辩论其实没有什么联系。当时只是觉得他更像是在讨论他想象中的西式逻辑，所以多说了几句。 - 露重烟微 - 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) (0 reads) 11/09/2023 12:04:00
? “永恒存在着的实在”，看起来类似佛教所说的实相。 - Dayoufan - 给 Dayoufan 发送悄悄话 (0 bytes) (1 reads) 11/09/2023 08:44:05
? 有这个意思, 万法真实不虚之体相, 老黑抄我佛? lol - 紅塵 - 给 紅塵 发送悄悄话 (0 bytes) (0 reads) 11/09/2023 08:49:06
? 当然了，去幼儿园看见小孩尿裤当然是合理的；难不成到那里还期待见几个爱因斯坦在琢磨宇宙起源？不同时期文化是有不同的发等级的 - freemanli01 - 给 freemanli01 发送悄悄话 freemanli01 的博客首页 (0 bytes) (1 reads) 11/09/2023 10:55:52
? 是啊, 爱因斯坦那时也不知道光不一定必须走直线 - 紅塵 - 给 紅塵 发送悄悄话 (0 bytes) (0 reads) 11/09/2023 11:06:26
? 科普帖：顶峰论 - dancingwolf - 给 dancingwolf 发送悄悄话 dancingwolf 的博客首页 (12229 bytes) (68 reads) 11/09/2023 07:27:56
? 那你就用逻辑来批判一下顶峰论啊。只嘲讽不算批判和辩论啊。 - 为人父 - 给 为人父 发送悄悄话 为人父 的博客首页 (249 bytes) (10 reads) 11/09/2023 08:07:42
? 请参见 - dancingwolf - 给 dancingwolf 发送悄悄话 dancingwolf 的博客首页 (196 bytes) (8 reads) 11/09/2023 08:13:54
? 你这不是把光明日报社论当顶峰了吗？LOL - 为人父 - 给 为人父 发送悄悄话 为人父 的博客首页 (0 bytes) (1 reads) 11/09/2023 08:35:02
? 我只是给你一个出处，可以忽略什么报纸，说明，我本人并不完全同意这个辩论，供你参考 - dancingwolf - 给 dancingwolf 发送悄悄话 dancingwolf 的博客首页 (25905 bytes) (8 reads) 11/09/2023 08:40:00
? 一个陈述，挑翻三段论专家 - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (528 bytes) (91 reads) 11/09/2023 06:32:37
? 俺的三段论：不能解释事实的逻辑专家都是伪专家，本坛专家不能解释简单事实，所以都是伪专家。有一个算一个：）欢迎证实或证伪 - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (0 bytes) (0 reads) 11/09/2023 06:42:45
? 这不属于三段论或形式逻辑范畴。 请先了解形式逻辑的基本概念 - SwiperTheFox - 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (365 bytes) (22 reads) 11/09/2023 06:57:36 (2)
? 这个你需要对专家们讲。他们要求中国哲学家讲事实（比如仁者爱人）时必须用三段论，不然就是中国式逻辑，有缺陷。 - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (265 bytes) (11 reads) 11/09/2023 07:01:19
? “中国人（或文化）缺乏”是个套路。送逻辑批萨的去了，还会有缺乏宗教，缺乏信仰。的批萨送来。天天有批萨：）。 - dhyang_wxc - 给 dhyang_wxc 发送悄悄话 dhyang_wxc 的博客首页 (123 bytes) (15 reads) 11/09/2023 07:31:11 (1)
? 俺的小鼠实验可以解释： - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (60 bytes) (2 reads) 11/09/2023 10:59:30
? 坐等对方辨手上台，希望最反感你的金角大王来论证。：） - 为人父 - 给 为人父 发送悄悄话 为人父 的博客首页 (179 bytes) (9 reads) 11/09/2023 08:00:22
? 这位大王是搞事儿婆大师，把一个严肃话题搞成够撒泼，三言两语的事儿：） - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (167 bytes) (3 reads) 11/09/2023 11:04:10
? 建议辩论双方不好情绪化，不要人身攻击，只讲理，不论人。 - 为人父 - 给 为人父 发送悄悄话 为人父 的博客首页 (0 bytes) (4 reads) 11/09/2023 08:02:44
? 很好，立此存照，你的帖子和楼上那位”辩者“的帖子相映成趣; 他不值得老夫浪费时间 - jinjiaodw - 给 jinjiaodw 发送悄悄话 (0 bytes) (2 reads) 11/09/2023 12:38:09
? 感受黑格尓谢林说中国（二） - 姚顺 - 给 姚顺 发送悄悄话 姚顺 的博客首页 (28993 bytes) (213 reads) 11/09/2023 04:35:44 (1)
? 除了读读王朔, 尼釆, 也翻翻本草纲目, 黄帝内经, 伤寒论, 觉得是有脑的阅读. 而看你, 我得瑟的是, - 铃兰听风 - 给 铃兰听风 发送悄悄话 铃兰听风 的博客首页 (347 bytes) (19 reads) 11/09/2023 07:57:41
? 不如試解一道邏輯難題：藍眼島民 - 中间小谢 - 给 中间小谢 发送悄悄话 (2279 bytes) (118 reads) 11/09/2023 00:34:30
? 未見過此題又自認邏輯强的網友可先試解。否則，答案在這兒： - 中间小谢 - 给 中间小谢 发送悄悄话 (278 bytes) (17 reads) 11/09/2023 00:43:12
? 艾马，你这个太抽象了。不如俺楼上的现实：） - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (167 bytes) (4 reads) 11/09/2023 06:45:49
? 呵呵，这些问题，考GRE的时候，逻辑部分用得上。想多了，觉得会出青春痘。：） - dhyang_wxc - 给 dhyang_wxc 发送悄悄话 dhyang_wxc 的博客首页 (0 bytes) (2 reads) 11/09/2023 07:41:25
? 这个题有意思，值得仔细研究。从大类上应该属于Modal Logics。下面链接，SEP比较专业，Wiki可以参考一下。 - 露重烟微 - 给 露重烟微 发送悄悄话 (256 bytes) (9 reads) 11/09/2023 09:33:34
? 继续欣赏”搞事儿婆“体的”形式逻辑“，太有逻辑了。 - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (77 bytes) (122 reads) 11/08/2023 21:36:02
? 城市老鼠上天堂 - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (4810 bytes) (175 reads) 11/08/2023 21:25:40 (4)
? 妙！妙趣横生！这篇该上城头。教授笔底春风，大赞！ - snowandlotus - 给 snowandlotus 发送悄悄话 snowandlotus 的博客首页 (203 bytes) (7 reads) 11/08/2023 21:42:32
? 大师般通透，论辩之天才，石格拉底实乃黑暗中的光。还有啥，等着收集：） - snowandlotus - 给 snowandlotus 发送悄悄话 snowandlotus 的博客首页 (0 bytes) (2 reads) 11/08/2023 21:45:47
? 没写成三段论，不算赞。俺必须得如实指出，要不高山坡专家们又酸洪暴发 - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (191 bytes) (9 reads) 11/08/2023 22:49:43
? 英卓瑞斯亭！ - 中间小谢 - 给 中间小谢 发送悄悄话 (203 bytes) (23 reads) 11/08/2023 21:50:44
? 烦他思迪课！ - snowandlotus - 给 snowandlotus 发送悄悄话 snowandlotus 的博客首页 (0 bytes) (4 reads) 11/08/2023 22:06:45
? 哈哈，歪理歪理古特 - jinjiaodw - 给 jinjiaodw 发送悄悄话 (0 bytes) (1 reads) 11/08/2023 23:35:28
? 嘻嘻，休婆休婆耐思 - snowandlotus - 给 snowandlotus 发送悄悄话 snowandlotus 的博客首页 (0 bytes) (1 reads) 11/09/2023 04:26:31
? 哈哈，你这故事编的太有才了！我得想想怎么用三段论赞你一次。 - 为人父 - 给 为人父 发送悄悄话 为人父 的博客首页 (0 bytes) (1 reads) 11/09/2023 09:21:48
? 不會編故事的辯手不是好的哲學家。 - 中间小谢 - 给 中间小谢 发送悄悄话 (199 bytes) (8 reads) 11/09/2023 10:31:11
? 一个简单的逻辑题 - dancingwolf - 给 dancingwolf 发送悄悄话 dancingwolf 的博客首页 (4420 bytes) (177 reads) 11/08/2023 18:23:05
? 你说简单就简单？没有三段论，谁知道你说的是啥呀。来，给茶友们论一个：“简单”是咋确定的 - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (483 bytes) (14 reads) 11/08/2023 22:53:53
? 要三段噢，一段不许多一段不许少。俺问的就是你所推崇的事实是非和道理。展示不出来贴中称号自己领走，好不？ - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (37616 bytes) (10 reads) 11/08/2023 23:17:13
? 一天一点逻辑小陷阱：歧义果与稻草人 - 露重烟微 - 给 露重烟微 发送悄悄话 (12204 bytes) (6084 reads) 11/08/2023 17:28:47
? 什么样的人才会车轱辘般的唠叨“不缺不缺不缺”？ - dancingwolf - 给 dancingwolf 发送悄悄话 dancingwolf 的博客首页 (573 bytes) (17 reads) 11/08/2023 18:07:28
? 我还挺喜欢您那篇老张理发的。 - 露重烟微 - 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) (0 reads) 11/08/2023 21:15:00
? 你又在反着说你自己的缺缺缺，照过自己没？ - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (340 bytes) (9 reads) 11/08/2023 22:24:55
? 這種低水平的討論太没意思了。不如來個邏輯竞赛，以事實决勝負，歡迎大家參加: - 中间小谢 - 给 中间小谢 发送悄悄话 (350 bytes) (26 reads) 11/08/2023 19:03:05
? 再次感谢您拉偏架给的例子。我觉得这些逻辑例子都很有趣，毕竟多练习才能对理论理解得更好嘛。 - 露重烟微 - 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) (1 reads) 11/08/2023 19:18:00
? 我的长期预测是大家都会死。过程就是大家都知道的苏格拉底的那个。您源于常识，给大家预测个短期呗。 - 露重烟微 - 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) (0 reads) 11/08/2023 19:20:00
? 您是因为不了解茶坛历史，那位网友反复证明中国在历史，文化，思想，科学，技术，逻辑，哲学，政治..全方位遥遥领先于西方 - jinjiaodw - 给 jinjiaodw 发送悄悄话 (0 bytes) (3 reads) 11/08/2023 20:07:20
? 他每天发3，5个帖子，基本上都是自言自语，或者小团伙内傻子共振，循环论证，互相吹捧, 东拉西扯 - jinjiaodw - 给 jinjiaodw 发送悄悄话 (0 bytes) (2 reads) 11/08/2023 20:09:23
? 茶坛曾被那几位自吹为海外华人水平最高论坛，互相吹捧是教授，大师，天才，X格拉底，黑暗中的光... - jinjiaodw - 给 jinjiaodw 发送悄悄话 (0 bytes) (4 reads) 11/08/2023 20:12:47
? 我看你也共振了，情绪共振。LOL - 为人父 - 给 为人父 发送悄悄话 为人父 的博客首页 (0 bytes) (2 reads) 11/09/2023 07:58:02
? 这位前前版主，茶坛就是在您的领导下，充斥了反智反人类奇谈怪论，成为城里笑话，最后几乎要倒闭 - jinjiaodw - 给 jinjiaodw 发送悄悄话 (0 bytes) (1 reads) 11/09/2023 12:38:54
? 谢谢您的普及。“共振”这个词用得很妙。我确实刚来看到那位的帖子，觉得每一句都透着些不对劲。 - 露重烟微 - 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) (1 reads) 11/08/2023 20:31:00
? 他和另外几位是把东拉西扯当成辩论技巧的，核心只有一个：就是中国样样领先；再下一步就会开始扣帽子，哈哈 - jinjiaodw - 给 jinjiaodw 发送悄悄话 (0 bytes) (2 reads) 11/08/2023 20:38:08
? 很遗憾，您的高山坡辩友已经承认逻辑不是唯一因素，其他因素他知道有却没讨论。何其反逻辑。您再偷换概念也没有用了。 - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (107127 bytes) (16 reads) 11/08/2023 23:07:39
? 您怎么又急起来啦？不是说好慢慢分析的吗？所以您承认是利用“集合”和“元素”的不同，将“缺陷”歧义化吗？ - 露重烟微 - 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) (0 reads) 11/09/2023 10:09:00
? 您到现在还分不清“没有缺陷”和“推不出有缺陷”，还煞有介事的论 - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (502 bytes) (22 reads) 11/08/2023 23:22:30
? 因为您一边说着推，不，出，一边又说没，有，缺，陷。如果您真认为推不出，应该说不知道有没有缺陷。 - 露重烟微 - 给 露重烟微 发送悄悄话 (113 bytes) (4 reads) 11/09/2023 10:02:05
? 诸玄识: 黑格尔是怎么抄袭《老子》的 - yzout - 给 yzout 发送悄悄话 (15489 bytes) (1013 reads) 11/08/2023 13:06:30 (2)
? 这么细致的对比，值得关心中西思想的差异的朋友们思考。 - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (35 bytes) (9 reads) 11/08/2023 16:57:48
? 岂止黑格尔抄袭了老子 - dancingwolf - 给 dancingwolf 发送悄悄话 dancingwolf 的博客首页 (351 bytes) (131 reads) 11/08/2023 17:25:36 (1)
? 这个回应好。 - 露重烟微 - 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) (2 reads) 11/08/2023 18:15:00
? 计算机二进制也是抄袭了阴阳理论。火箭，航天飞机也是抄袭了明朝万户的发明....专家考证出英语也是来自于汉语... - jinjiaodw - 给 jinjiaodw 发送悄悄话 (0 bytes) (4 reads) 11/08/2023 19:55:59
? 老子的智慧是人类的顶峰了。在这个角度上，哲学家向顶峰靠近都可以说是受老子启发，也可以 - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (285 bytes) (44 reads) 11/08/2023 22:27:33
? 高山坡逻辑专家们完全不必受刺激发酸，用词儿的事，又没三段论呢，当啥真啊 - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (167 bytes) (10 reads) 11/08/2023 22:39:58
? 我对形式逻辑及其重要性的一点认识 - SwiperTheFox - 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (2154 bytes) (176 reads) 11/08/2023 12:49:09 (1)
? 不难理解啊 - dancingwolf - 给 dancingwolf 发送悄悄话 dancingwolf 的博客首页 (371 bytes) (25 reads) 11/08/2023 12:57:24 (1)
? 如果真是这样， - SwiperTheFox - 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (65 bytes) (20 reads) 11/08/2023 12:59:13
? 逻辑重要，直觉也重要，但都不是万能的，也无法直接比较。某人自己竖个稻草人说逻辑是万能的 - jinjiaodw - 给 jinjiaodw 发送悄悄话 (0 bytes) (2 reads) 11/08/2023 13:27:10
? 哪个某人啊？是不是这个： - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (765 bytes) (23 reads) 11/08/2023 17:30:44
? 哈哈哈太有意思了。俺反驳“缺陷贴”的论点之一就是形式逻辑并不是所有判断的唯一机制，因此不能把落后简单归为中国人的逻辑缺陷 - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (0 bytes) (3 reads) 11/08/2023 13:46:53
? 现在两位反方跳出来指责"逻辑万能论“，真是，让俺说啥好 - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (363 bytes) (7 reads) 11/08/2023 13:51:12
? 我稍微考了一下古， 没有看到有网友说“中国人没有逻辑“ - SwiperTheFox - 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (0 bytes) (7 reads) 11/08/2023 13:53:50
? 哈哈哈，你这也太”稍微“勒：）换个关键词试试， - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (173 bytes) (15 reads) 11/08/2023 16:54:12
? "实际运用特别是在不经意的时候碰上各种逻辑推理组合起来时能应对正确才体现了功力" - 中间小谢 - 给 中间小谢 发送悄悄话 (156 bytes) (27 reads) 11/08/2023 13:08:02 (1)
? 比如 - SwiperTheFox - 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (469 bytes) (27 reads) 11/08/2023 13:15:27
? 謝謝舉例。 - 中间小谢 - 给 中间小谢 发送悄悄话 (201 bytes) (11 reads) 11/08/2023 13:16:54
? 俺参与讨论的原因开始是认为“中国人的逻辑有缺陷”说法不合适。后来是为指出正常区别词义更需要逻辑能力 - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (758 bytes) (19 reads) 11/08/2023 13:30:34
? 嗯不对。其实是更可能是跟俺的郭德纲的逻辑贴有关，那贴更早，大概是引来中国人的逻辑有缺陷贴的原因。 - stonebench - 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (0 bytes) (4 reads) 11/08/2023 13:44:32
By integrating the logic-is-a-box analogy, the rebuttal highlights the fallacy of categorizing different forms of reasoning as inherently flawed or superior based solely on cultural contexts. It emphasizes that the essence of logical analysis remains consistent irrespective of cultural differences, analogous to the elemental composition of gold being the same in both 12K and 24K gold bracelets. In essence, the argument underscores the inherent universality of logical principles, emphasizing that cultural variations manifest not in the logic itself but in the standards and tools employed for analyzing and addressing complex issues.
Furthermore, the rebuttal challenges the notion of "logic-only" solutions, positing that certain multifaceted real-world problems require a broader spectrum of cognitive tools, encompassing not just pure logic but also other guiding principles and judgment criteria. This emphasis on the multifaceted nature of problem-solving resonates with the acknowledgment that the intricacies of life often demand a holistic approach, integrating logical reasoning with other dimensions of human cognition and experience.
While acknowledging the role of cultural inclinations in shaping different modes of analysis, the rebuttal reframes the debate, urging individuals to delve deeper into the root causes of perceived disparities rather than hastily ascribing them to inherent flaws. By encouraging a nuanced examination of the intricacies of cultural thought processes, the rebuttal emphasizes the importance of cultivating a comprehensive understanding of the multifaceted nature of human cognition, steering clear of reductionist assumptions and instead fostering a more inclusive and integrative approach to cross-cultural intellectual discourse.
In essence, the intricacies of logic and reasoning transcend cultural boundaries, acting as essential tools that enable individuals to navigate the complexities of existence. By recognizing the universality of logical principles and the multifaceted nature of human cognition, the rebuttal ultimately invites individuals to embark on a journey of holistic understanding, transcending cultural boundaries and embracing the richness of diverse intellectual perspectives.
User
incorporate "every road leads to Rome" to round up one point: culturally different logical ways is a tool to solution
ChatGPT
In the tapestry of human intellectual diversity, the notion that "every road leads to Rome" finds resonance in the realization that diverse cultural and logical frameworks offer a multitude of paths toward problem-solving and understanding. Each unique cultural perspective represents a distinct avenue for navigating the complexities of the human experience, enriching the global landscape of intellectual discourse with a rich tapestry of thought and analysis.
Moreover, the understanding that culturally different logical approaches serve as tools for solution underscores the multifaceted nature of human cognition. Just as diverse routes lead to the ancient hub of Rome, different cultural perspectives and logical frameworks converge upon the essence of problem-solving, offering varied insights and approaches to address complex challenges. This recognition underscores the intrinsic value of cultural diversity, highlighting the importance of embracing a pluralistic view of logic that acknowledges the validity of multiple thought paradigms in unraveling the intricacies of existence.
In this vein, the acknowledgment of the multifaceted nature of logical analysis prompts a reevaluation of the dichotomous perspective that perceives cultural variations as indications of inherent flaws. Instead, it encourages a holistic understanding that celebrates the richness of cultural diversity, recognizing the intrinsic value of each unique logical pathway in contributing to the collective tapestry of human knowledge and understanding.
Ultimately, the notion that "every road leads to Rome" serves as a poignant reminder that cultural and logical diversity, rather than representing divergent paths, intertwine to form a comprehensive network of intellectual exploration. Embracing the varied perspectives and approaches that different cultures bring to the table fosters a deeper appreciation for the intricacies of human cognition, promoting a more inclusive and enriched discourse that transcends geographical and cultural boundaries. As we navigate the complex terrain of cross-cultural intellectual exchange, let us embrace the manifold paths that lead us toward a shared destination of collective wisdom and understanding, recognizing that the fusion of diverse logical frameworks contributes to the vibrant mosaic of global intellectual exploration.