"The Olive Trees", a painting I enjoy much. The commentator "explains" well in the sense that what she gives isn't abstract away from the artwork while still sufficiently inspires the viewer to discover she recieves from the piece on his own - it is just right there.
I particularly like her choice of the term "pure vision".
Van Gogh is one of my most favorite painters.
微信，微疑，微想
微信是聪明的，它只推你感兴趣的。
可信不可信？要看你判断的是什么。如果是做菜方法，俺看过的都不可信。
人家的宗旨也不是可信，而是吸眼球。
眼球吸过来，流量涨上去，人家就成功了。
讲可信？找错人了。
微信上有跟做菜不同的东西吗？
基本没有。因为都是生意。
如果不是为了赚钱，谁有功夫做视频播新闻？
就算是严肃媒体播新闻，一定可信吗？
如果没有上帝视角，就一定有角度选择问题。
有角度问题，就有立场问题。
指望别人提供客观真实的可信，大概需要喝点咖啡提神醒脑了。
与微信相对的是微疑：
对不确定的东西，不肯定，但是也不否定，打上问号，又向进一步的证明敞开。
上来就果断否定的，必是果断肯定了另一面。反过来，上来就果断肯定一面的，必是果断否定了另一面。
如果纯欲探求真相，完全没有必要这样做。不但没有必要，而且是完全不该。
想想科研态度与方法就明白了。
不搞科研，也需要理性在场，微微地想一想，思考一下，左右都推敲一下。
反过来，如果非要进行黑白分明的肯定或者否定，那就一定是远离了理性。
什么情况下会远离理性？
被欲望驱动了。
名，利，权，势，不外这几样。
stonebench发过的热帖：
所有跟帖：
• 抗议 -snowandlotus- ♀ 
(435 bytes) (20 reads) 10/28/2023 postreply 05:48:09
• 知道你说的是新闻，但也知道有人会忽略新闻二字，所以抗议：） -snowandlotus- ♀ (0 bytes) (3 reads) 10/28/2023 postreply 06:10:29
• 好，讠式着扌奂个万不失一的概括 -stonebench- ♂ (395 bytes) (4 reads) 10/28/2023 postreply 15:08:55
• 对不确定的东西，不肯定，但是也不否定，打上问号，又向进一步的证明敞开 -盈盈一笑间- ♀ (0 bytes) (2 reads) 10/28/2023 postreply 07:21:02
• 大胆假设，小心求证！ -盈盈一笑间- ♀ (0 bytes) (1 reads) 10/28/2023 postreply 07:22:05
• 宁可缺二，不可缺一 -stonebench- ♂ (167 bytes) (3 reads) 10/28/2023 postreply 15:03:55
已有5位网友点赞!查看
已有2位网友点赞!查看
