正文

大选后川普的战略

(2020-12-16 12:32:57) 下一个

一 川普代表一场政治运动

川普从来不是传统政客,而是一场政治运动的代表。即使失去总统职位,他依然是声势浩大的全国性政治运动的领袖,将继续对美国政治产生巨大影响。这次大选后川普阵营的一系列动作,表面上是为了逆转计票结论,深层包藏对未来政治运动发展的考虑。很多华人关注美国选情,有人认为如果川普败选,美国的保守派就将永无翻身之日;有人指责川普选后的法律战是无理的烂诉。这些观点偏持,主要因为不理解美国选举制度和川普的政治计算。本文引用现实与历史证据,与大家讨论让人眼花缭乱的选后时局。

川普代表的政治运动,口号是“让美国重新伟大”,内容包括复兴基督教新教价值观,强调个人责任与自立精神,减少税收和社会福利,强调美国主权由美国人民控制,减少外国势力或国际组织如联合国对美国的影响,对国际敌对力量加强军事和外交对抗,警惕对独裁政权的绥靖主义,以及要求盟国成为自立的伙伴而不是美国的附庸国、停止或减少揩美国油、对美国主导的全球战略多做贡献,等等。

图1. 美国腹地“铁锈区”(Rust Belt)支持川普的民众。川普进入政界之前,不满情绪就已长期在广大的中下层民间酝酿,尤其在被经济全球化严重打击的传统工业区。但是这种不满一直找不到国家层次的政治代言人。川普看懂了民众的愤怒,然后投身选举,把自己的政治命运与他们联系在一起,因此迅速获得众多支持者,形成席卷全国的政治风潮,并在2016年出人意料地入主白宫。

二 川普的法律战对国家有利

总统选举日是2020年11月3日,代表各州的选举人在12月14日完成投票,民主党候选人拜登已经正式成为当选总统,虽然没有宣誓就职。但是川普至今拒绝认输,成为美国历史上唯一在选举人完成投票后还拒绝认输的总统候选人,史无前例。川普宣称民主党在选举中作弊,川普阵营自选举日以来不断宣布舞弊证据,在多个州法院和联邦法院提告。法律战成为在大选之后川普一方的政治主轴,也是美国社会瞩目的焦点。

截至2020年12月10日,川普或支持他的人在全美范围内已经向各级法庭提告38次,其中29个案件被撤回或失败,9个案件还在审理中,没有取得任何逆转计票结论的胜利。川普阵营提告失败的理由,有的是程序性的,有的是证据不足。面对这种局面,川普没有流露出放弃的意愿,反而越战越勇。一些川普反对者因此认为,他的法律战只是无理的烂诉,不顾对国家的伤害。

1.选举中舞弊与错误并不罕见

美国宪法第一条第四款第一节规定,选举的管理权在每个州,选举规则的制定者是州议会。州政府一般把选举执行权下放到县,县再下放到投票点。美国总共有3千多个县,23万余个投票点。平均讲,美国的每个投票点覆盖的人口数比中国的行政村或街道办还少。投票点的工作人员工资相对很低或没有工资,多是退休人员、家庭妇女、低收入者、或志愿者等,素质参差不齐,与中国的街道办或村办类似。

美国的选举机制极度分散,目的是防止独裁者操纵选举。但这种选举制度的缺点也很明显,就是可能出现错误、舞弊、缺乏统一标准等情况,而且如果舞弊发生了,分散的体制使得事后发现和纠正变得困难。

图2. 左图,肯尼迪与尼克松在1960年9月总统辩论会场上;右图,肯尼迪与芝加哥市长Daley并肩走在芝加哥的马路上,他们都是爱尔兰裔天主教徒民主党人,私人关系甚密。1960年总统选举是20世纪选票最接近的美国总统选举。在关键州伊利诺伊,肯尼迪只领先尼克松约8000票。伊利诺伊州最大城市是芝加哥,市长Daley长期与黑社会有瓜葛,选后马上有传言他为肯尼迪做票。尼克松考虑到美苏处于冷战高峰期,如果自己质疑选举结果,法律战将旷日持久,造成宪法危机,有损于世界民主阵营,所以选择迅速承认败选,不追查可能的选举舞弊。值得一提的是,8年后尼克松成功入主白宫。

图3. 左图,1876年的总统选举,共和党的Hayes对阵民主党的Tilden。右图漫画,南方白人威胁黑人选民。历史上,美国选举存在舞弊曾是公开的秘密。内战之后,南方被解放的黑奴有了投票权,但是在现实中经常被白人暴力威胁,不能或不敢投票。民主党代表南方白人利益,而共和党是林肯的党,解放了黑奴。绝大多数黑人支持共和党,与今天的情况相反。在1876年总统选举中,南方白人势力大肆阻挠黑人投票,造成Hayes在全国的总得票数明显少于Tilden。但是普遍共识是,如果黑人可以自由投票, Hayes毫无疑问会获胜。选后Hayes很快在新闻记者面前认输。但是人们发现南方的几个州计票存在争议,于是两党成立“选举人委员会”(Electoral Commission)主持验票,其中共和党占微弱多数。在委员会主导下,Hayes逐渐在多个争议州胜出。两党之间谈判之后,Tilden认输,Hayes当选。

在近年来的选举中,舞弊与错误也时有发生。比如2018年北卡罗莱纳州联邦众议院第9选区议员选举,共和党候选人只领先约900票。事后有人举报共和党基层选务人员曾非法收集和更改邮寄选票,于是州选举委员会拒绝认证选举结果,决定此次选举作废,并于2019年重新选举。同时,舞弊的党工被起诉,案件进入司法程序。再比如,2020年12月1日纽约州Chenango县正式通知法院,它发现了55张从未被计数的11月3日选举中的选票。

2.政治发展要求选举制度改进

图4. 川普与拜登在关键摇摆州的选举结果。双方在多个州差距微小。美国总选民数约1亿5000万,谁当选总统最终被几个州里面一两万人的差距决定。这种激烈程度以前少见,但以后很可能会多起来。政治现实对选举制度的精准度提出了前所未有的高要求。

图5. 中间选民理论。图中横轴为政治频谱,纵轴是人口密度。每个选民投给与自己政见较接近的候选人,每个候选人努力得到最多选票。图中蓝色及红色区域分别代表拜登和川普的基本盘,白色区域为摇摆选民,从白色区域中间分开,左边投拜登,右边投川普。面对这种局势,两个候选人都会移动自己的政纲,最后双方的政纲都会趋近中间选民M的位置,这就是“中间选民理论”。表现在现实中,虽然两个候选人的口号和出发点很不同,但是最后的政纲会相近,各得大约一半选票。民主政治越成熟,两派的政纲就越接近,选举就越激烈。

在美国的制度里,司法在本质上是被动性。通常只有潜在受害人提告,司法体系才会介入调查。无论地方还是联邦层次的选举,两党从来都紧盯过程是否诚实。如果发现潜在的舞弊或选务错误、可能改变选举结果,受损一方就会提告。但是在现代美国,关于选举的官司并不多见,根本原因是受损一方经过初步调查发现,虽然存在舞弊或错误,但是规模较小,不足以改变选举结果,所以不值得花费资源打法律战。

这次总统选举意义重大,川普和拜登之间的差距又空前接近,选民们自然疑问选务系统中舞弊或错误是否影响了选举结果。选举是民主制度的根基,美国总统选举是全世界瞩目的民主标杆。选民们对这次选举的诚实性有疑问,川普就应该调查到底,所以他选后的法律战有正当性,对整个国家有益。

三 邮寄选票扭曲选情

这次选举中的不公,不在于明火执仗的作弊,而在于多个州改变传统,大规模采用邮寄选票。由于新冠疫情泛滥,各州政府恐惧选民拥挤在投票点会引发病毒传播,所以打破几百年的传统,不再要求一般人在选举日到投票点投票,而是允许甚至强制所有选民邮寄选票。邮寄选票存在根深蒂固的缺陷,让作弊变得容易,并且事后很难纠正。

比如在家庭内部,父母胁迫孩子、或一个强势成员胁迫其他人按自己的意愿投票,因邮寄选票变得容易。原来大家都去投票站,在隐私被严密保护的情况下投票,人与人之间不可能互相影响。现在大家在家里填写选票,然后分别封装、寄出,就让胁迫变得容易,并且外人基本无法监督,事后也基本无法纠正。

更严重的是,邮寄选票让政党或政治组织可能系统性地胁迫选民投票。比如我曾到一处波多黎各移民聚居的社区。那里相对贫穷,人口密度高,男人们打零工,太太们生活中相互帮助、联系紧密。大家社区意识很高,人与人之间很少秘密,气氛有点像中国的传统乡村。在这类社区里,民主党和支持民主党的工会等组织的影响力经常很深入,到选举时大家私下互相监督,如果你被发现“叛变”、投了“敌人”的票,各种看得见和看不见的惩罚都会降临。不合群的人很容易被周围人柔性制裁,比如工会的人不再帮你介绍工作,邻居们疏远你,没有人帮你照看孩子,等等。法律基本无力在事前制止这种选举胁迫,事后即使发现了,也很难惩罚。所以那里的人,即使心里支持川普也不敢表达。邮寄选票进入这些社区,出来的基本都是民主党的票。

邮寄选票的另一个弊端在于“选票采集”(Ballot Harvesting)。很多州允许投票人委托第三方代缴填写好的邮寄选票给政府,基层党工因此会上门向选民分发空白选票、让选民现场填写、然后回收,这就是选票采集。在这种投票方式里,选票在离开选民之后、到达政府之前,谁接触过它、是否做了手脚等,外人无法知道,所以是作弊的温床。比如党工可能偷看选票、修改选票、丢弃或毁掉某类人的选票等。民主党党工可能故意丢掉从右派社区收集来的选票,共和党党工可能丢掉从左派社区收集来的选票,等等。这类违法行为很难被发现。

图6. 左图,加州的基层党工在采集邮寄选票。右图,专门帮候选人采集邮寄选票的商人Leslie McCrae Dowless。在2018年北卡罗莱纳州第9选区联邦众议员选举期间,他为共和党候选人服务。选后他和他的员工被指控非法收集他人邮寄选票、做假见证人、涂改选票等。数据分析发现,邮寄选票的返回率依社区不同呈现规律,一种解释是采集选票的人故意丢失特定选票。

总之,有些选举舞弊留下证据,可以事后利用司法手段纠正。但是很多舞弊不留痕迹,让司法无能为力。比如家庭内部的投票胁迫、邻里之间的投票胁迫、基层党工在选票采集时做手脚等。很多美国选民懂得司法管不了邮寄选票里的舞弊,有点类似于很多中国人懂得司法管不了机关里走后门、塞红包等腐败行为。这次选举大规模采用邮寄选票。在关键州,民主党控制其中的大城市,比如费城、底特律、芝加哥等。它们都以腐败闻名,开出的邮寄选票不合常理地严重偏向拜登,直接逆转所在州的选情,也决定了这次选举的结果。所以川普支持者们强烈不满,觉得舞弊主宰了这次选举,即使还没有找到具体证据。就像在中国,如果干部开豪车、带名表,有点社会经验的人都懂得他十有八九贪腐,即使没有具体证据。大选后川普阵营在法庭上接连挫败,并不代表选举中没有舞弊,很可能只反映司法对利用邮寄选票舞弊的鞭长莫及。关于选务,这次选举的最大教训就是,未来要严格限制邮寄选票的使用。

大选前川普总统就大声疾呼,广泛采用邮寄选票将是“一场灾难”、让选举“失控”、变成“彻底的大骗局”。而民主党与支持民主党的主流媒体激烈回呛,在没有证据的情况下指控川普对邮寄选票的指控没有证据。双方都有明显的政治考量,都知道邮寄选票有利于民主党、有害于共和党。川普的立场更有助于选举公正,民主党的立场更有助于防范疫情。争论的结果是民主党占上风。几乎所有州在这次选举中都大幅扩展了邮寄选票的使用,其中五个州甚至采用全民邮寄选票,包括科罗拉多、夏威夷、俄勒冈、华盛顿、和犹他。其中前四个州都是民主党执政。犹他州偏共和党,采用全民邮寄选票主要因为地广人稀。川普的支持者指责民主党合法化了选举作弊,民主党则反驳说没有证据。说到底,邮寄选票的最大弊端就是隐蔽,造成即使舞弊发生了也很难找到证据,外人必须主要靠常识与逻辑做判断。

大选后,在川普阵营的推动下,各州发现了一些选举中的错误,比如佐治亚州重新计票后,川普得票数增加了约1000张。但是至今为止法院没有确认任何大规模舞弊证据,发现的选举错误也都较小,不足以扭转选情,证明除邮寄选票之外的美国传统选举制度,虽然不完美,还基本可信,并不像选后初期一些人怀疑的那么不堪。川普的法律战解答了选民们对这次选举的一些疑问,让很多人看清邮寄选票是关键所在,对美国选举制度的进步有促进作用。

四 川普还有一条获胜的可能路径

德克萨斯州总检察长于12月8日出人意料地上告到联邦最高法院,诉宾夕法尼亚等四个关键州在总统选举中违宪。美国宪法规定,各州选举方式的立法权在州议会,但是被告四州的行政机关以疫情为由,没有经过议会,改变了今年的选举方式。德州声称它们违宪,可能影响了联邦选举结果,侵害了德州权益。

德州提告之后,各州迅速反应。其中20多个共和党执政的州支持德州,而另外20多个民主党执政州支持被告,形成全国大对立。双方都预计这将是川普法律战的决胜时刻。但是结果出人意料,最高法院在12月11日发出简短决定,不受理此案,原因是德州没有给出站得住脚的理由解释,为什么其他州的选举方式伤害到自己。这个裁决被广泛认为是川普阵营的严重挫败。

图7. 联邦最高法院驳回德州对宾州等四州选举提告的意见,非常简短,意思是德州无权过问其他州的选举。

认真阅读决定不难发现,最高法并没有裁决被告是否违宪,只说德州不合程序。按这个理解,川普阵营还有一条没有被探究过的法律战道路,就是川普和彭斯以直接受害者身份控告那四个关键州。简单地讲,川普与彭斯可以把德州的“状纸”拿过来,把原告从德州改成自己,重新上告。

但是因为法律程序原因,川普和彭斯不能像德州那样,直接把状纸递到最高法。德州告四个关键州,属于州与州之间的争执,按美国法律,只能由联邦最高法院审理。川普和彭斯作为候选人,所有案件必须从低级法院开始。在低级法院失败后才可以逐级上诉,最终可能到达联邦最高法院。但按常规,最高法拒绝审理绝大多数从下级法院上诉来的案件。川普和彭斯不可能预知最高法会不会审理自己的案子、或会审理哪个案子,所以唯一的办法就是启动很多案子,希望最终能获得一个机会。这也让一些不明就里的人错以为川普选后烂诉。

目前,川普和彭斯的选举官司都还滞留在各个低级法院里,要么已经失败、要么在审理中,还没有任何突破性胜利。关于各州政府越过议会修改选举方式是否违宪,低级法院的裁决大致有二。一是疫情是紧急状况,州政府不得不特事特办,所以合法。二是,挑战选举方式应该在选举前,选举后再声称方式不对,不合程序。川普阵营则认为,选举公正性对国家至关重要,这次总统选举明显不公,比如大量邮寄选票歪曲了选情;疫情和法律程序问题即使存在,也不应该让美国人民接受不公正的选举;法庭的最高目的就是维护公正,目前纠正错误的最好办法就是司法介入。所以川普阵营的法律战持续不停。

但是法律战面对时间压力。明年1月6日参众两院联合清算选举人票、确认新总统,就是最后期限。之后即使官司赢了,总统也不可能换。另外,选举在民主制度里具有神圣性,最高法院可能忌惮,不愿意出手改变选举结果。所以川普虽然还有一条可能的获胜路径,获胜几率并不高。川普阵营里聪明人云集,当然知道靠司法翻盘很困难。川普并没有把命运都押在法庭上,法律战的深层目的是争取人心。如果在法庭上获胜更好,但那只是锦上添花。川普希望选民看清这次选举的不公,理解选举失利并非代表施政不得人心 ,从而为自己或接班人未来卷土重来打下民意基础。

五 总结:在民主制度下,失去政权并不可怕

选后局势还在演变。本文不试图预测谁将是下一届总统,也不评判在具体选举案件中孰是孰非,而是要指出,即使川普最终败选,也不是川普主义的末日。下野后只要他不放弃,“让美国重新伟大”的运动就不会终结,甚至可能更上一层楼。

川普当政期间,肩负行政责任,虽有实施政见的平台,但也被具体事务缠身,为每件政府失误承担骂名,所以没有多少精力顾及“让美国重新伟大”运动本身的发展与完善。四年前他当选突然,一些早期政见不成熟,比如把中美关系定位在经贸上,相对忽略国家安全,间接导致美国在新冠疫情初期掉以轻心。再比如他刚入政坛就当选,缺乏做总统需要的大批忠诚干将,用的人很多后来证明不适合,像国务卿蒂勒森、国防部长马蒂斯、埃斯珀、国土安全局长凯利、司法部长塞申斯、巴尔,等等。缺乏好的帮手、团队不稳定,使得川普执政效力打折扣。如果他这次离开白宫,可以有时间总结执政经验,利用选举不公议题保持广大支持者的热情,招募更多的人才,培养下一代领导层,比如彭斯、伊万卡夫妇、彭培奥、科鲁兹等人,为未来自己或接班人重新执政打下坚实基础。

图8. 选后川普的号召力不减。左图,川普支持者于2020年11月14日在首都华盛顿特区举办集会Million MAGA March。右图,川普于2020年12月6日在佐治亚州讲演。现代两党民主制度的特点是,每个党的支持率大约都是50%。即使落选,川普也被接近一半的美国人支持。如果运作得当,他的人气可能在离开白宫后不降反升。

图9. 1824年总统选举,安德鲁·杰克逊(左)与约翰·昆西·亚当斯(右)。杰克逊是体制外候选人,战斗英雄,为人直率粗犷,民气很高,类似川普。大选时本有四个候选人,杰克逊得票最多,但选举人票不过半,于是按宪法由众议院投票决定下任总统。议员们不喜欢杰克逊,选择了体制内候选人,也是美国第二任总统约翰·亚当斯的儿子,约翰·昆西·亚当斯。杰克逊落选后,支持者们觉得不公,内心愤怒。他借这股民气设立自己的政治平台,创建民主党,保持了支持者热情,于4年后卷土重来,当选总统,连任两届,成为美国历史上的杰出总统之一。川普正在效仿这位两个世纪前的先辈。

华人中很多人觉得,如果川普这次下台,美国将永久失去传统价值,保守派将没有机会再执政。这是杞人忧天。如果川普失败,确实将是保守派的一次重大挫折。防止美国因此坠入极左的深渊,就是选后所有保守主义者们的责任。但是,民主制度的特点是胜者不恒胜,败者不恒败。川普败选与薄熙来下台有天壤之别。即使拜登上台,川普和他的支持者们也都还有政治自由与民主权力,还有机会靠宪政手段重新执政,不象薄熙来只能在狱中等死。当年刘少奇与邓小平集团在权斗中失利,有的被杀、有的被监禁、所有支持者都被逼反悔,但是邓小平后来复辟成功。邓小平与支持者、川普与支持者,都一样是人,如果前者能反败为胜,后者在民主制度下就更可能。如果因为败选,川普的支持者就失去信心,他们就不配叫保守主义者,不配是“让美国重新伟大”运动的一员,甚至不配做民主制度下的公民。

图10. 邓小平下野和复出。他从“被踏上亿万只脚”到“君临天下”没用几年。我们大陆来的华人,从这样残忍的政治环境中出来,面对川普与拜登和风细雨式的政治竞争,却有很多人变得玻璃心,因一时挫败丧失信心,实在不应该。

华人要努力剔除在中国养成的政治直觉。美国是三权分立,就像川普当政期间不能左右民主党控制的众议院、或最高法院一样,如果拜登执政,他也不能左右共和党控制的参议院、或保守派占优势的最高法院。1824年杰克逊败选,选民们没有革命,却记住了选举中的不公,让杰克逊在4年后执政。1876年Hayes在极具争议的情况下入主白宫,选民们也没有革命,也记住了选举中的疑似不公,使得Hayes只做一届就下台。1960年尼克松又因疑似选举不公落败,之后继续努力,在8年后入主白宫。今天的选民也将记住这次选举中的不公,未来还会给保守派重新执政的机会。

总之,在民主制度下,失去政权并不是政治生命的终结,并不可怕。即使落选,川普也有机会继续在美国政坛上起到关键的领导作用,未来还可以参选,或帮助接班人参选。民主制度下的政治对手只是竞争者,是同胞,不是你死我活的敌人。因此,如果拜登依法成为美国总统,川普的支持者也应该尊重他,不应该仇恨他或他的支持者。

2020年12月16日

电邮:yuanzhiluo@yahoo.com 博客:https://www.lyz.com

注释

Scott Bomboy at Constitution Daily, 2017/11/07, The drama behind President Kennedy’s 1960 election win, https://constitutioncenter.org/blog/the-drama-behind-president-kennedys-1960-election-win/

Michael Tackett at CHICAGO TRIBUNE, 1997/08/31, SPYING ON THE BOSS, https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1997-08-31-9708310374-story.html

Ballotpedia, Who runs elections in the United States? https://ballotpedia.org/Who_runs_elections_in_the_United_States%3F_(2020)

NCSL, Polling Places, 2020/10/20, https://www.ncsl.org/research/elections-and-campaigns/polling-places.aspx

WSJ, Heed Jimmy Carter on the Danger of Mail-In Voting, 2020/04/10, https://www.wsj.com/articles/heed-jimmy-carter-on-the-danger-of-mail-in-voting-11586557667

James Solomon, Long before Trump, bipartisan group of elder statesmen flagged mail ballot fraud risks, 2020/09/03, https://justthenews.com/politics-policy/elections/long-trump-bipartisan-group-elder-statesmen-flagged-mail-ballot-fraud

John R. Lott, Why Do Most Countries Ban Mail-In Ballots?: They Have Seen Massive Vote Fraud Problems, 2020/08/03, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3666259

Fox Business, 2020/12/04, Jenna Ellis on the SHOCKING evidence presented to the Georgia State Senate, https://youtu.be/xRs2urjnzMU

Sky News Australia, 2020/12/03, Republicans tender new CCTV footage to Georgia Senate Judiciary Subcommittee, https://youtu.be/x-7E-71Av0k

NBC New York, 2020/12/01, Upstate NY County Finds 55 Uncounted Ballots, Keeping Tight House Race Up in the Air, https://www.nbcnewyork.com/news/politics/decision-2020/upstate-ny-county-finds-55-uncounted-ballots-keeping-tight-house-race-up-in-the-air/2755385/

Constitution Annotated, https://constitution.congress.gov/browse/essay/artI_S4_C1_1_1_1_2/

Business Insider, 2020/12/10, Trump and his allies have won zero out of at least 38 lawsuits they've filed since Election Day, https://www.msn.com/en-us/news/politics/trump-and-his-allies-have-won-zero-out-of-at-least-38-lawsuits-they-ve-filed-since-election-day/ar-BB1aK8lr?ocid=msedgntp

New York Times, 2020/12/11, Supreme Court Rejects Texas Suit Seeking to Subvert Election, https://www.nytimes.com/2020/12/11/us/politics/supreme-court-election-texas.html

MARK PAZNIOKAS, 2020/11/13, Voter fraud is real, just not on the scale claimed by Trump, https://ctmirror.org/2020/11/13/voter-fraud-is-real-just-not-on-the-scale-claimed-by-trump/

Steven Mulroy, 2020/11/20, Why Trump’s election fraud claims aren’t showing up in his lawsuits challenging the results, https://theconversation.com/why-trumps-election-fraud-claims-arent-showing-up-in-his-lawsuits-challenging-the-results-150505

Wall Street Journal, 2020/11/13, Trump Cries Voter Fraud. In Court, His Lawyers Don’t, https://www.wsj.com/articles/trump-cries-election-fraud-in-court-his-lawyers-dont-11605271267

DAVE PRICE for Daily Post, 2020/11/04, Opinion: If you lose, here’s what you do, https://padailypost.com/2020/11/04/opinion-if-you-lose-heres-what-you-should-do/

Kelly Bauer, 2018/10/24, Chicago And Rigged Elections? The History Is Even Crazier Than You’ve Heard, https://blockclubchicago.org/2018/10/24/chicago-and-rigged-elections-the-history-is-even-crazier-than-youve-heard/

Wikipedia, 2018 North Carolina's 9th congressional district election, https://en.wikipedia.org/wiki/2018_North_Carolina%27s_9th_congressional_district_election

NBCNews, 2019/02/27, Central figure in North Carolina absentee ballot fraud indicted on multiple counts, https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/central-figure-north-carolina-absentee-ballot-fraud-indicted-multiple-counts-n976991

The News and Observer, 2018/12/04, Understanding the election fraud allegations in North Carolina’s 9th district, https://www.newsobserver.com/news/politics-government/article222596020.html

Ballotpedia, undated, All-mail voting, https://ballotpedia.org/All-mail_voting

By Eugene Kiely and Rem Rieder, 2020/9/25, Trump’s Repeated False Attacks on Mail-In Ballots, https://www.factcheck.org/2020/09/trumps-repeated-false-attacks-on-mail-in-ballots/

本文的主要网上地址,包括读者讨论:

https://blog.creaders.net/u/13147/202012/392036.html

https://bbs.wenxuecity.com/rdzn/4750448.html

https://bbs.wenxuecity.com/currentevent/2404505.html

http://my.cnd.org/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&order=1&topic_id=100366&forum=2

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.