在联合国框架内和平解决伊拉克问题

在联合国框架内和平解决伊拉克问题

    ——蓝月星雨    2003-02-16

伊拉克问题上中国的立场是“在联合国框架内，政治解决伊拉克问题，”那么中国应该如何充分、合理、有效地运用联合国这个当今世界具有权威性的国际组织来达到外交目的和实现国家利益呢？

这里我们不能不考虑到以往中国在这一问题主张和做法。在九十年代初的伊拉克问题上中国对伊拉克动武的决议上投了弃权票。反观当时的情况是伊拉克冒天下之大不韪，侵略了科威特，并且拒绝执行安理会就此做出的687号决议以及此后的一系列决议的要求－－从科威特撤军，因而完全符合《联合国宪章》第七章（第42条）所规定的动武准则，并且对地区的安全和稳定造成了极大的威胁。所以当时的安理会出现了一边倒的情形，连约旦都投票支持对伊拉克动武，只有中国投了弃权票。于理来说，中国是断不应该在这个问题上纵容伊拉克践踏国际法，置安理会决议于不顾的，但是，当时中国身处的国内和国际环境十分不利，本身在国际上就比较孤立，又处于西方国家的经济制裁之下，在这个问题上的“坚持政治解决”的立场无疑为中国赢得了跟西方谈判的砝码，运用安理会的弃权换取了美国在世界银行贷款问题上的松动，可以说是符合中国当时的利益的，不亏为务实外交的上策。但中国务实，事不关己，高高挂起，不负责任的形象在国际上形成了，埋下了西方，尤其是美国认为中国在安理会的投票权是可以被金钱或物质利益所收买的隐患。所以美国及其它一些国家可以对后来中国在国际上和安理会的正义诉求不予理睬或有意打压，肆意贬低中国的国际形象。在科索沃问题上中国就已经尝到了苦果，中国的主张被消音，甚至在使馆被炸之后，也只得到了一个不关痛痒的主席声明。

在新一轮的伊拉克危机中，中国应当如何应对才能符合自己的利益， 才能顺应潮流？

窃以为，中国应当有所作为，维护世界和平并借此进一步树立、加强自己正面的国际形象－－一个“负责任的大国”的形象。从另一方面来说，随着经济的发展，中国的总体实力在海湾战争后这十几年已经大大增强了，而且在全球化的今天，伊拉克的生死存亡也决定着中国今后的国家安全和经济发展。为此中国应当坚定地提出自己的主张，积极地利用联合国和国际法所允许的一切手段而努力实现自己的主张。中国在很多场合一再重申，和平和发展是当今世界的主流，这一点在最近安理会举行的关于伊拉克问题的一系列会议上，在本周末在世界各地举行的大规模反战游行中又一次被证实了，事实证明维护和平是世界各国人民的共同心愿。

〈一〉 中国外交中迷信武力，无所作为，被动低调的时代应该结束了。在此危机中中国应该以联合国为中心，联合一切反战的力量，尽力避免无谓战争。在安理会里要坚持武检工作的重要性、必要性和有效性。美国强调，伊拉克问题的关键是解除伊拉克所拥有的大规模杀伤性武器而不是没完没了的武检（见鲍威尔2月14日安理会发言）。事实上，是武检而不是战争，才是最有效的解除伊拉克武装的手段，过去89％的伊拉克的生化武器是通过武检销毁的，而海湾战争的狂轰滥炸只摧毁了11％。更不要说再次发动战争的花费可能高达上千亿美元，除了极少数军火贩子可以从中受益，整个世界经济都有可能为此背上沉重的包袱，其中首当其冲的是美国人民。上次的海湾战争有科威特和日本买单，美国分毫未花，这一次美国买单之后全世界都要为美国的经济不景气付出代价。现在，全世界还有13亿人生活在赤贫之中，12亿人无法获得生活必需的安全饮用水，艾滋病正在吞噬着数以千万计贫病交加、绝望无助的人们……2000年联合国召开的千年首脑大会上，各国首脑为解决这些问题而制定了千年发展目标，而现在目标中的大多数都由于缺乏资金而举步维艰，那些美国打算花在战争上的费用，如果用在解决这些问题上－－哪怕只有一小部分也会使全人类受益。战争的结果还会使无辜的 伊拉克的人民再一次遭受战火的蹂躏， 而且十几年来他们已经尽尝经济制裁之苦 ，这种美国一向反对的人道灾难应该尽早结束而不是通过运用武力而加剧。

〈二〉 树立中国“一个负责任的大国”，维护和平，促进发展的正面形象。中国最近在外交上采取了一系列有益举措，大力援助饱受战火摧残的阿富汉人民，任命中东问题特使为解决中东问题尽自己的一份力量，向和平进程中的刚果民主共和国提供维护人员……在举世瞩目的伊拉克问题上，这种形象应该进一步加强，积极利用外交手段进行斡旋，发出自己正义的声音，用和平（政治？太容易和以往混淆了吧，而且政治给人的信号是那么暧昧）的手段解决问题。“中国是一个文明古国，中国自古就有‘和为贵’的主张”，在上周五安理会关于伊拉克问题的会议上唐家璇如是说。无独有偶，安理会其它的几位常任理事都不约而同地夸耀起自己的古老传统，鲍威尔在为战争摇旗呐喊的同时还不忘吹嘘美国拥有“最古老的民主”（THE OLDEST DEMOCRACY），联合国，安理会不仅仅是探讨“解决烫手问题（BURNING ISSUES）的最佳场所”（俄外长2月12日安理会发言）而且毫无疑问是世界各国展示自己的舞台。值得忧虑的是，中国的声音可能被刻意地消音或忽略。2月14日的《纽约时报》的网站上全文刊登了美国、英国、法国、俄罗斯、智利、叙利亚在安理会的发言，中国是5常之中唯一被略过的国家！（第二天该报刊登了中国发言的部分内容）。也许，凭中国和其它一些国家还不足以改变当今世界的秩序，阻止战争的爆发，但是我们不能听任自己正义的声音被消音或自己的形象被刻意地贬低。毕竟，中国在安理会里的席位、中国在安理会里说话的权利是中国人民用8年抗战的鲜血和无数捍卫和平的生命换来的。无论在过去、现在和将来，维护和平都是中国和世界其它国家和人民义不容辞的责任，也是当今世界的大势所趋。

〈三〉 在伊拉克问题上美国已经被空前地孤立了。尽管想美国竭力掩盖这一点，事实是在安理会里只有屈指可数的几个国家同意美国现在的观点。“古老的欧洲”（OLD EUROPE）法国和德国坚决地对美国说了“不”。“文明古国”中国也应该放弃暧昧，一味被动地等待美国发扬它一贯的“民主传统”来收买我们对战争投弃权票，毕竟良知和正义是不能被收买的，毕竟我们主张“和为贵”。这个和应该是和平的“和”，而不是为了惧怕得罪美国而和和气气的“和”。上周法国和德国曾有在伊拉克部署联合国维和部队（蓝盔部队），增加武检人员数量的构想，尽管后来因为美国的竭力反对而没有了下文，但无疑为在联合国框架内解决伊拉克问题提供了一个思路。只要美国反对，此提议在安理会是没有可能通过的，因为即使有安理会十五个成员国中的九个赞成，美国还是可以运用否决权一票否掉，但是这样一来，美国一意动武的用心就昭然于天下了而且将会变得更加孤立和被动。也为反战方 下一步可能采取的手段奠定了基础。在联合国的框架内，尽管根据《联合国宪章》规定安理会对维护世界和平和安全负有最根本的权利，但是联合国大会也可以讨论关于和平和安全的问题。根据1950年的《联合维护和平》（UNITING FOR PEACE）决议，如果安理会由于少数常任理事使用否决权而不能采取维护和平的行动时，在安理会的要求或其它会员的要求下，联合国大会可以进行讨论并作出决议。这在联合国历史上是有先例的－－苏伊士运河危机。大会可以召开紧急特别大会，来讨论危机事件，也可以授权维护部队，当然条件是要有2/3会员国的同意。下周二（2月18日）的非安理会成员国就伊拉克问题的公开发言会就可以看出联合国其他成员在伊拉克问题的态度，而国际社会的态度对决定伊拉克问题的走向增加了一个变数。

每一个危机的时刻都是一个新篇章的开始。科索沃危机初步确立了后冷战时期世界的格局，美国＋北约的一极主导初露端倪，在阿富汉危机中这一模式被强化了，世界格局出现了严重的倾斜。伊拉克问题上北约的分裂，应该是我们期待已久的多极时代的真正到来。一个多极的世界才是更安全、更公道。更符合当今中国和其他各国发展需要的格局，让我们为之努力吧。