以足球比喻解释司法系统的作用，林肯的行天道vs 暴民的“替”天行道

如果拿足球做比喻，足球比赛的观赏性取决于规则的制订，是宽还是松。管理委员会（类似议会）和球队在制订规则时可以充分发言、争论，甚至让规则向自己这边倾斜（比如身体对抗弱的球队，可能希望多限制身体对抗的剧烈程度）。这都没问题。比赛多了可以慢慢改，慢慢调整。

但是一旦规则制定好了，裁判就不能在场上选择性吹黑哨了。美国的法官，其实就是类似裁判，他不能在场上还偏向某个球队，对着某个人、某个队猛吹黑哨。所以美国法律规定，法官不能参与政治党派捐款。更不要说法官听党话，跟党走这种言论了。从这点上说，这次主审川普的那个法官几年前给民主党团体捐款，就已经是违宪了，说明他自己是知法犯法。

不管规则（法律）是否有缺陷，只要公平执法而不是选择性执法，人们都还可以保持心平气和，认赌服输。然后大家慢慢意识到某条法律（规则）需要调整，那就到议会去调整。而不是法官自己就临场发挥，胡乱吹哨了。

从这点上说，无论共和党支持者还是民主党支持者，还是有很多人不理解最高法院法官的职责要求。以为共和党法官就应该偏袒川普，而民主党总统任命的法官就应该偏袒拜登，等等。这都是对法官（足球裁判）的误解。法官作为个人（类似足球裁判）可能偏向于让市场竞争（足球比赛）更激烈些，“希望”法律如此、如此制订，以便保护市场竞争（足球比赛的观赏性），但是一旦他们做法官，他们唯一的职责就是“放弃个人偏好”，而严格按照规则吹哨，而不是任意扩大或收严尺度（选择性判案，选择性反腐），这才能让球员安心踢球、企业家安心做生产和生意。才能再球场上形成共同的心理预期，让球员知道裁判不疯狂，是公平的。

只要法官搞选择性判案，选择性反腐，就一定有人搞人身依附（类似贝利亚做的），各种腐败、贿赂就会滋生。社会就会倒塌。

这就相当于一场足球比赛中，裁判和边裁全场只盯着一个人看、跟着一个人跑，其他球员无论做什么、无论怎么犯规我裁判组（主裁是法官，边裁是检察官）都不管不问。我就盯上你了，非把你吹死不可。这，就是法律武器化。面对这样的裁判组，人们还能安心踢球吗，不打起来才怪呢。这不就是迈向拉美化的步骤吗？难道，这，就是邪恶裁判们想要的结果吗？就是那些天真的（自以为正义的）观众想要的结果吗？

比如总统文件案，每一任总统都会带些文件回去，甚至拜登作为副总统都带文件回家。希拉里私设服务器，甚至破坏电子邮件，全部不管不问。为什么单单盯着川普一个人？

=========

我觉得还是有些人们（不管共产还是民主社会）不够谦卑，以为自己可以抛开老天爷要求的“公正、公平”，而亲自替天行道，认为我认为对的，就可以强力推行。放弃公平公正原则。

当然我说的不够谦卑，是指那些好心办坏事的粉红和天蓝。而不是有些邪恶的人，如白登在没有紧急情况和确凿证据的情况下，行驶极端手段，指使FBI武装突袭前任总统的住所，那就不是好心办坏事那么简单了。

想起林肯的话，林肯不是替天行道，而是要行天道。当人们说：我们祈求上帝站在我们这边，林肯说，我不期望上帝站在我们这边，我只希望自己站在上帝这边。

“替天行道的人”，我个人觉得，都是没有信仰的人。认为老天不灵了，我替老天做了吧，比如“好人有权做坏事”等等思维，都是那些想替天行道的人脑袋里冒出的怪念头。