主教、政客和美男多哥哥，也就是同性恋

 

主教、政客和美男多哥哥，也就是同性恋

这里，主教指的是天主教的主角、政客指的是民主的政客（其实只是指美国的政客，因为欧洲政客的品行标准好像比美国松很多）和美男就可以是各国的和各种各样的了。因为这个世界和社会基本上还是男人们主导的，所以咱这里主要是说“男”性同性恋人们，当然也包括性功能比较弱的男人们。

现在的科笑鸡术基本上认为同性恋是一种自然现象。由于自然没什么大变化，现在跟几百几千年前的人类的同性恋的百分比应该是差不多的。只不过是现在人们比较自由啦，同性恋纷纷走出壁橱（closet）才显得现在好像同性恋多了似的。

咱先说说这主教多哥哥，也就是同性恋，当然也包括性功能比较弱的

当然啦，咱这里的主教是指基督教的主教们。咱这样说的理由倒不是因为最近有很多天主教（也是基督教的一支）的主教们玩弄小男孩儿的事情暴露。虽然天主教（也是基督教的一支）的主教们玩弄小男孩儿的事情是一个证据，但是主教多同性恋是由当主教的制度决定的。用一个时髦的说法就是基督教是制度性同性恋。

由于古往今来的同性恋人口不仅都是存在的，而且还占一定的人口百分比呢。由于社会压力和其它压力，这些人得不到他们神圣的爱情。但是，由于当主教的制度规定的主教们不可以跟女人结婚或者发生性关系，因此就成了同性恋人们的一个自然而然的职业选择。因为同性恋人们本来就不想跟女人结婚或者发生性关系，所以当主教不许跟女人结婚的这个对于普通男人来说是巨大损失的规矩对于同性恋人们来说就根本上不是任何损失（对于性功能比较弱的人们则相对来说是一个比较小的损失）。

咱总结一下，这个当主教不可以跟女人结婚或者发生性关系的制度把“正常”（对不起同性恋人们！由于实在是想不出别的词儿啦！）男人从进教堂当主教的道路上推下去同时把把同性恋人们（性功能比较弱的人们）拉上来。这制度上的一推一拉就造成了主教多哥哥，也就是同性恋（性功能比较弱的人们），也就是说基督教是制度性同性恋或性功能比较弱。

再加上宗教、道德和社会上的种种压力，同性恋人们在教堂还可以得到一些跟上帝接近的安慰和为上帝服务的解脱。因此，由于宗教、道德和社会上的种种压力都把同性恋人们（性功能比较弱的人们）推向教堂，所以主教多哥哥，也就是同性恋（性功能比较弱的人们）。

咱再说说这民主政客多哥哥，也就是同性恋，当然也包括性功能比较弱的

民主政客由于需要一个良好的公共形象，尤其是美国的民主政客需要一个良好的公共形象，所以跟主教一样，他们也必须服从于宗教、道德和社会上的种种压力。因此，维持一个一夫一妻的幸福家庭形象对一个政客来说也是挺重要的。对于结了婚的同性恋人们和性功能比较弱的人们相对来说做到这一点还是比较容易的。

但是，由于教堂的神职人员们没有私有财产，因此主教们没有经济压力。但是对于政客来说就不同啦，也就是说“政客多哥哥，也就是同性恋”还比“主教多哥哥，也就是同性恋”多了一条经济压力。

大家都知道，一般说来做政客还是需要一定的经济实力滴，自然也需要一定的本事。大家都可以开动自己的想象力想象一下，一个出生于经济条件富足而又挺聪明能干的还性功能正常，或者由于生活条件好性功能还要比正常更好那么一点点的男人为什么要当政客呢？因为当政客不仅会损失人间快活无数，还没有什么市场经济效益。而对同性恋人们（性功能比较弱的人们）来说呢，当政客所损失的人间快活就要小很多啦。

大家都知道，一般说来做政客还是需要一定的经济实力滴，自然也需要一定的本事。大家都可以开动自己的想象力想象一下，为什么一个出生于经济条件富足而又挺聪明能干的还性功能正常，或者由于生活条件好性功能还要比正常更好那么一点点的男人不去私人企业呢？因为去私人企业不仅不会损失人间快活无数，还有巨大的市场经济效益。

所以呢，咱总结一下，整个市场经济把“正常”男人从当政客的道路上推下去同时把把同性恋人们（性功能比较弱的人们）拉上来。这制度上的一推一拉就造成了政客多哥哥，也就是同性恋（性功能比较弱的人们），也就是说民主是制度性同性恋或性功能比较弱。

当然啦，例外总是有滴，比如说肯尼滴和克林顿。可是这些例外却恰恰证明了政客们是多哥哥，也就是同性恋（性功能比较弱的人们）。因为不然的话，“正常”男人做政客无论在经济和肉体上都是一个无法忍受的损失，肯尼滴和克林顿就是活生生的证据（虽然肯尼滴早就死了也是活生生的证据）。因为肯尼滴和克林顿是无法忍受当政客所要承受的经济和肉体上的损失的，特别是在有了权以后得到这些东西又相对容易的情况下就更难以忍受啦。“正常”男人也是人嘛。但是对于同性恋（性功能比较弱的人们）来说就根本上没有这个问题，因为当还是不当政客，同性恋（性功能比较弱的人们）的肉体享乐都是受限制的。

肯尼滴和克林顿就是活生生的“政客多哥哥，也就是同性恋”的一类证据，成功也就是当总统前还可以卧薪尝胆损失人间快活，当上总统以后正常的健康的男人的所需要的人间快活就要补回来，哪怕是在神圣的民主白宫的椭圆总统办公桌下面。还有另一类证据是最近有几个同性恋政客暴露了出来。

所以，民主国家的人民大部分情况下是被同性恋或性功能比较弱的人们统治着的，这种统治包括精神信仰和政治权利两个方面。偶尔出现玩儿男孩子的主教或性功能健康的肯尼滴和克林顿，民主国家的人民是很不高兴的而且后果很严重，他们就通过其他同性恋或性功能比较弱的政客攻击比如说性功能健康的克林顿。

咱最后说说这美男多哥哥，也就是同性恋，当然也包括性功能比较弱的

要说这个结论咱必须指出这个“美男”概念的定义。首先这“美”就是一个主观的概念，萝卜白菜，情人眼里出西施嘛。“美男”必须是女人决定，就跟“美女”是男人决定一样。

由于自然的造物，在“性”这个地方，雄性是主动的，雌性是被动的。比如说在几百年前，“男”同性恋还有可能会选择不结婚，“女”同性恋选择不结婚就有困难（当然可以当修女。可是修女的历史也不长嘛。）。

由于在“性”这个地方，雄性是主动的和雌性是被动的这个事实，恐怕主要还是因为几千年来人类社会的经济是雄性主导的经济（男人们不必向往母系社会时候的性福生活！），男人对“美女”的要求就比女人对“美男”的要求低的多。

比如说，男人对“美女”的要求就不需要“美女”有什么特别的道德标准，甚至没有任何道德标准。女人对“美男”的要求就有一些道德标准啦。对男人来讲，妓女可以是美女。对女人来讲，面首就未必可以是美男啦。这种例子今天的美国有的是，中国应该也不少。

但是由于还没有时间的考验，咱还是举几个中国古代的例子吧。中国的男人认为妓女杜十娘和李师师是美女。中国的女人会选潘安为美男，却不会认为西门庆是美男，她们说“貌如潘安”，但是绝对不会说“貌如西门庆”，由此可见一斑！还有一个原因就是同性恋或性功能比较弱的“男人”让女人感觉安全，极端一点就是色狼再美也不是“美男”。

由于自然的法则是不可抗拒的，男人要操和女要被操是人力无法改变的，所以避孕药和避孕套才成了革命性的伟大发明创造，所以堕胎才成了女人的权力。可是按照天主教大主教（Pope）的说法，堕胎是杀人，而且是杀婴儿，因此女人堕胎就是杀自己的婴儿。女人杀自己的婴儿居然成了女人的权利，这都是什么乌七八糟的？

想当年，潘安之类和西门庆之类都有条件可以满足他们的自然的性需要。特别是潘安之类还号称是“美男”，因此比起西门庆来说还更容易满足他们的自然需要。但是，为什么潘安之类没有像西门庆之类那样满足他们的自然需要呢？答案只能是潘安之类根本没有像西门庆之类那样的自然的性需要，所以潘安之类要么是同性恋要么是性功能比较弱。

有人也许会问啦，你怎么知道潘安之类没有三天两天换女人呢？

咱当然知道啦，因为如果潘安之类有三天两天换女人的话，女人就不会认为他们是“美男”啦！

反正无论如何，潘安之类如果不是同性恋也一定是性功能比较弱，或者至少也不是像西门庆那样有着健康的性功能滴。

张国荣好像也是女人们公认的“美男”。陈冠希好像不是女人们公认的“美男”。