隔离还是不隔离 - 纯理论分析

今天看到一个图，很有意思，显示了隔离还是不隔离的区别。

一般来讲，隔离可以把集中发病时间退后，并且减少最终得病的人数，像图中的曲线2。好处是显而易见的，发病时间推后给了研究病毒，实验疗法和研发疫苗更多的时间。但是社会的成本也是很大的，经济活动停滞，其他的病人得不到治疗什么的。但是也可以采取第一种方法，完全不隔离，让病毒短时间发作，让病毒自身消亡或者人群获得抗体。社会的成本会小很多。

显然对于新的，人类还不完全了解的病毒，应该用曲线2来隔离，中国就是这么干的，因为不得不这么干。但是一旦人类大致了解了病毒的特性和致死率，尤其是有了治疗的方法或者疫苗，完全可以用曲线1不隔离的方法。

美国就是铁了心按照第一种来的，永远都不会全社会隔离。他们觉得这个病就是一个大号流感，最多也就达到以前H1N1的水平。当年H1N1从美国发源都没隔离，现在毒株研究了这么久，又有中国的无数经验，就更不用隔离。一般的美国人从心里也是这么自信的。在美国人和人打交道本来就不多，隔得也远，上医院又贵，他们才不在乎。CDC的态度也是，我就不检查，拖过去就拖过去了。但是他们就不敢告诉老百姓为什么。因为解释不通。

其实新加坡，泰国马来都是抱着这个态度，来了拉倒，感染峰值过去就过去。日本从一开始就想这么干，但是扭扭捏捏的不敢直说。韩国和伊朗比较傻，首鼠两端，自己也没想好该干什么，最后怕是会吃亏，还会被老百姓指责。

 

 

 

DISCLAIMER: NO GUARANTEE CAN BE MADE IF YOU INVEST BASED ON THE INFORMATION PROVIDED ON THIS BLOG.  WE MAKE NO WARRANTY OF ANY KIND REGARDING THE BLOG AND/OR ANY CONTENT, DATA, MATERIALS, INFORMATION, PRODUCTS OR SERVICES PROVIDED ON THE BLOG.  THE AUTHOR DISCLAIMS ANY WARRANTY AS TO THE ACCURACY, COMPLETENESS, TIMELINESS OF ANY CONTENT OR INFORMATION FOUND ON THE BLOG. ALL COPYRIGHTS RESERVED.