不通古文也能叫国学大师？
南怀瑾的著作和演讲的确带有浓厚的中国传统文化气味，比如《论语别裁》、《老子他说》，但这不代表他对中国传统文化有精辟的研究。正如一个人嘴里老是哼着小曲，也不能代表他就是作曲家一样。
以《论语别裁》为例，里面充斥着对简单古文的理解错误。比如《论语别裁》中对“父在观其志，父没观其行”的解释是：父母在面前和父母不在面前、背着父母的时候都要言行一致。
其实就算粗通古文的中学生都知道，“在”和“没”对举指“在世”和“死后”，而不是“在面前”和“在背后”。
再如《论语别裁》中对“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”的解释是：“那些蛮族落后地区的人，也有头子，有君长、酋长。但光有形态，没有文化，有什么用，不如夏朝，殷商，虽然国家亡了，但历史上的精神，永垂万古，因为它有文化”。
这段解释真能令人喷饭。但凡对儒家有点了解和对古文有点认识的人，都知道这里的“亡”是通假字，通“无”。整天感叹“礼崩乐坏，人心不古”的孔子，是在用这句话感慨“连夷狄都知道君臣之礼，不像我们这里都没有了”。孔子这个人一生为周礼（所谓周礼，简单说就是君臣、父子，各有各的样子，各尊各的礼节）的沦丧耿耿于怀，为自己的整个人生树立的目标就是恢复周礼——即“克己复礼”，所以孔子的言论里非常多“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”这种对“世风日下”的感慨。南怀瑾把这一句做了相反意思的翻译，不仅反映出他对古文不通，而且反映出他对儒家缺乏最基本的理解。
南怀瑾《历史的经验》中写道：“专门好文的，最后也是亡国，不注重军事国防，如吴王夫差，鲁国的偃王”。这就很奇怪了，因为众所周知吴王夫差穷兵黩武，怎么反而“不注重军事”了？原来《反经》中有一句话：“曹公曰：恃武者灭，恃文者亡，夫差、偃王是也”，本意是把夫差和偃王分别当做“恃武者灭”和“恃文者亡”的例子，由于南怀瑾不懂古文，理解成“恃文者亡，比如夫差、偃王”了。
上述这样的低级错误在南怀瑾的著作和演讲中不胜枚举。把南怀瑾称为国学大师，犹如把不懂音符者称为作曲大师，把不通笔墨者称为书法大师。…[详细1] …[详细2]
南怀瑾堪称文化方面的“奇人异士”，但并不是搞学术的
南怀瑾的言论经常让人感觉荒诞不经，不像是个严肃的学者。比如“男人的精虫有青、黄、赤、白、黑五种，再加上酪色、酪浆色共七种。这个说法要去求证了，以我所晓得的，是有不同的颜色。譬如有些大哲学家、科学家，或者大英雄，他的精的颜色不同于一般。”（南怀瑾《小言黄帝内经与生命科学》）
“我们晓得台湾有鹿，它有些是鲨鱼化成的，鲨鱼到了年龄会跳上海来，在沙滩上打个滚，就跑到山里变成鹿了。你信不信？信不信由你，讲不讲由我。有一些东西的确会变的，苍蝇、蚊子是寄虫变来的，飞蛾是蠹虫变的。这是‘物化’的道理。我们人也是变来的，精虫变来的，对不对？”（南怀瑾《庄子讲记》）
“现在美国很流行《山海经》，最近在拼命地研究它。根据《山海经》的证明，我们的祖宗大禹治水到过美国，现在美国人在承认。如果研究《山海经》，我们老祖宗大禹治水不但到过美国，还到过欧洲，中东，红海，地中海一带。”（南怀瑾《庄子讲记》）
看了南怀瑾这类书和演进，你不得不承认他确是文化方面的“奇人异士”，但“奇人异士”终归是混江湖的，而不是居书斋的。
评价"X学大师”的标准是“学术水平”而不是“仙风道骨”
大概是武侠小说看多了，中国人想到“大师”眼里就会浮现出那种“仙风道骨”的画面。如果能长成文怀沙那样的皓首童颜或者南怀瑾这样的仙风道骨，天然就给人“大师”的感觉。
但是要说某人是一个学问领域的大师，终归要看他在这个领域的学术水平，而不是看他的“扮相”吧？
