斯蒂格利茨：
美国必须做出选择：如果在数十年来的老路上不回头，那么缺少机遇意味着社会分裂，经济增速将降低，社会、政治和经济不稳定性将提高。
美国的贫富差距已达到近一个世纪以来的最悬殊的地步。不管怎样分配财富，那些社会顶层的少数精英们总是能够占有大部分财富和资源；贫困线以下的人口越来越多。中间收入者与顶层精英们的差距也越来越远。美国曾经自诩为一个中产阶级国家，现在看来已经不是这样了。
经济学家们引用“边际生产力理论”，即对社会贡献更多的人就应该获得更高收入，来为这样的不均衡现象进行辩解。但事实上，那些真正用知识推进科技进步、改变我们社会的人，还拿着微薄的津贴，比如曾经发明激光技术、图灵机，以及发现DNA的人。再看看那些华尔街的创新者们，拿着丰厚的报酬，将全球经济拖到了毁灭的边缘；这些所谓金融企业家们便携巨资拍拍屁股一走了之。
如果滴入式经济里面还有真相可言，也许人们就不会对贫富差距感到如此绝望。但今日美国的中间收入比15年前还低；全职工作的男性员工的中间收入比40年前还低。同时，收入金字塔顶层的精英们在过去从未如此春风得意。部分人辩称，贫富差距越来越大是市场经济不可避免的副产品。但这并非事实：实例证明，有的国家做到了在缩减贫富差距的同时保持经济增长。
市场是被规则塑造的。我们的政治体系制定了明确的规则，让富人得益穷人受损。我们的金融规章制度允许掠夺性贷款和滥用信用卡，以便将财富从社会底层转移至顶层；破产法给予金融衍生品特殊待遇也是同样的道理。全球化的规则----资本可以自由转移而劳动力不能----使本已明显的交易不对称性越来越突出：公司可以要挟国家如果工人不让步就撤资。
教科书告诉我们，只有放弃经济增长或生产效率，才能实现更公平的社会。但仔细研究不难发现，我们为不平等付出的代价竟如此昂贵：贫富差距导致社会、经济和政治局势不稳定，也会降低经济增长速度。经济相对健康的西方国家（例如北欧国家）同时也是相对来说最平等的国家。
二战之后美国经济增长大幅提速，不平等问题较并不明显，然而80年代之后社会财富不合比例的涌向顶层。纵观各国，有越来越多的证据表明，平等、增长和稳定之间有着不可分割的联系。
好消息是：通过减少寻租行为以及减轻财富分配的扭曲程度，可以使弱势群体在同样经济产出之下，分到更多利益，最终使社会更公平，经济更健康。税务投机者们的税率只是那些社会的真正改造者们缴纳的一半，这样的税法反映了我们的价值观；这样的法律也进一步扭曲经济，鼓励年轻人赌博投机而不务实业。既然顶层精英们的收入大多来自寻租行为，向他们征收更高的税款将减少寻租行为。
人们曾经把美国看做机遇眷顾之地。今天，相比欧洲或其它任何发达工业化国家的儿童，一个美国儿童的机遇更多取决于其父母的收入状况。美国努力的编制了遍地是机遇的美国梦，但今天才发现不过是黄粱一梦。
是的，美国可以重新成为机遇眷顾之地，但这不会凭空发生。只要我们的政体还在削减公共教育，剥夺中下层人民机会，给顶层精英提供税务优惠，美国就不可能成为机遇之地。奥巴马总统支持这些投资，也支持向富人按收入比例征税的“巴菲特规则”，他走在了正确的道路上。共和党领袖密特.罗姆尼关于进一步裁减公职人员的建议，以及他在投机行为资本所得税是否应比诚实劳动所纳税率更低的问题上保持沉默，令人担忧。
美国必须做出选择：如果在数十年来的老路上不回头，那么缺少机遇意味着社会分裂，经济增速将降低，社会、政治和经济不稳定性将提高。意识到经济已经失衡，美国历史上的黄金时期迎来了进步的时代，浮华的1920年代最终走向了大萧条，最终迎来了罗斯福的新政。每个时期，美国都看到了极端化发展的弊端，并最终回到正轨，问题是，这次美国还能重回正轨吗？
