正文
天方叶按：苏雪林，民国女作家，教育家。下面是她的关于鞭挞鲁迅的檄文。
孑民先生道席：
比者鲁迅在沪逝世，鲁党推先生主持其葬仪，上海各界成立鲁迅纪念会，又推先生及宋庆龄女士为筹委，方将从事盛大宣传。先生太丘道广，爱才若渴，与鲁迅旧谊颇深，今为之料理身后诸事，亦复分可当为。雇兹事虽小，关系甚大，林窃有所见，不得不掬诚为先生陈之，幸先生之垂听焉。
一曰鲁迅病态心理，将于青年心灵发生不良之影响也。鲁迅在五四时代，赞助新文化运动，诚有微劳，然自女师大风潮之后，挟免官之恨，心理失其常态，专以攻讦三数私人为事，其杂感文字自华盖集至准风月谈约十四五种，析其内容，攻讦彼个人所怨之“正人君子”者竟占百分之九十九。其文笔尖酸刻毒，无与伦比，且回旋缴绕，百变而不穷：知青年之憎恶特权阶级也，则谓“正人君子”为特权阶级之帮闲者；知青年之憎恶军阀也，则谓“正人君子”为军阀之哈巴狗；知青年憎恶帝国主义也，则谓“正人君子”为帝国主义之勾结者之带言人。青年憎恶之对象屡变，则鲁迅笔锋所周纳之“正人君子”罪状亦屡变。后又推广其攻讦范围，以及胡适先生，曰“伪学者”，曰“王权拥护者”，曰“民族利益出卖者”，曰“杀戮知识阶级之刽子手”，甚至深文曲笔，隐示其为“汉奸”为“卖国者”含血喷人，无所不用其极。于是“正人君子”及胡适先生在鲁迅“信手枭卢喝成采”神技超纵之下，体无完肤矣。青年对彼等之信仰完全失去，且随鲁迅而狺狺吠其后矣。夫女师大风潮，曲直谁在，为公所知，借曰直在鲁迅，而曲在“正人君子”，计亦非不共戴天之仇，引绳批根，至十余年而不已，果胡为者？且胡适先生从未开罪于彼，徒以与其所怨之“正人君子”接近，又以学问名望，较彼为高，足以撩其妒恨，是以烹老鼋而祸枯桑，连胡先生一并卷入漩涡。似此偏狭阴险，多疑善妒之天性，睚眦必报，不近人情之行为，岂为士林之所寡闻，亦人类之罕睹，谓其心理非有甚深之病态焉，谅公亦难首肯。今日之青年崇拜鲁迅，有类疯狂，读其书而慕其为人，受其病态之心理之熏染，必将尽化为鲁迅而后已。夫青年者，国家之元气，民族之命脉，而亦先生所爱惜珍护，愈于头目心肝者也。过去只青年，受鲁迅人格之感化，堕落者比比然矣，现在，未来，尚有无量数天真纯洁之青年，亦将成为偏狭阴险，多疑善妒，睚眦必报，不近人情之人，岂先生所雅愿者哉？先生从事教育事业，本欲青年皆成为健全之国民，今先生四十年努力所不足者，鲁迅一书败之而有余，天下事之可以太息痛心者，又宁有过于是哉？
二曰鲁迅之矛盾人格，不足为国人法也。鲁迅之得青年爱戴，在其左倾。然鲁迅思想，虚无悲观，且鄙视中国民族，以为根本不可救药，乃居然以革命战士自命，引导青年奋斗，人格矛盾如此，果何为哉？则曰鲁迅之左倾，非真有爱于共产主义也，非确信赤化政策之足为中国民族出路也，为利焉耳。今日之新文化已为左派垄断，宣传共产主义之书报，最得青年之欢迎，一报出之，不胫而走，一书出之，纸贵洛阳。当上海书业景气时代，鲁迅个人版税，年达万元。其人表面敝衣破履，充分平民化，腰缠则久已累累。或谓鲁迅讽刺文笔之佳妙，不如肖伯纳，而口唱社会主义，身拥百万家财之一点，则颇相类（见1933、2、17大晚报社评），谁谓其言无所见耶？彼在上海安享丰厚之版税稿费，又复染指于政府支配下之某项经费。染指则亦已耳，乃又作理水小说，痛骂文化城之学者，以示一己之廉洁，欲盖弥彰，令人齿冷。其人格之矛盾，言之几不能使人置信，然则所谓文化大师者固一如此色厉内荏，无廉无耻之人物也！鲁迅之为人，又复好谄成癖，依傍门墙者，揣其意旨，争进谀辞，所谓“青年导师”、“思想界权威”、“革命斗士”、“民族解放战士”、“中国肖伯纳”、“中国高尔基”、“东方尼采”各种徽号，不可以屈指数；此风传播，报章杂志，语及鲁迅，必有一段滥恶不堪歌功颂德之词，读之殆欲令人胸次格格做三日恶。身死之后，颂扬尤烈，甚有尊之为“中国列宁”者。王莽篡汉，吏民上书者四十八万；魏宗贤秉政时，升生祠遍天下，配飨孔庙，林昔读史，常窃耻之，不图今日乃躬逢此盛也！窃尝谓中国政界固多争妍取怜之风，文坛亦有奔竞习，然今日青年之于鲁迅，几于鲁迅颦而颦，鲁迅笑而笑，鲁迅喷嚏而喷嚏，则诚过去文史所少见。然青年则如何，是皆鲁迅好谄之念所造成耳，盖鲁迅盘踞中国文坛十年，其所陷溺之人心，与其所损伤之元气，即再过十年亦难挽回恢复焉。
当鲁迅在世时，霸占上海文化界，密布爪牙，巧设圈套，或以威逼，或以利诱，务使全国文人皆归降于其麾下。有敢撄其锋者，则嗾其羽党，群起而攻，遭之者无不身败名裂，一蹶而不复振。文网之密，不啻周来之狱，诛锄之酷，俞于瓜蔓之抄，正士钳口以自保，民众敢怒而不敢言，然后鲁迅乃得巍坐文坛，成为盟主，发纵指使，为所欲为，气焰之盛，至今文人语及，犹有谈虎色变之慨，生前威棱，可以想见。盖彼以劣迹多端，惧人揭发，又虚荣心极炽，欲常据其所谓“金交椅”者，非此则不能自保，且名位愈崇，愈可将自己造成一种偶像，用以吸收青年之信仰崇拜，果也，名利双收，生荣死哀，“世故老人”可以含笑地下矣！
鲁迅固以反帝战士自命也，而于逼我最盛之日本帝国主义独无一矢之遗。且匿迹内山书店，治病则谒日医，疗养则欲赴镰仓，且闻将以扶桑三岛为其终老之地。其赠日友携兰归国诗云“岂惜芳心遗远者，故乡如醉有荆棘”，痛恶故国，输心日本之隐情，跃然纸上。反帝之人乃与我国大仇如斯亲匿，此虽鲁党亦百喙不能为之解者也。或曰鲁迅所反对日本帝国主义耳，与私人友谊何？然林闻内山书店，乃某国浪人所开，实一侦探机关，前者道路流转，不忍听闻（见文艺座谈），鲁迅即不爱惜羽毛，嫌疑之际，亦当有以自处，乃始终匿迹其间，行踪诡秘，所为何事？且反帝之人又托庇日本帝国主义势力之下，其行事尤为可耻。李大钊革命上绞台，陈独秀革命进牢狱，鲁迅革命而革入内山书店，此乃鲁迅独自发明之革命方式也。嘻！
综上鲁迅之劣迹，吾人诚不能不呼之为玷辱士林之衣冠败类，二十四史儒林传所无之奸恶小人，方当宣其罪状，告诸天下后世，俾人人加以唾骂，先生乃如此为之表彰，岂欲国人皆以鲁迅矛盾人格，及其卑劣之行为作模范乎？以先生之明，宁忍为此，殆亦有所蔽焉耳。
三曰左派利用鲁迅为偶像，恣意宣传，将为党国大患也。共产主义传播中国已十余年，根底颇为深固。九一八后，强敌批猖，政府态度不明，青年失望，思想乃亦激变，赤化宣传如火之乘风，乃更得势，今日之域中，亦几成为赤色文化之天下矣。近者全国统一成功，政府威权巩固，国人观感大有转移，左派己身大有没落之忧惧，故于鲁迅之死，极力铺张，务蕲此左翼巨头之印象，深入青年脑海，而刺激国人对共产主义之注意，司马昭之心。路人皆见。近闻鲁党议聚金为鲁迅立铜像，设鲁迅图书馆，发起各学校各界人民追悼会。又以鲁丧未得政府当局慰问，表示不满（见大公报）。若当局对鲁迅略表好感，则彼等宣传，可得合法之保障，国人观听，更将为之混淆，吾信更进一步之政策：如要求国葬，宣付国史馆立传，各大学设立鲁迅讲座，各中小学采取鲁迅著作为教材，皆将随之而来。日本利用“以华制华”，左派及鲁党利用“以政府制政府”，设计之狡，用心之苦，亦相仿佛。
国家缔造艰难，今日基础始稍稳固，而国难如此严重，吾亦正需要一内可促现代化之早成，外可抵抗强敌侵略之中心势力，黄台之瓜，不可再摘，同根萁豆，宁忍相煎，而左派乃欲于此时别作企图，肇分裂之奇祸，为强敌作驱除，谓非丧心病狂，又乌可得？且今日有共产主义，则无三民主义，先生为党国元老，设共党夺取政权成功，先生安归？传曰“鲍庄之智不如葵，葵犹知卫其足”，此则愿先生深思者也。先生昔日营救牛兰及陈独秀，纯出保障人权之立场，态度光明正大，无人不表钦佩，然今日为左派利用而表彰鲁迅，则个中厉害，大相径庭。先生耆年硕德，人伦师表，一言足为天下经，一动足为天下法，先生而同情鲁迅，国人谁不惟先生马首是瞻，则青年心灵之毒化，反动势力之酝酿，有不可思议者。诗曰：“德音孔昭，民视不佻，君子是则是效”。此则愿先生自重则也。
左派行事，只问目的，不择手段，此次之事，无非利用先生名望地位，为鲁迅偶像装金，且借此为其宣传掩护。甚至九七老人马相伯先生亦被列名葬仪发起人之内。其实彼等于先生及马老先生之主张信仰，何尝赞同？不惟不肯赞同，时机一至，即毫不容情加以抨击矣。林平日虽极恶鲁迅之为人，其人既死，雅不愿更有所指斥，然见鲁党颂扬鲁迅，欺骗青年，直出人情之外，殆以为国人全无眼耳鼻舌心意，可以任其以黑为白，以莸为薰者，乃勃然不能复忍；且观左派宣传之剧烈，知其志不在小。心所谓危，不敢不告，出言憨直，惟祈海涵，聪明正直如先生，傥不以斯言为河汉乎？第月旦人物，仁和智之见各殊，或者夫已逝之恶，不如林所见者之甚，故先生不惟不忍绝之，且不惜以令名而保护之。则望赐以教言，开其聋塞，不胜企盼之至。引领春申，斗山在望，临风拜手，不尽依依。肃缄敬请，大安伏祈。
亮鉴！
后学苏雪林谨上 十一、十二
孑民先生道席：
比者鲁迅在沪逝世，鲁党推先生主持其葬仪，上海各界成立鲁迅纪念会，又推先生及宋庆龄女士为筹委，方将从事盛大宣传。先生太丘道广，爱才若渴，与鲁迅旧谊颇深，今为之料理身后诸事，亦复分可当为。雇兹事虽小，关系甚大，林窃有所见，不得不掬诚为先生陈之，幸先生之垂听焉。
一曰鲁迅病态心理，将于青年心灵发生不良之影响也。鲁迅在五四时代，赞助新文化运动，诚有微劳，然自女师大风潮之后，挟免官之恨，心理失其常态，专以攻讦三数私人为事，其杂感文字自华盖集至准风月谈约十四五种，析其内容，攻讦彼个人所怨之“正人君子”者竟占百分之九十九。其文笔尖酸刻毒，无与伦比，且回旋缴绕，百变而不穷：知青年之憎恶特权阶级也，则谓“正人君子”为特权阶级之帮闲者；知青年之憎恶军阀也，则谓“正人君子”为军阀之哈巴狗；知青年憎恶帝国主义也，则谓“正人君子”为帝国主义之勾结者之带言人。青年憎恶之对象屡变，则鲁迅笔锋所周纳之“正人君子”罪状亦屡变。后又推广其攻讦范围，以及胡适先生，曰“伪学者”，曰“王权拥护者”，曰“民族利益出卖者”，曰“杀戮知识阶级之刽子手”，甚至深文曲笔，隐示其为“汉奸”为“卖国者”含血喷人，无所不用其极。于是“正人君子”及胡适先生在鲁迅“信手枭卢喝成采”神技超纵之下，体无完肤矣。青年对彼等之信仰完全失去，且随鲁迅而狺狺吠其后矣。夫女师大风潮，曲直谁在，为公所知，借曰直在鲁迅，而曲在“正人君子”，计亦非不共戴天之仇，引绳批根，至十余年而不已，果胡为者？且胡适先生从未开罪于彼，徒以与其所怨之“正人君子”接近，又以学问名望，较彼为高，足以撩其妒恨，是以烹老鼋而祸枯桑，连胡先生一并卷入漩涡。似此偏狭阴险，多疑善妒之天性，睚眦必报，不近人情之行为，岂为士林之所寡闻，亦人类之罕睹，谓其心理非有甚深之病态焉，谅公亦难首肯。今日之青年崇拜鲁迅，有类疯狂，读其书而慕其为人，受其病态之心理之熏染，必将尽化为鲁迅而后已。夫青年者，国家之元气，民族之命脉，而亦先生所爱惜珍护，愈于头目心肝者也。过去只青年，受鲁迅人格之感化，堕落者比比然矣，现在，未来，尚有无量数天真纯洁之青年，亦将成为偏狭阴险，多疑善妒，睚眦必报，不近人情之人，岂先生所雅愿者哉？先生从事教育事业，本欲青年皆成为健全之国民，今先生四十年努力所不足者，鲁迅一书败之而有余，天下事之可以太息痛心者，又宁有过于是哉？
二曰鲁迅之矛盾人格，不足为国人法也。鲁迅之得青年爱戴，在其左倾。然鲁迅思想，虚无悲观，且鄙视中国民族，以为根本不可救药，乃居然以革命战士自命，引导青年奋斗，人格矛盾如此，果何为哉？则曰鲁迅之左倾，非真有爱于共产主义也，非确信赤化政策之足为中国民族出路也，为利焉耳。今日之新文化已为左派垄断，宣传共产主义之书报，最得青年之欢迎，一报出之，不胫而走，一书出之，纸贵洛阳。当上海书业景气时代，鲁迅个人版税，年达万元。其人表面敝衣破履，充分平民化，腰缠则久已累累。或谓鲁迅讽刺文笔之佳妙，不如肖伯纳，而口唱社会主义，身拥百万家财之一点，则颇相类（见1933、2、17大晚报社评），谁谓其言无所见耶？彼在上海安享丰厚之版税稿费，又复染指于政府支配下之某项经费。染指则亦已耳，乃又作理水小说，痛骂文化城之学者，以示一己之廉洁，欲盖弥彰，令人齿冷。其人格之矛盾，言之几不能使人置信，然则所谓文化大师者固一如此色厉内荏，无廉无耻之人物也！鲁迅之为人，又复好谄成癖，依傍门墙者，揣其意旨，争进谀辞，所谓“青年导师”、“思想界权威”、“革命斗士”、“民族解放战士”、“中国肖伯纳”、“中国高尔基”、“东方尼采”各种徽号，不可以屈指数；此风传播，报章杂志，语及鲁迅，必有一段滥恶不堪歌功颂德之词，读之殆欲令人胸次格格做三日恶。身死之后，颂扬尤烈，甚有尊之为“中国列宁”者。王莽篡汉，吏民上书者四十八万；魏宗贤秉政时，升生祠遍天下，配飨孔庙，林昔读史，常窃耻之，不图今日乃躬逢此盛也！窃尝谓中国政界固多争妍取怜之风，文坛亦有奔竞习，然今日青年之于鲁迅，几于鲁迅颦而颦，鲁迅笑而笑，鲁迅喷嚏而喷嚏，则诚过去文史所少见。然青年则如何，是皆鲁迅好谄之念所造成耳，盖鲁迅盘踞中国文坛十年，其所陷溺之人心，与其所损伤之元气，即再过十年亦难挽回恢复焉。
当鲁迅在世时，霸占上海文化界，密布爪牙，巧设圈套，或以威逼，或以利诱，务使全国文人皆归降于其麾下。有敢撄其锋者，则嗾其羽党，群起而攻，遭之者无不身败名裂，一蹶而不复振。文网之密，不啻周来之狱，诛锄之酷，俞于瓜蔓之抄，正士钳口以自保，民众敢怒而不敢言，然后鲁迅乃得巍坐文坛，成为盟主，发纵指使，为所欲为，气焰之盛，至今文人语及，犹有谈虎色变之慨，生前威棱，可以想见。盖彼以劣迹多端，惧人揭发，又虚荣心极炽，欲常据其所谓“金交椅”者，非此则不能自保，且名位愈崇，愈可将自己造成一种偶像，用以吸收青年之信仰崇拜，果也，名利双收，生荣死哀，“世故老人”可以含笑地下矣！
鲁迅固以反帝战士自命也，而于逼我最盛之日本帝国主义独无一矢之遗。且匿迹内山书店，治病则谒日医，疗养则欲赴镰仓，且闻将以扶桑三岛为其终老之地。其赠日友携兰归国诗云“岂惜芳心遗远者，故乡如醉有荆棘”，痛恶故国，输心日本之隐情，跃然纸上。反帝之人乃与我国大仇如斯亲匿，此虽鲁党亦百喙不能为之解者也。或曰鲁迅所反对日本帝国主义耳，与私人友谊何？然林闻内山书店，乃某国浪人所开，实一侦探机关，前者道路流转，不忍听闻（见文艺座谈），鲁迅即不爱惜羽毛，嫌疑之际，亦当有以自处，乃始终匿迹其间，行踪诡秘，所为何事？且反帝之人又托庇日本帝国主义势力之下，其行事尤为可耻。李大钊革命上绞台，陈独秀革命进牢狱，鲁迅革命而革入内山书店，此乃鲁迅独自发明之革命方式也。嘻！
综上鲁迅之劣迹，吾人诚不能不呼之为玷辱士林之衣冠败类，二十四史儒林传所无之奸恶小人，方当宣其罪状，告诸天下后世，俾人人加以唾骂，先生乃如此为之表彰，岂欲国人皆以鲁迅矛盾人格，及其卑劣之行为作模范乎？以先生之明，宁忍为此，殆亦有所蔽焉耳。
三曰左派利用鲁迅为偶像，恣意宣传，将为党国大患也。共产主义传播中国已十余年，根底颇为深固。九一八后，强敌批猖，政府态度不明，青年失望，思想乃亦激变，赤化宣传如火之乘风，乃更得势，今日之域中，亦几成为赤色文化之天下矣。近者全国统一成功，政府威权巩固，国人观感大有转移，左派己身大有没落之忧惧，故于鲁迅之死，极力铺张，务蕲此左翼巨头之印象，深入青年脑海，而刺激国人对共产主义之注意，司马昭之心。路人皆见。近闻鲁党议聚金为鲁迅立铜像，设鲁迅图书馆，发起各学校各界人民追悼会。又以鲁丧未得政府当局慰问，表示不满（见大公报）。若当局对鲁迅略表好感，则彼等宣传，可得合法之保障，国人观听，更将为之混淆，吾信更进一步之政策：如要求国葬，宣付国史馆立传，各大学设立鲁迅讲座，各中小学采取鲁迅著作为教材，皆将随之而来。日本利用“以华制华”，左派及鲁党利用“以政府制政府”，设计之狡，用心之苦，亦相仿佛。
国家缔造艰难，今日基础始稍稳固，而国难如此严重，吾亦正需要一内可促现代化之早成，外可抵抗强敌侵略之中心势力，黄台之瓜，不可再摘，同根萁豆，宁忍相煎，而左派乃欲于此时别作企图，肇分裂之奇祸，为强敌作驱除，谓非丧心病狂，又乌可得？且今日有共产主义，则无三民主义，先生为党国元老，设共党夺取政权成功，先生安归？传曰“鲍庄之智不如葵，葵犹知卫其足”，此则愿先生深思者也。先生昔日营救牛兰及陈独秀，纯出保障人权之立场，态度光明正大，无人不表钦佩，然今日为左派利用而表彰鲁迅，则个中厉害，大相径庭。先生耆年硕德，人伦师表，一言足为天下经，一动足为天下法，先生而同情鲁迅，国人谁不惟先生马首是瞻，则青年心灵之毒化，反动势力之酝酿，有不可思议者。诗曰：“德音孔昭，民视不佻，君子是则是效”。此则愿先生自重则也。
左派行事，只问目的，不择手段，此次之事，无非利用先生名望地位，为鲁迅偶像装金，且借此为其宣传掩护。甚至九七老人马相伯先生亦被列名葬仪发起人之内。其实彼等于先生及马老先生之主张信仰，何尝赞同？不惟不肯赞同，时机一至，即毫不容情加以抨击矣。林平日虽极恶鲁迅之为人，其人既死，雅不愿更有所指斥，然见鲁党颂扬鲁迅，欺骗青年，直出人情之外，殆以为国人全无眼耳鼻舌心意，可以任其以黑为白，以莸为薰者，乃勃然不能复忍；且观左派宣传之剧烈，知其志不在小。心所谓危，不敢不告，出言憨直，惟祈海涵，聪明正直如先生，傥不以斯言为河汉乎？第月旦人物，仁和智之见各殊，或者夫已逝之恶，不如林所见者之甚，故先生不惟不忍绝之，且不惜以令名而保护之。则望赐以教言，开其聋塞，不胜企盼之至。引领春申，斗山在望，临风拜手，不尽依依。肃缄敬请，大安伏祈。
亮鉴！
后学苏雪林谨上 十一、十二
对。如果把鲁迅敬为神，没有一个人胆敢批鲁迅。苏雪林更不算什么了。
如果把鲁迅当做为一个人，我批鲁迅，苏雪林批鲁迅又有什么去区别呢？
再换个角度想一想，近百年来，除了马列 （苏联和东方人造的）西方造了几个神？
一但被捧为神，没人敢碰。 这是中国人的悲哀。
鲁迅被日本利用，用来攻击中华文化。在这点上你说仇恨也可以。
另外，我同意儒家文化缺乏人性的一面，君君臣臣，三从四德等。但与此同时，鲁迅又为日本文化辩护。你说了，你可能不太了解。这没关系。这只是时间问题。
但你应知道，日韩对妇女的卑劣，上司对下属的蛮狠。这又如何解呢？
我对苏雪林没有像你对鲁迅所持有的仇恨，我知道她是有文学成就的，但在中国文学史上她的作品远远不如鲁迅的影响大。她可以对鲁迅”鞭尸“ or whatever she likes，但她的“鞭尸”对鲁迅的地位丝毫无损。就像网友“断肠红”所说，苏的“鞭尸”不过是破口大骂而已，没有什么分量，透着几分嫉妒，几分党派之争。
“烧房子”一说，相当于不破不立。中国文化中糟粕不少，比如女性缠足，三从四德，这些东西烧掉才好呢。旧中国的压抑人性，还真需要“造反”来改变。至于你说的鲁迅的中日观，缺乏证据。
--鲁迅的确说过“汉字不灭，国将亡”。但你得将此话置于当时的历史框架中看。”
“置于当时的历史框架中看”？ 很好，如果把鲁迅置于当时的历史框架，为了推行白话文，也许有一定道理，”如果不喜欢这房子，先烧掉“ 那是造反者的逻辑和策略。
但是， 鲁迅在污蔑中国文化的同时，又吹捧日本文化。一对比你就知道了。
你提的这个命题很好，我是说，你我眼中的鲁迅肯定有区别。但是有一点我坚信，真实的鲁迅只有一个。我是在探索，真实的鲁迅是什么样的。其实，如果打破迷信，把鲁迅过去写的和做的拿过来研究一下，不难找到答案。
看看苏雪林写些什么： “当鲁迅在世时，霸占上海文化界，密布爪牙，巧设圈套，或以威逼，或以利诱，务使全国文人皆归降于其麾下。” 把鲁迅写成黑手党了。鲁迅一介书生，有那个能耐吗？相信苏雪林如果有机会参加大陆的文革，一定是个大批判好手。
“汉字不灭，国将亡”。
我都不知道鲁迅说过这个。所以你眼中的鲁迅未必是别人眼中的鲁迅。你认为鲁迅诬蔑了中国人，我没这个感觉。如果你说中共给我们洗脑，中共也不会用你眼中的鲁迅给我们洗脑。中共如果想让鲁迅高大，鲁迅的某些负面的东西也不会被拿出来影响我们。所以你的观点根本就是矛盾的。
--------------
找借口。不知反思，马上拉扯别人。
阴暗心理怪鲁迅？真可笑。国人N多人不知道鲁迅是谁。没有鲁迅，中国人一样心理阴暗。
她骂鲁迅那些，她自己做得到吗？
谴责别人很容易哈。
谁能代表台湾人？是你？有证据吗？同样，你出言不逊也只能说明你不愿意别人批判鲁迅。
明显脑残认识。。。台湾人自己都认为苏雪林不上档次。。。
任何一个国家都有犯罪现象。地沟油、毒奶粉只是政府监管不利甚至地方政府与犯罪分子勾结的结果。试问，他们能代表全中国人民吗？另外，别的国家的阴暗现象也不见得少。例如，前两年在美东发生的用死人器官给病人做移植手术的案件，使数百人感染艾滋病或其他疾病。再有，最近日本发生了死了30多年的百岁老人还继续领退休金的丑闻。我坚信，由于各种原因，中国的问题被放大了。其中鲁迅的的阴暗心理的思维方法给国人带来的负面影响不可小视。
首先，我理解和尊重你对鲁迅的感情。对苏雪林，由于历史原因，她在大陆遭到长达半个多世纪的封杀。人们对她的了解少之又少。但是，她的著述，从总量到深度和广度，鲁迅是远远不能企及的。例如，她提出中国文化应与世界文化融合的设想，到现在还有现实意义。鲁迅对中国有什么贡献？他提出“汉字不灭，国将亡”，他把中国文化说的一无是处，成为日本蔑视中国的把柄。难道你不知道吗？从文化上讲，日本文化是亚洲第一，中国第二。鲁迅对中华民族文化造成的破坏还很多，这儿就不一一例举了。总之谢谢你参加讨论。
--------------
根本不需要洗脑。一本《阿Q正传》已经够了。不管鲁迅是什么家，一个造地沟油、毒奶粉，毒杀自己同胞的民族，这本《阿Q正传》就是它的活写真。
谢谢你的宽容大度。我看到的是，对中华民族的文化，半个多世纪的革命，破坏的比得到的多。现在越来越多的有识之士认识到，这种状况应得到该变。现在国共高层及两岸三地文化精英对这个问题已有共识。
谢谢你。应当承认，苏雪林对鲁迅的看法有一个从追随赞美到反感质疑的过程。你的引证我不做质疑。但是，你不能说一个人对末事情看法有了改变就是小人。换句话说，我们都可能是小人，至少我是，因为我以前也对鲁迅坚信不疑。再有，早在1936年上半年鲁迅逝世前，苏雪林对鲁迅的看法以有了改变，从追捧到批评。注意，做为一个女子，在千万人把鲁迅捧为圣人的时候，能站出来单枪匹马批鲁迅，这是多么难能可贵！
“鲁迅创作小说的艺术，我们现在可以略为讨论。我以为他的小说艺术的特色虽富，最显明的仅有三点：第一是用笔的深刻冷隽，第二是句法的简洁峭拔，第三是体裁的新颖独创.”
“最后，我们应当知道鲁迅是中国最早的乡土文艺家。而且是最成功的乡土文艺家。”
看来青海先生所说“苏雪林在鲁迅活着的时候，对其倍加赞扬；鲁迅死后却对其鞭尸。我看是小人行为。”，其言不虚。
恕我直言，由于革命的需要，鲁迅被利用。关于”鲁迅先生是伟大的思想家，就凭鲁迅先生在小说和散文的成就，已经是现代文学大师的地位。“的论断，早就被历史否定了。我承认，由于革命宣传的结果，千千万万年轻人被洗脑，包括我在年轻的时候。
很不幸，现在没有任何权威能够维护鲁迅的你所说的“高山仰止”。你应该看到，历史在发展，对一个人的评价也会有很大的变化。这是历史的进步。
对不起，那不是我的事情。我表态是为了自我保护，与别人无关。
那反共的就不可以爱国吗？
毛泽东早在50年代就说过，革命成功后鲁迅这样的已经没什么价值了。除了闭嘴就是进监狱。近年来，大陆教育部早已把鲁迅的文章彻底从课本里清除。鲁迅对革命党有用，对执政党有害。对大和民族有用，对中华民族有害。所以，在这个问题上，蒋介石和毛泽东是一致的。
谢谢。我没有读过，也不想读清水君的大作。我要坚持我的独力性。我与海外任何反共组织，包括国民党没有关系。我爱国，不反共。
你真是胡说八道！苏雪林什么时候对鲁迅赞扬？
原文的作者，大约觉得鲁哥应该不接受保护，出来和李陈一样接受老蒋帮众的法庭愚弄去监狱才是好汉的了 ！！
谢谢围观。首先你说的史实“苏雪林在鲁迅活着的时候，对其倍加赞扬”不够准确。谁是是小人，谁是爱国者，时间会证明的。
谢谢围观。但如果出言不逊，只能说明你不喜欢让更多的人看到这篇文章。谁是是小人，谁是爱国者，时间会证明的。