潘金莲被要争幸福了

 

潘金莲被要争幸福了

庄冬

老中现在的网络中文实在是高！特别是这个“被”字被用的出神入画，咱一直想用也没机会，刚刚看到有人说“潘金莲的故事是古时候女人要争幸福”就发现机会啦！

而且好象大概“潘金莲的故事是古时候女人要争幸福”这个说法还是挺有一定的市场滴，因此咱就写一个帖子叫《潘金莲被要争幸福了》。

潘金莲的故事大家是熟悉的，如果不是因为《金瓶梅》也是因为《水浒》，反正两个来源也差不多。

那么“潘金莲的故事是古时候女人要争幸福”吗？

咱以为不是，咱以为这样说是强加于人，所以咱说“潘金莲被要争幸福了”。下面咱就说说咱的理由。

咱不说宋朝的时候有没有“幸福”概念，因为即便是今天的中国人又有几个知道啥是“幸福”呢？唉，其实都别说中国人了，就是民主自由先进的美国人又有几个知道啥是“幸福”呢？

因为咱不说潘金莲知道不知道“幸福”概念，就算“潘金莲的故事是古时候女人要争幸福”那也是一个巴掌拍不响嘛！

那么，“潘金莲的故事是古时候女人要争幸福”里的跟潘金莲的那一个巴掌拍响了的另一个巴掌是谁的巴掌呢？

咱猜大家一定会异口同声地说：西门庆的巴掌！

这样一来呢，咱们是不是就也可以说“潘金莲的故事是古时候男人要争幸福”呢？具体地说就是“潘金莲的故事是古时候一个叫西门庆的男人要争幸福”？

与其说是潘金莲的故事是古时候女人要争幸福，不如说潘金莲的故事是古时候男人要争幸福，因为如果没有西门庆这个古时候的男人要争幸福的话，潘金莲的故事就无从谈起，或者说古时候一个叫西门庆的男人要争幸福是潘金莲的故事的根源，至少也是起源。反正不管三七二十一，西门庆的巴掌也比潘金莲的巴掌大。

当然啦，武大郎这个古时候的男人要争幸福：“缺乏自知之明”地娶了“精通琴棋书（画？）的女知识份子潘金莲小姐”也是潘金莲的故事的根源或起源之一。

至于道德观伦理价值观社会历史文化民族男女平等这些大概念跟“幸福”一样，咱也就不说啦。

总之，“潘金莲的故事是古时候女人要争幸福”和“潘金莲的故事是古时候男人要争幸福”这两个说法里，咱以为还是后一个要比前一个更准确那么一点点。

所以，如果一定非要说“潘金莲的故事是古时候女人要争幸福”不可的话，咱以为那也应该是说“潘金莲的故事是古时候女人被要争幸福”更准确一点。

当然啦，潘金莲这个古时候女人自己的个人的独立思考的也是要争幸福滴，只是她的智力和体力还有财力实在是小的可怜微不足道，因此她的“要争幸福”就只能是以被西门庆“要争幸福”的形式和目的出现啦。

特别好玩儿的是武大郎“把潘金莲当作“行货”也就是东西，而不是有意志的人”也被拿来说事儿。还有挥一挥手说“王婆是罪魁。背后黑手很重要，可解读当代政治，或理解现在的政治”等等等等。

这就实在是不由咱不说几句政治，咱以为拿“有意志的人”这个概念说事儿实在是关公战秦琼。宋朝时候的人应该不知道“有意志的人”这个概念。那时的西方人恐怕也不知道“有意志的人”这个概念，而且还是女的“有意志的人”的概念。那时西方都没有女的“有意志的人”的概念，拿这个来要求武大郎就实在是冤枉啦，比豆饿都远望，不仅在时间上远望好几百年，而且在空间上也远望好几万公里哪！

好多年了，在一些中国人看来，现在的“幸福”概念似乎包括“民主”，其实是美式儿“民主”，也就是“投票”，因此她们“要争幸福”。可惜的是她们的智力和体力还有财力实在是小的可怜微不足道，因此她们的“要争幸福”就只能是以被美国“要争幸福”的形式和目的出现啦。

所以，在“要争民主幸福”这件事情上，这些中国人是现代的潘金莲，这些现代的潘金莲是被“要争民主幸福”，而美国是现代的西门庆。

这些现代的潘金莲认为中共是现代的武大郎。既然说到这里就说全了，美国的各种智囊就是王婆婆。可是，那现代的西门庆为什么不杀现代的武大郎呢？

那是因为现代的武大郎也有一个弟弟叫武松---中国人民解放军，可惜的是现代的西门庆打不过现代的武松。也许现代的西门庆不是打不过现代的武松，反正他们在朝鲜过过招儿，总之结果不那么理想就是啦。

这就实在是又不由咱不想起毛主席对尼克松说的中国女人多可以给美国几千万的故事。