美国经济萧条其实美联储难辞其咎，实际上导致了越来越严重的结构问题

前一阵写的两个博客，今天稍微修改一下连在一起再贴一下。

用极限的思维方式考虑一下

这次救市，联邦政府财政拨款是2万多亿（写的时候，后来又追加Main Street Lending Program4-5千亿），而联储用购买证券和对市场借贷的方式释放的货币为4万多亿。简单地说：对实体经济的补贴（财政拨款）与对金融市场的流动性释放比例大致是1：2。用普通人的话说：就是救华尔街的资金是救商品服务市场的两倍。

为什么？简单地说，是因为美国公私加在一起的总债务为43万亿，是GDP的2倍多。

经济中过多的金融杠杆，导致实体经济出现问题的时候，金融市场的危机更加严重。杠杆的特点是：没有危机的时候，制造流动性泛滥，资产价格虚高，出现繁荣的假象。而危机一来，就会出现逆转，流动性突然消失，资产价格跌入地狱，而且速度是垂直降落。

把救市的重点放在制造虚假金融市场流动性，而不是实体经济需求上，只会鼓励更多的杠杆，经济的进一步金融化，泡沫化。

金融危机的一个功能，本来就是需要挤掉一部分投机和杠杆的，不容许这种正常调整，长期恶果更加严重。

同样，石油危机的一个功能，就是需要挤掉一大部分marginal producer。否则，石油市场，也是不会健康的。

有人说：不救就是大萧条。这种说法似曾相识：2008年金融危机的时候，也是一样的问题：不救，就是大萧条。所以，在这种条件下，政府干预经济是必然的。所谓不救情况更糟是一个Strawman Argument。救，当然是要救的。问题是救谁，怎么救？

用把极限的方式思考一下：假设救金融市场的印钱是10亿亿，而财政补贴只有每人发钱一块，总数三亿。你觉得这种救市方式是不是对？

美国经济萧条其实美联储难辞其咎，实际上导致了越来越严重的结构问题

美国在60-70年代左派的福利社会，和自以为政府万能的凯恩斯主义经济学家用Phillips Curve整垮以后，Paul Volcker在任期间，遏制住了通胀。

这以后，联储实际是一直在犯本质性的错误。几代掌门人，都比较差劲。

1. 从九十年代全球化以后，格林斯潘被捧上了神坛。他赖以出名的，就是坚决不加息，理由是CPI不涨。CPI不涨，当然主要原因是中国输入通缩。问题是，CPI只看一些消费品，其他领域的通胀实际是被掩盖了。最明显的，是股市的泡沫。格林斯潘的名言就是：联储不关心资产市场泡沫，挤泡沫不是我们的任务。2001年泡沫破裂以后，美国的增长就再也回不到3%了。从此，美国就实际走上了长期需求不旺，低增长，低利率，高资产泡沫的二十年不归路。实际上，互联网和90年代末期的股市泡沫，阁老难辞其咎，但他当时是被吹捧过度的，让911本拉登背了这个2001-2007年经济不太好的锅。他任期内，银行杆杆率达到30-60的惊人高度。

2. 阁老真正的legacy，就是制造了房市泡沫。01年股市崩盘以后，过度的流动性就在房市爆发。结果当然是原子弹爆炸，爆炸的方式跟以往不同，有太多技术上的玄妙，放下不讲。但基本结果，是一个只有3千亿美元大小的次贷市场，炸掉了美国所有银行的资本金，导致了几万亿的实际损失，和历史上最萎靡不振的“复苏”。格林斯潘走下神坛，虽然“经济学家”们拒不认错，但此人从此再也不是耶稣再世是确认了。而这个2009-2016年“复苏”的特点，就是乏善可陈的增长、就业，和与之对应的好得你不敢相信的股市。这当然又得拜联储掌门人伯南克所赐。这个人据吹是“大萧条”专家。美国运气咋就这么好，一来大萧条，就有“大萧条专家”掌门。他的武功秘籍，也就是一条：印钞票。所以，结果还是一样：病态的经济+风光无限的资产泡沫。不过，给他一些credit，虽然QE Infinity这种讽刺是对他业绩最好的描述，他确实说过好多次：Monetary policy has run its course, it's time for fiscal policy to step in.

3. 女掌门上台，耶伦这个短命掌门就留下一个遗产：她容易肝颤。股市一下滑，她就要出来打强心针。从Bernanke Put到Yellen Put。从格林斯潘的：防止资产泡沫不是我们的责任，到耶伦的：联储主要任务就是保证资产价格，联储只用了10年。

4. 川大嘴在台下骂联储乱印钱，把女掌门换成据说是抗通胀雄鹰的鲍威尔大帅，自己上台以后却是乱骂自己任命的联储主席，骂的是他印钞不力。大帅上任刚一两年，表现得还像个男人，在经济增长一片向好的情况下，果断提升利率，预防通胀，也为将来的萧条创造一些货币政策空间。没想到，2018年股市一年基本持平，就撕破了这个“真男人”的面具。在川大嘴的推特谩骂之下，他马上就软了下来，从“一年升息四次”，到“一年降息两次”，结果换来2019年30%股市，太平盛世又来啦。

5. 好了，武汉肺炎来了。这次鲍威尔展示了他的果断。你要降息对吧，好，0%。你要QE对吧，好，4万亿。伯南克搞了那么多年才3.5万亿，鲍威尔一周就盖了伯南克。

宏观经济学，本来就是一个Voodoo Science。美国自从全球化以后，实际的问题是经济转型遗留问题很多，大批人群并没有被“新经济”吸收，所以总体需求不振。而所谓没有“通胀”，而有“通缩危险”，是一个大骗局，几个原因（1）统计问题，（2）每个行业的通胀率完全不同，有通缩的，要么是进口行业，要么是创新旺盛的行业，这些行业的通缩根本不是经济问题。

而在“抗通缩”的印钞政策之下，联储第一掩盖了全球化以后失意人群的转型问题，第二制造了资产泡沫，第三极度扩大了贫富分化和社会矛盾。

而精英们每次都把责任指向了“意外事件“：911，次贷危机，病毒，而不认为是系统自身在杠杆化的过程中，越来越不能解决问题，越来越脆弱。

好了，经济学家们又来开方子了。他们不想：两千六百万人失业，所以面临各种困难，如何能让他们复工，提高收入，而是想：他们不付按揭贷款，投资市场要崩溃，那联储赶紧把10万亿的房屋按揭贷款买下，给投资人买单。似乎，这些人不用吃饭，不用送孩子上大学，不用支付医疗费用了。这种思路跟“让他们吃蛋糕”何其相似。而不好意思说的是：最需要钱的，未必有什么房子和按揭贷款；而借了最多钱、买了最大房子的，当然是最有钱的人。不用还房贷，受益最大的当然是买了价值一亿房子的大款。对美国这二十多年来一直缠绕的需求不振的问题，是事倍功半。