* 钱哪里来？对于他的计划，最好的解释在这里，freedom-dividend.com
列出了原始数据来源，精确到小数点后两位数，而且提供链接，不满意的可以用Google Sheet自己算。有第二个竞选人敢于这么做吗？
简单说，钱的来源主要是1）省下的现在已有的福利；2）大公司难以逃避的增值税VAT；3）UBI刺激下的经济增长；4）精简政府机构；还有其它开源节流的政策。
* 是否鼓励懒人？实验上，阿拉斯加的UBI没有影响就业愿望；芬兰去年年底刚结束的UBI试点也没有。
机理上，因为UBI不与其它收入挂钩，恰恰是消除了基于需要的福利最为人所诟病的弊端：怕失去福利而不愿工作。UBI才是鼓励吃福利者走出依赖福利的陷阱，多劳多得，是真正意义上社会福利改革。
* 是否造成通胀？简单讲，通胀的原因是过多的钱追逐没有同步增加的产品。如果UBI靠印钱，的确会造成通胀压力；如果是有税收，是有因为科技发达而提高的生产力作为基础，则不会造成通胀。
举个微观例子，Amazon出货自动化后，货没有少卖，钱赚得更多。如果通过UBI把多赚的钱的一部分通过政府收增值税交到被Amazon解雇的前出货库工人，因为生产的产品（包括服务）并没有减少，货币也没有增印，所以不会造成通胀。那么如何让Amazon等交税呢？
* 增值税有什么好处？增值税基于公司企业创造的价值，简单表达就是：卖出价-买入价。只要公司不做亏本生意，就必须付增值税。而现在所用的基于利润的企业税，像Amazon那样的公司选择把所有利润重新投入研发扩大再生产，就不必再向政府交税了。增值税让Amazon难以避税。增值税也是全世界大多数发达国家的企业税形式。为什么美国偏偏没有呢？
* UBI和增值税是左派政策吗？不是。UBI从历史到现在，从学界到政界，一直得到跨越党派的支持。自由派看到缩小贫富差距，给每个人基本生活保障的希望；保守派希望以此摆脱福利政策鼓励不工作的弊端，同时直接还钱于民，减少官僚机构，符合其小政府的理念。而增值税在美国不采纳一直是因为民主党的反对。增值税的实质是消费税，而穷人收入用于消费的比例比富人大，因而税务更多地落在穷人身上。这也是同样作为消费税的购物税把食品排除在外的原因。
* 但是但是但是，不劳而获=社会主义，天不会塌下来吗？只问一句，除非你们是揭不开锅，你家的娃是不是不劳而获？
又及，关于网上所传$1.5T的缺口，
$1.5T的缺口没有考虑UBI对经济的刺激而增加的税收，也没有考虑UBI脱贫作用的社会效益：降低所需的医疗、监狱、社会服务义工等
哈哈哈
这个可以有!
“While many might think this is just a crazy liberal idea, the Associated Press recently reported that this concept was an experiment under the Richard Nixon administration. In fact, Republicans Donald Rumsfeld and Dick Cheney supervised four “guaranteed-income” experiments. Rumsfeld was director of President Richard Nixon’s Office of Economic Opportunity and Cheney was his deputy.
The “experiment” concluded that despite getting additional cash in, the money didn’t inspire people to quit their jobs or stop working. In fact, Nixon proposed to expand the program. Congress didn’t agree.”
We are in the midst of a crisis in this country. Opioids are killing 8 Americans every hour and that trend has only increased over the past several years.
While those who brought this plague on our citizens must face serious consequences, we need to make sure that those who are afflicted by the illness of addiction are treated and not criminalized. The individuals behind pharmaceutical companies who promoted these drugs as non-addictive while knowing better are the ones who belong in jail, not those who fell prey to addiction.
We need to decriminalize the possession and use of small amounts of opioids. Other countries, such as Portugal, have done so, and have seen treatment go up and drug deaths and addiction go down. When caught with a small quantity of any opioid, our justice system should err on the side of providing treatment.。
“所有利润重新投入研发扩大再生产不好吗？”好，区别在于税前还是税后。用税前利润扩大再生产是一种税务鼓励，因为扩大再生产
可以增加工作职位。但是在高科技自动化条件下，扩大再生产增加的工作不如以前那么多了，所以让它多交一点税也是合理的。但VAT又不同于“机器人税”，后者会影响采用高科技的意愿。
”UBI为什么一定会刺激经济增长？“UBI发给消费者，自然会刺激消费需求增长，从而导致生产增长。现在钱总量不少，但大量集中在富人手里，他们的人数太少消费有限。投资扩大生产总要有人消费。UBI将弥补消费不足，让生产与消费协调发展。
炀当美国总统？ 白日梦。
难道“所有利润重新投入研发扩大再生产”不好吗？
“阿拉斯加的UBI没有影响就业愿望；芬兰去年年底刚结束的UBI试点也没有。”也许在这两个地方，原本吃福利的人口比例就少，所以看不出影响
UBI刺激下的经济增长，UBI为什么一定会刺激经济增长？