* 钱哪里来？对于他的计划，最好的解释在这里，freedom-dividend.com

列出了原始数据来源，精确到小数点后两位数，而且提供链接，不满意的可以用Google Sheet自己算。有第二个竞选人敢于这么做吗？

简单说，钱的来源主要是1）省下的现在已有的福利；2）大公司难以逃避的增值税VAT；3）UBI刺激下的经济增长；4）精简政府机构；还有其它开源节流的政策。

* 是否鼓励懒人？实验上，阿拉斯加的UBI没有影响就业愿望；芬兰去年年底刚结束的UBI试点也没有。

机理上，因为UBI不与其它收入挂钩，恰恰是消除了基于需要的福利最为人所诟病的弊端：怕失去福利而不愿工作。UBI才是鼓励吃福利者走出依赖福利的陷阱，多劳多得，是真正意义上社会福利改革。

* 是否造成通胀？简单讲，通胀的原因是过多的钱追逐没有同步增加的产品。如果UBI靠印钱，的确会造成通胀压力；如果是有税收，是有因为科技发达而提高的生产力作为基础，则不会造成通胀。

举个微观例子，Amazon出货自动化后，货没有少卖，钱赚得更多。如果通过UBI把多赚的钱的一部分通过政府收增值税交到被Amazon解雇的前出货库工人，因为生产的产品（包括服务）并没有减少，货币也没有增印，所以不会造成通胀。那么如何让Amazon等交税呢？

* 增值税有什么好处？增值税基于公司企业创造的价值，简单表达就是：卖出价-买入价。只要公司不做亏本生意，就必须付增值税。而现在所用的基于利润的企业税，像Amazon那样的公司选择把所有利润重新投入研发扩大再生产，就不必再向政府交税了。增值税让Amazon难以避税。增值税也是全世界大多数发达国家的企业税形式。为什么美国偏偏没有呢？

* UBI和增值税是左派政策吗？不是。UBI从历史到现在，从学界到政界，一直得到跨越党派的支持。自由派看到缩小贫富差距，给每个人基本生活保障的希望；保守派希望以此摆脱福利政策鼓励不工作的弊端，同时直接还钱于民，减少官僚机构，符合其小政府的理念。而增值税在美国不采纳一直是因为民主党的反对。增值税的实质是消费税，而穷人收入用于消费的比例比富人大，因而税务更多地落在穷人身上。这也是同样作为消费税的购物税把食品排除在外的原因。

* 但是但是但是，不劳而获=社会主义，天不会塌下来吗？只问一句，除非你们是揭不开锅，你家的娃是不是不劳而获？

又及，关于网上所传$1.5T的缺口，
$1.5T的缺口没有考虑UBI对经济的刺激而增加的税收，也没有考虑UBI脱贫作用的社会效益：降低所需的医疗、监狱、社会服务义工等