可以理解。但是
和其它发达国家相比，美国医疗费用奇高，尤其从效果来看。主要原因是现行体系养着一大群既得利益者：保险业、制药业、医疗诉讼等。Medicare for All的重点在于控制费用，以和私营保险业的竞争（杨的方案）或排除（Sanders‘）以及对治疗、医药的购买力的集中，来降低价格、提高效率。最终的目标是降低整个社会的医疗费用负担。
降低的成本让提供全民健保成为可能。全民参与同时扩大参保人数，对整个体系提供稳定保障。
从经济角度来看，Medicare for All不是让中产为穷人交保，而是把保险、医药、诉讼等行业的利润转移到提供医疗保障给所有人。
为什么是所有人？让我先来问，不交（所得）税的穷人为什么也能得到警察的保护，消防队救护车的服务？不仅是一个文明社会对其成员有基本义务，而且治安、火警、瘟疫本身有扩散传播造成更大范围危害和更大生命、经济损失。医疗也是。预防比治疗省钱；群体健康幸福对每个成员都有好处。医疗应该也是一种公民权。
这也是为什么2016年大选以来，越来越多的人转而支持Medicare for All，现在已经过半数。我还是觉得Sanders、Warren提出的一步到位太贵太颠覆性了点，杨和Buttigieg的逐渐过渡更可行。但是从理念、民意看，大趋势在那里，MfA势在必行。
清如许1 发表评论于 2019-11-04 16:10:03
任何社会的民众都不会喜欢不劳而获者，除非丧失了劳动能力的人。
清如许1 发表评论于 2019-11-04 16:07:14
非否 发表评论于 2019-11-04 15:33:17
医疗费用是太离谱。支持Medicare for All吧。
欠教育的才会作为最需要医保的人群还去支持Trump
~~~~~~~~~
所有交满10年或者40点的纳税人到了65岁都有Medicare吧？
为啥要支持Medicare for All？那是鼓励不用交税也可以享受Medicare，凭什么？
的确，也在意料之中。不可思议的明明会受益，还跟着大喊反对