看了下面“库副教授当千人”的帖子，就侃侃各样的美国教授和千人的条件

首先，看一下千人的条件：
引进的海外高层次人才一般应在海外取得博士学位，不超过55岁，引进后每年在京工作不少于6个月，并具备以下条件之一：
（一）在国外著名高校、科研院所担任相当于教授职务的专家学者；
（二）在国际知名企业和金融机构担任高级职务的专业技术人才和经营管理人才；
（三）拥有自主知识产权或掌握核心技术，具有海外自主创业经验，熟悉相关产业领域和国际规则的创业人才；
（四）国家急需紧缺的其他高层次创新创业人才；
（http://www.1000plan.org/qrjh/section/2?m=rcrd）

美国的tenure-stream教授可以用婚姻做个比喻。拿到了tenure-track assistant professor (TTAP)相当于媳妇明媒正娶地过了门儿；接下来三年后通过了再任命（reappointment）相当于生下了第一个孩子；再三年拿到了终身制，成了tenured associate professor (TAP)相当于把孩子健康地养到3岁了，摆脱了婴儿早夭的危险；再4－7年拿到tenured full professor (TFP)相当于顺利地生下并养活了第二个孩子。养过孩子的都知道，第一个孩子最难带，后面的就容易多了；没有孩子的夫妇与有一个孩子的夫妇的差别，也远大于有一个孩子的夫妇与有多于一个孩子的夫妇的差别。同理，拿到tenure和没拿到tenure是天壤之别，拿到tenure之后再拿正教授则基本是时间问题。前者好比登珠峰，后者也不容易，好比爬台北101吧。有孩子的家，不管一个还是多个，夫妇的生命就永远地连在一起了；同样，有tenure的不管是AP还是FP，就有永不失去工作的保障了。

至于Endowed Chair（EC）我看有点儿像是生了自己的孩子之后再领养一个孩子，那真是更不容易了。我认识的中国人在美国当教授的有几百人，极少有最后没拿到TFP的。拿到EC的就不到5%了，这5%里面多数是EC+TFP，只有很少几个是EC+TAP的。所以我认为从TAP到TFP应该比从TAP到EC+TAP容易，因为前者是大量发生的常态，后者是较少发生的。用婚姻说，养着两个以上亲生孩子的华人家庭在美国很多，但是自己有亲生孩子了又去领养孩子的很少。很难想象一个EC+TAP会最终拿不到TFP，但是有大批的TFP，包括我本人，都不是EC。

美国除了tenure-stream还有所谓的research-track (有时也称为non tenure-track)，即non tenure-track assistant professor (NTTAP)，non tenured associate professor (NTAP)，non tenured professor (NTFP)，大概可以依次理解为，未婚同居，未婚同居有一个孩子，未婚同居有多于一个孩子吧：）有些NTFP比较精明，对外不说自己的NT而只提FP，进千人计划是完全可能的。我在美国的系曾经有一次的 senior hiring就碰上这么一位大侠，简历上写的是FP，来interview时我们几个轮番追问是否有tenure，对方死活绕圈子就是不正面回答。我就知道肯定是没有tenure，有的话肯定主动说。最后就没录用这个不坦诚的申请人。

上面千人的条件第一条说“担任相当于教授职务”却没说tenure，是很大的败笔。因为这条包括了TFP和NTFP，却排除了EC+TAP。正如我上面论述的，EC+TAP应该是比NTFP难拿得多，甚至比TFP还要难拿，所以更说明水平。这好比说，一个有了自己的亲生孩子之后又领养了孩子的夫妇，应该不比有两个以上亲生孩子却没有领养孩子的夫妇更缺少责任感。当然，这两者的责任感都超过有两个以上孩子却不肯结婚的同居伙伴吧：）