简单插几句嘴谈哈佛现在的争执

简单插几句嘴谈哈佛现在的争执

哈佛现在这个争执，学生支持巴勒斯坦只是表面的话题。深层的是权力的控制。以哈佛为代表的学界，在社会乃至国家政权中有巨大影响，也因之有巨大的经济利益，哪里有什么清高可言。

我们看现在的政治，不要把注意力过于放在川个人说了些什么，而是需要认识到川二届短短几个月干的事，是美国统治阶层在相当程度上达到共识的结果。川本人事实上经常的瞎说八道其实经常对这些共识的实行是起反作用的。

长久以来，美国学界自诩自由旗帜的执掌者，其实是个利益集团，已经和全球化资本绑定在一起，走的道路几十年下来证明已经走不通了。但是这些人一贯地过高地估计自己的智力，一贯过高地估计西方的势力和潜力，一贯地蔑视包括中国人日本人印度人等等的创造力，更是一贯地把美国广大人民视之如草芥。它们不反思自己，去适应新的世界对美国存在的挑战和威胁，还继续不识时务地搞它们那一套。

哈佛去年校长下台的风波，已经让世人看到，华丽的袍子下面爬满的虱子。让这样一群人来继续引领美国思想舆论，影响美国国家政策，会是灾难性的。哈佛作为学界的领头羊，需要作出改变。

川政府对哈佛要的是个服字，要它低下傲慢的头。所谓巴勒斯坦问题浮云而已。至于现在的做法，有什么样的负作用，每人都有各自的见解，但是大家需要接受一定的代价，正如要让美国维持和恢复在世界上的竞争力需要有一定代价一样。

[cager812]

把一个思想，意识形态的问题归结为“低头”问题，不知道意义何在？

[星光燦爛]

哈佛大学这些年来搞得太政治化，太极左了！哈佛是 DEI，Critical Race Theory, LGBTQ+ 几十种性别….. 这些极左思潮的发源地。

[Q22]

Harvard 要是聪明，应该在一些小事情上让步，可惜现在走到这一步。不过估计川政府不嫩完全得逞。双方各退半步即可。

[北京_01link]

左派早已抛弃了学术自由的传统，谁不顺从，就群起而攻之。哈佛等高等学府已成为左派的领地，特朗普政府不过是要让左派放弃其损害自由的的做法。

[fleet]

鸽哨 发表评论于 2025-05-25 12:28:11
回复 'irisin2021' 的评论 : ” 极左思潮的本质就是反对言论自由。中国文革时有言论自由吗？以言定罪，比比皆是。现在哈弗校园一言堂，反犹太人不反哈马斯，只能支持民主党不能支持川普。现在的哈弗就是文革中的清华北大。” + 1
**********
+1

[556517]

留学生就不必装战狼了，要当战狼，回国去发飙，敢吗？

[鸽哨]

回复 'irisin2021' 的评论 : ” 极左思潮的本质就是反对言论自由。中国文革时有言论自由吗？以言定罪，比比皆是。现在哈弗校园一言堂，反犹太人不反哈马斯，只能支持民主党不能支持川普。现在的哈弗就是文革中的清华北大。” + 1

[BMC]

哈佛的问题是，它要把学术机构政治化，通过自己在学术界的领导地位而以自己的意识形态影响民选政府的施政。人类社会从古希腊和故罗马开始就不断探讨国家治理，为此付出了很大代价。欧洲在中世纪时敎堂通过宗教政治化以政教合一的方式治理国家，结果就是这一段时间成了人类发展史上最黑暗的时期。现代的民主政制发源于英国，原则就是for the people, by the people. 一句话，就是由民选政府治理国家，其它所有团体，无论是皇室，教会，军队和大学都无权干涉民选政府施政。大学应保持政治中立，媒体也应保持政治中立。美国的乱源之一就是各种利益团体都希望把自己的意识形态強加于民选政府。在2024选举前，亚马逊的老板決定华盛顿邮报无论是这次还是将来的选举都不站边支持任何候选人，这本来是中立媒体应有的立场，却导致华邮编辑和记者集体辞职抗议，读者退订华邮，说明美囯社会包括精英人士已失去对民主政治的正确理解。邓小平为中国搞了一场拔乱反正使中国 great again ，谁能领导美国式的拔乱反正？

[irisin2021]

极左思潮的本质就是反对言论自由。中国文革时有言论自由吗？以言定罪，比比皆是。现在哈弗校园一言堂，反犹太人不反哈马斯，只能支持民主党不能支持川普。现在的哈弗就是文革中的清华北大。

[toppsjf]

说得好！

[注册怎么这么难]

川的个性是睚呲必报，他没啥理念、他脑子里整天琢磨的就是金钱利益和对对手的报复，他所有现在所做的就是要哈佛“打服你”

[yangcen]

对现在的形式有点看不懂了。

不过我对美国这些年的政策是反感的。 这个DEI里的D, 我一开始也喜欢，但现在发现它与华人没啥关系，相反是受打压的，以前是入学，慢慢地到入职了。 现在有的公司找实习生都优先考虑黑人和西裔了。 原来这个D实际是对某个特定人群的照顾。这TMD就烦人了。

再说川普，以前老有华人说他反的只是非法移民。 现在该看清了吧，他反的是所有有色移民。挪威来的，他是欢迎的。

[感恩2021]

好文！

[雨女]

回复 'Billzhou' 的评论 : 错得离谱。当然是先有哈佛，1636年建校，后有美国，1776年独立。

[xilaideng]

美国的宪法第一修正案虽然也保护外国留学生的言论自由，但有二个例外：涉及移民诉讼或国家安全。
遵守侨居国法规，这是中共的周恩来当年在印尼排华时对华侨的告诫。
所以，在中美对抗的背景下，大陆留学生应该听周恩来的，谨言慎行，安安心心读书，不要被大外宣蛊惑，替中共张目，最后悔之晚矣。

[Billzhou]

哈佛高估自己了。順序是：先有美國，再有哈佛。全世界的知識分子都難搞。美國更難搞（體制決定的）。

[brent2008]

写得不错。哈佛低估了联邦政府的力量和中低层选民对其的憎恶。估计最后还是会妥协的。

[wuyg719]

同一件事情，在不同的人，甚至同一批人不同时期看，结论往往是截然相反的，几年前孔子学院被指责文化输出，等川粉批斗哈佛的时候就变成了资敌，真是活久见

[废话多多]

"川政府对哈佛要的是个服字"，说到点儿上了。不过应该是川普，不是政府。甭管对错，我就是要你服。

这正是争论的核心。

美国藤校，自建校以来一直是思想交锋与社会改革的策源地，致力于营造自由讨论与批判性思维的校园环境，也被视为言论自由的重要堡垒。有些主张不一定符合大众理念，在言论自由的基础上可以公开反驳。

哈佛、耶鲁、普林斯顿在历史上曾是民权、反战与性别平等信念的发生地。如果一个国家连高校都对总统亦步亦趋，宪法第一修正案也就失去了意义。

而我们作为华裔，在街头仍可能被辱骂为“chink”，在职场中遭遇升迁障碍，子女也可能因族裔而失去进入藤校的机会。

[bluey]

过高的估计了自己对哈弗和美国政治的理解哈

[shaoning]

这个视角很新颖。