上海地铁的缺陷其实就是制度缺陷

关于上海地铁的问题网上传说林林总总，虽然没有官方的正式说明，但流传坊间的帖子也没有被当做谣言否定过，多少说明有关上海地铁的问题可能是真实的。前几日，上海电视台突然采访了已退休的原来上海地铁的总设计师，多少从官方角度间接承认了当年上海地铁在规划上的诸多问题。首先就是规划问题，这位总设计师很明白的说了，当年其实就规划了两条线，而且都是试验性质的，所以，在许多方便，根本没有考虑后续的问题，而且同样的问题一犯再犯，就是人民广场的换乘问题，这个网友和我争论过得话题总算有了解：这位总设计师说到，开始1号线，2号线，没有考虑10号线，而10号线时，有没有考虑后面8号线，结果这个换乘站的问题就相当的大，这也解释了为什么当年1号2号虽然是德国人帮助设计，但换乘站却没有考虑周全的原因。而这位总设计师的另一个说法真的让我大吃一惊：当年建地铁时，所有的方案都是要北京的专家批准的，可是，北京哪里有地铁专家呢？而且，上海地铁的规划一直没有被批准，所以总是上气不接下气的，直到世博会，上海政府利用机会，让中央批准了所有的规划。据说现在的换乘就比较人性化了，不过我还没有机会体验，因为是在虹桥枢纽站，而这个站与我们平时的上下班关系不大，那些已经建好的和在建的市区内的换乘站可能就是终身残疾了。为什么会这个样子呢？其实，这就是制度的缺陷，一个集权的中央集团不肯放手让地方去发展，因为害怕会超过北京，而这个思路其实就是所谓的封建传统，你看现代的国家，例如澳洲，其首都并不是最繁华的，美国，德国都是一样的。而我们实行的中央集权制度偏偏采取了这种莫名其妙的守旧政策，而其他方面，却拼命地摧毁，连北京的老城墙也不放过。而对于地方的规划，在北京的官员却要指手画脚，有几个北京的官员知道城市交通是怎么回事呀，看看北京的而交通状况，看看北京的立交桥设计，就知道那些个北京的所谓专家其实脑残的很超级的，让一个有正常思维的人搞不明白这立交桥如何使用，大概也是罕有之致了。可是，这些掌握大权的脑残官员和专家却不断地制造出各种城市的疾病，看看现在那些个大城市，有几个没有被水淹过的？可是，到现在为止也没有看到哪位专家出来提议如何解决，倒是一些五毛们不停地拿外国的被淹的城市作为例子，说明我们各大城市被淹的合理性。我真的不明白，难道不淹的城市不好吗？我们为何非要和那些有缺陷的城市去比差呢？其实，当我在香港坐地铁时，我就注意到在人多的换乘点，那里的电梯很多，而且，两辆车换乘时，一辆就在另一辆的对面，这其实就是规划问题，地铁线路没有增加，但是，人流因为合理的布局而减少，同时换乘的时间也大大减少。我们离香港那么近，香港又是完全掌控在中央政府手中的，你要去学习人家的经验，我相信没有人会保密的，可是，为什么连最近的好经验也没有学过来呢？到今天也没有学过来啊！这不是制度的问题吗？如果允许公开的批评和讨论，我相信上海的地铁肯定可以规划的更好，而不是几个专家在闭门造车。可惜，因为制度的缺陷，我们无法做到，甚至在这个地方提一点不同意见，也会被五毛围攻，而我们普通百姓，就只有叹息的份了，就只有受罪的份了，我们的后代，却因为这个要一直受罪下去，这算是喜剧吗？同样的问题就是食品安全问题了，如果允许公开曝光，允许公开的批评可能三聚氰胺根本不会发展成今天这个样子，其他的瘦肉精，鱼鲜灵也不会泛滥到无法控制的地步。当然，类似达芬奇家具的传奇就更加没有可能发生了。我们如今可以做的还是哀叹啊。虽然我们可以造出更加宏伟的场馆，更加高的大楼，可是，对于我们，到底有什么大用呢？每天便捷的交通不是对我们大家更加重要吗？连五毛，那些的脑残的官员在内。