最近WXC左邻右舍的坛坛里都在为这事打笔仗。几个坛子里都看到人们是又哭又闹又骂，好象２０１２提前到了一样。
这真不是讨论问题的态度。唯一让我想到的一个词就是，网络暴民。这些网络暴民有的是自然的本能的道德高尚，嫉恶如仇，有的是借机打秋风，反正和中国沾边的事情就没有好的。我不去骂这两种人。因为第一，我道德不够高尚，就是那么普通一人，还是普通的胆子很小的那么一个人，没时间也没勇气也没资格去骂他们。
但是我有一点，他们没有，那就是理性。理性告诉我，世界上好人多，不论是中国还是外国。有人说，嗨，你看这１８个人这么没人性，怎么还能相信好人多？我说，这走过的１８个人，就都看到了这个小孩被车撞了，有生命危险？
我不信，我不信这１８个人都看到了小孩倒在血泊里。有人研究了录像，分析说，当时那个地点光线很暗，虽然摄像照出来很清楚，那是经过红外线增强的，人的眼睛在黑暗里根本看不了那么清楚。也就是说，多数路过的人根本就不知道小孩是受伤了躺在那里，甚至有没有小孩躺在那里都不一定能注意到。人们绕着走，不是看到小孩倒在那儿，是绕开那滩水。天色暗的时候水窝通常亮一点。
这可以从另一个方面得到旁证。地球人都知道，中国人凑热闹看热闹的本能，那是与生俱来的。任何一个交通事故，有没有过，在事发现场没有一大堆人站边上看的？据我所知，没有。这个事故，如果这些人真看到了，为什么不去旁观呢？唯一的解释就是他们不知道这里发生了人命关天的事故。
有人说，嘿，我看到小孩躺倒在地上，我的本能就是把她抱起来。这也许是真的。人和人不同，人和人的本能当然不同。我看到小孩摔倒了，我就不会有过去抱她起来的本能。如果她摔得不重，我根本就不会去管。如果她摔的很厉害，我会看她父母家人在不在附近。如果真的我看到是车祸，小孩被撞了，我会打电话报警。
但是，看到一个小孩躺在地上，就能联想到是发生了车祸，这还是需要很强的联想能力的。如果我是匆匆走过，我也许根本就不会注意到她是受伤了倒在那里。
所以，如果当时我正好经过，我会不会过去救助她呢？
实话说，我不知道。
首先一种可能是，我没注意到她，很快就走过去了。这难道不可能么？我耳朵里听着MP３， 心里想着明天的工作，没注意到路边躺着人，就因为这个，我就丧尽天良，就该死么？
还有种可能，我看到她趟在那里哭，但是我没有注意到她受伤流血了。我可能会感到奇怪，怎么有个小孩躺在那里，但是我急忙的去办事，没有想到也许她受伤了，以为她和父母赌气，趴地上哭，我就走过去了。当然，我没去仔细观察她一下，这是我疏忽，但是这就是丧尽天良了？
再说种可能。我看到她哭，也看到她流血了。我的第一感觉是她走路摔了。小孩子摔个跤不是很平常的事情么？我会为这个打９１１，说有个小孩摔倒了，在地上哭？多半我就走过去了，那么小的孩子，父母一定就在边上吧？这不是很正常的思维么？
还有另一种可能。我看着她摔了，也流血了。我不知道该怎么办好。如果我去扶了，被他父母冤枉说是我把她打倒，撞倒的，怎么办？如果这就是个碰瓷的圈套呢？我又没看到她被车撞到，根本就联想不到她有生命危险，谁会想到她有生命危险呢？路边躺着个小孩，如果我不去救就会死，这样的事情发生的可能性有多大？过去几十年这是第一起吧？任何一个人，没听说这件事之前，走过她身边的几秒钟内，脑子里就能想象到这个小孩有生命危险，那智商也是需要相当高才行吧？
最后一种可能，走过的人看到了她有生命危险，看到她倒在血泊里，漠不关心，就自己走了。这样的人当然有。不过，１８个人都这样，可能么？WXC的马甲们都那么高尚，而全中国最自私的人无情的人残酷的人都同时聚到了一条小街里，可能性有多大？
我真不信。没道理我认识的人都是好人，我不认识的那些人就都丧尽天良。那１８个人里，前几种可能的比例应该不小，最后一种人比例应该相当小吧？把这几种人打上同一个标签，口诛笔伐，不是网络暴民是什么？不是红卫兵是什么？
当舆论空前一致的时候，就是多数人失去理性的时候。
有道理。
这句结尾应该可以看作 学者 此文想要表达的观点吧。但有一些反例证明它不是百分百都对，比如全世界二战后对纳粹在战争中所作所为做出的评断，就是"舆论空前一致"，但恐怕不能说这些"多数人" "失去理性"吧?
其实，大家想说的重点不是在于，是否看到并意识到小孩有生命之忧，而是那种"事不关己" 的行为准则，和 "可能只是小麻烦" 这种用以宽慰自己的逃避心态，因此，就如传播学所言"我们只看到我们想看的".而这些各个国家都存在，只是程度不同，造成这个程度差别的原因大家也都知道。
如果是写有建设性的网文的话，我觉着应该是以改变这个差别为导向，何况就连美国的媒体和大众在自己国家类似性质的事件上也是这样做的。学者这篇网文的写作动机可能与建设性无涉，是个体思维的自由表述，但最好让文章更思维严密，特别是结尾一句。