中国凭什么须忍受更高的物价上涨率

又是发改委。由于发改委的重要地位，我比较关注其政策措施与言论，总得感觉近年来，发改委似乎更多的偏向于既得利益集团一方。

这不，发改委专家又发飙，提出中国须忍受更高的物价上涨率。

中国发改委宏观经济学会秘书长王建13日在接受中新社记者采访时指出，中国须忍受更高的物价上涨率。现在加息，不仅难以控制通胀，还会对经济增长产生负面影响。（中国新闻网10月13日）

其理由是“控制通胀不应优先于经济增长”，因为“加息不仅难以遏制通胀，还会让面临成本上升压力的企业雪上加霜”，“因此，中国当前也应将经济增长放在首位，同时忍受更高的物价上涨率”。

不知这位专家是否认真研究过胡锦涛为什么要提出“包容性增长”。

国家行政学院教授汪玉凯这样解释说：“让所有中国人享受改革开放的成果，增长不能为少数人、而是要绝大多数人获益，这才是包容性增长。” 根据瑞士银行（UBS）的统计，中国在过去五年内的年平均增长率为11.4%，远远高于上一个五年规划提出的7.5%年增长率目标。然而，在实现单位GDP能耗降低20%的目标方面，却显得力不从心，反映了经济发展方式转变的迟缓，增长效益的进步有限。而国内民生问题矛盾重重，收入分配差距越来越大的情况下，不管是从政权稳定的需要出发，还是从平衡发展的路径出发，都必须调低经济发展速度，优化民生生态。宁可发展慢一点，也得让老百姓生活好一点。老百姓享受一点合理的物价，怎么就让专家领导们心里着急呢？

调低经济增长速度，优先民生质量，只是为了优化经济增长能力，从依靠资源投入为驱动力的粗放式增长，转变为以创新和技术进步为源泉的增长。这怎么就会对经济增长产生负面影响呢？

另外，如果按产品质量来要求，老百姓付出同样的钱，买到的一些东西不是造假就是有毒，或隐藏潜在危险性，如果去除这一部分损耗，物价已经相当高了。一些群众已经忍受不了了。

再说了，提高利息会让一些企业增加成本，甚至会带来就业的更大难度，是这个道理。但是，这么高的税收负担为什么不因此减一减来冲销压力呢？而从另一面说，让那些高污染高耗能粗放发展的企业破产一批又有什么不好呢？对失业人员，政府那么多的财政收入为何就不能倾斜呢？

值得警惕的是，一些从行政垄断和权力寻租得益的人，为了维护其既得利益，蓄意阻挠改革进程，甚至假借“改革”或“宏观调控”等名义，扩大自己的权力和腐败寻租空间。如果从经济优先转变为社会优先，其权力寻租的空间必将缩小，如果再进行政治体制改革，这些人就更不能容忍。

所以现在有人以经济增长的名义要求我们忍受更高的物价上涨率，是不是以后还会有人以国家稳定名义要求我们忍受更严重的腐败呢？这并不是一个笑话。