【杂感】
阿Q走了，桑迪亚戈来了
众所周知，语文教育并非单纯的阅读，不能只偏向于趣味性和艺术性，而忽略对受教育者的人文感知，人生向位的引导等。反之亦然：过分强调意识形态的熏陶，也有可能导致受教育者的审美麻木。
从江苏教育出版社新版的语文教材来看，“必修教材中有50%的篇目、作家都是过去语文课本中没有的。”这个选材范围，无疑是对旧版教材的重大反拨。因此厘清出局的和新增的篇目的内容，是评定新版教材选材导向的着重点。
我曾经有幸担任过将近五年的中学语文教师。那时实行的是跟班制，即从初二那一届学生开始带起，直到高中毕业。这样既可以和学生保持相对熟捻的教、学交流，磨合师生关系，又可以在第一轮的跟班中，全面熟悉中学的教材。我是刚毕业就从初二插进去的，而大多数的老师是从初一开始带班。我毕业时才二十岁，站在讲台上德高望重是说不上了，还经常要歇斯底里地弹压调皮的学生，因此课堂上时时充满了火药味，教学相残也。到了高中时，这种状况改善了很多，所谓久处鲍鱼之肆，不闻其臭，近朱者赤，近墨者黑，师生们终于咸与维新了。
在我的印象中，语文必修教材大致分为记叙文（包括小说，散文等），议论文，说明文，诗歌，古文。当然其中还有古、今体裁的交叉。初中阶段偏重于记叙文和说明文的教学，而高中阶段则更倾向于议论文和古文，以及写作的磨练提高。上面引述的被剔除的篇章，我差不多都学过，也教过。客观地说，除了古文之外，其它的篇章基本上不能代表现代文的成就。估计80年左右选材时，比较注重于意识形态的教育。以鲁迅为例，他的文章差不多就是旧版教材的台柱了。而实际上鲁迅是以近乎白刃战的杂文和尖锐的思想性见长的，他的小说创作成就并非一流，这一点毋庸讳言。因此个人认为教材中应该将他所有的小说剔除，这样反而更能突出他的优势，——实际上，在新教材中，鲁迅做为旗手的地位仍然赫赫在目。至于这次鲁迅小说中唯一有闪光点的《阿Q正传》的出局，我估计可能是出于其负面作用的考虑：做为GDP正蒸蒸日上的吾国吾民，岂能再让阿Q的龌龊形象罩着？
而像另外一些亲共的左派作家的作品，长期在教科书中占据着举足轻重的地位之现象，也束缚了学生们的人文视野，规囿了他们的创造思维，因此在高考作文中，绝大多数的作文千篇一律，偶有越轨之作，即被目为异端。这是一种误导。像新版中选入的余华的《十八岁出门远行》、戴望舒的《雨巷》、 卞之琳的《断章》、马丁路德．·金的《我有一个梦想》等，与其说是一次题材的翻新，不如说是一个尝试。我觉得这一类的作品入选率还是小了些，作者的范围窄了些，它们还是不能比较全面地、开放地代表整个古今中外文化的博大精深的域面。
至于古文，苏教社中学语文教材组相关负责人余立新所说的：古代的经典太多了，无论选什么篇目都很正常。这话有点过于泛泛了。正是因为古典文学的庞杂繁多，因此采选时就得像沙里淘金一样，更需要独到的眼光和先进的人文思想。文学毕竟不是历史，你不能戴着历史唯物主义史观或者人民性的眼镜，古为今用。像被剔除中的《孔雀东南飞》、《过秦论》、《项脊轩记》，其实都具有代表性，值得保留的。而像一些现代文，则应该给更多优美的古文腾出位置。所谓的现代白话文创作迄今为止不到百年，从血统上看，它们更像是西方文学的翻版，而少了些自身文化的DNA。而古代的那些优秀的白话小说，它们的成就是深入人心的。现代的文学“名家”们，差不多都是给捧出来的，而他们的作品却客观的摆在那里，是好是坏，端的只能靠时间和后人来定评。
当然，在以弘扬博大精深的中华文化为主旨的“孔子学院”四海为家的今天，强调古文教育不免有随大流的讥嫌。——倘若有朝一日将国内的中学办成了孔子学院，大家见面都要打躬作揖，那委实不是笔者的初衷。
总之，向前看总比向后看更有朝气。只要教材改选迈开了第一步，就是让我们看到了思想递进的朦胧光芒。我们不单只就选入的新篇目的优劣仓促地做出评价，单从尝试这个角度，便发现了一种微茫的希望正在孕育。死水微澜的效应，有的时候甚至比一石激起千层浪更为实在。
应朋友所问而作。
秦无衣 09/10
Santa Monika
