正文

谁在和中宣部做生意(N年前评论)

(2010-09-05 15:51:42) 下一个
《大国崛起》是笔好买卖,政治风险比《河殇》小,市场效应比《走向共和》好。这部纪录片,是一部相对客观一些的宣传片,其中的对中国走向的暗示非常明显:重商主义、军事实力和威权。

与中宣部做买卖

从媒体行业来说,这部片子出来与80年代的《河殇》背后的逻辑是一样的:建设性吹捧,理性的拍马屁。与八十年代启蒙意味浓重相对浓重之下,《大国崛起》的算计和迎合之态,可以说更加的明显。近年来,避免非典之后中国媒体的政治亢奋,中宣部对敏感话题的控制狠得更狠,这样的姿态也是中国媒体这些年来不得不养成的习惯。

与《河殇》的时代相比,当时看不到制片人的利益,现在的这部片子可以估计能够让制片人得到很好的市场回报。2003年《走向共和》在中国大陆受到好评,湖南籍制片人刘文武和罗浩螃蟹是吃足了,但是一路从《雍正王朝》走来,若不是走得太快了,跟过了头,一次性见光死,后续的重播和发行还是有着巨大市场潜力可挖的。应该说,中国的政治市场逐渐也开放了,媒体并非是死水一潭,关键看你怎么和中宣部做买卖,可以预见第一批受益者是与中宣部做买卖成功的人。

本次《大国崛起》底牌更硬一些。《走向共和》的罗浩是季羡林老先生弟子,在中国政治格局中连清流也不入,仅仅算体制内文化人的思考。实际上,当年《河殇》的班底也是与《大国崛起》类似的政治保险阀,但是级别不够,风头太盛,结果一朝树倒,飘零各地的人或是重新上树,或者自辟独立研究的路线。

这次《大国崛起》班底是北京大学的钱承旦和王缉思先生操刀,两位是中国政府智库之一的北京大学中重要人物,却是低调的紧,前者研究的是和平学,历史系教授;后者是北大国际关系学院院长,体制内级别还算可以;再往背后看应该是人大的力量,发行是人大下属的中国民主法制出版社。



论坛:中国播映《大国崛起》的背后
《大国崛起》出台,在政治上保险功夫做足,加之乖巧伶俐,应该没有政治不正确之虞,除非碰到一群不开眼的吹鼓手,吹过了头。

同时海内外市场也是看涨。据了解大陆一些相对独立媒体,比如南方报系下的《南方都市周刊》、光明报系下的《新京报》都已经跟进评论了。《纽约时报》是少数敏锐的英文媒体,旗下的International Herald Tribune中国崛起问题发表最新评论,题目是China vs. U.S.: Democracy confronts harmony, 笔调颇为调皮,估计会引发西方媒体对这部大型纪录片的关注。如果下周在英国的The Economist上出现评论,我是一点都不会奇怪的。

宣传与暗示

回到片子制作上来说,除了3D技术虽然有些过,整体上摄影和动画比较不错,但是创作的思路却值得推敲。最明显一点,各个国家崛起的历程其实是互相矛盾,不可拷贝。这部片子与其说是借鉴,不如说为中国发展正名:发展才是硬道理。其次,这个硬道理逻辑之下,我觉得是对中国这20多年学术成果的忽视,特别是历史学、政治学说的忽视。

以历史学为例,中国学界在逐渐放弃马克思主义唯物史观之后,引进了很多西方历史学成果,比如年鉴学派,更加具体细微从物质发展方面,观察长时段的历史进程;同时重视偶然事件对历史进程的影响。事实上,在这部纪录片中也小有体现,比如攻占巴士底狱当天,路易十六的日记记载是无事。但是这种小聪明在作品中的闪现之下,整体思路依然没有改变。

这部片子试图在展现创作者的多元视角,强调了一些人类科技对社会发展的重要作用,但是那种先入为主的也很明显,比如对于荷兰成功强调了贸易,却忽视了荷兰人那种国家观念和商业精神在当时世界的真实处境,为什么荷兰人那时候就不说和平的崛起?

这先入为主的逻辑就是:世界发展是财富的发展,财富的活动方式可以通过武力、技术和战争来得到。另外据报道,11月26日,中央电视台将启动《文明之路.世界文明环球纪行》,展示世界12种文明,中国也在其中。这是一种暗示,更加软的暗示,也是一笔更大的买卖。

可惜,所有的暗示,造牒谱,说软话,都不是实质。在文学写作中,曾经有第三世界写作的说法,就是第三世界国家作家往往将对民族的思考和解放诉诸个人创作。中国让人担心的,也许不是他现在明显的强大,而是强大之后干什么?

强权逻辑是中国发展的最大马脚,即使中国人再多地鼓吹自己的和平,但是世人依然担心的是你有了钱要发作的一天。因为,中国人还是相信强权胜过公理,不屑于与人有诚意地说道理,依然是君子报仇,十年不晚潜意识。 那么《大国崛起》是一次提前露了马脚。
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.