正文
(一) 天生我才必有用
(二) 千金散尽还复还
(三) 君不见黄河之水天上来
(四) 奔流到海又复回
(五) 美元的未来
(六) 美联储的功过是非, 以及它的未来 (Time to say Goodbye?)
美联储的功过是非, 以及它的未来 (Time to say Goodbye?)(续)
(六) – 2. 好了，讨论到这里，我想我应该逐一回答Ron Paul的责备了．
Ron: (A)美联储无中生有地创造出美元(creates money from thin air). 美联储印了太多的美元. 应该把美联储印钞票的权给收回来;
回答如下：
第一种情况．过奖了, 美联储没有这个本事 ”无中生有地” 创造出美元, 而是必须要有国债. 如果财政部没有给美联储国债的话，美联储是不可能印钱的．法律不允许美联储这样做.
举例. 当财政部需要把一部分债务货币化的时候，就是财政部发行的债卷卖不完的时候，剩下的部分由美联储来购买就是了．例如，当财政部要发行$1,000亿美元的国债，但是，市场只购买了$800亿的国债，剩下的$200亿没有人买了．怎么办呢？财政部要$1,000亿美元才能过日子．所以，财政部就把$200亿的国债交给美联储，美联储就 “凭国债” 创造出了$200亿美元交给财政部．
你说，责任在谁身上？美联储可是没有让财政部发行这$1,000亿的国债！美联储更加没有让财政部把这$200亿美元的国债货币化！是国会批准财政部发行国债, 然后财政部卖不掉这$1,000亿美元的国债，才找上门来，让美联储 “吃” 下这$200亿美元的国债．财政部发行国债的原因，还不就是联邦政府不够钱花吗？
换句话来说，如果联邦政府花费没那么多的话，财政部就不需要发行那么多的国债来凑钱，美联储就不需要 “凭国债” 创造出这部分美元来．对吧？根源是不是在联邦政府的赤字上？当然是!
第二种情况，恰恰相反，并不是美联储印钱去买国债，而是国债允许美联储去印钱, 来实现它的货币政策．这是FED ACT 1913 赋予美联储的法律权利和功能．
举例. QE2其实就是这种情况．例如，最近，美联储认为，需要用压低利率的办法，来实现美国的经济复苏，创造就业．因为这是它的法律责任．所以，它就购买商业银行手中的国债或MBS, 当然就等于是给商业银行注入了更多的流动性．但是，这并不等于给市场的货币流通量增加了．因为，商业银行这部分新增加的流动性，其实是放在美联储的户头上的．”目前” 还没有造成货币流通过多．
我在第5节(美元的未来)中就讲到，QE2问题会出现在 ”今后”利率上升后，这部分新增的流动性就可能会造成通货膨胀．
问题是，美联储要首先解决目前的问题：10%的失业率. 该问题是目前民生的最大问题, 对不对? 至于以后的后遗症通货膨胀，以后见一步走一步了就是了．看看目前这个烂摊子，总不能什么都不做吧?
至于是否应该把美联储印钞票的权给收回来，我在上面已经讲过了, 从收入和成本(Revenue & Costs)的角度来看，由美联储来发行美元，或由财政部自己来发行美元,其实是几乎一样的, 由财政部来发行美元, 同样会有发行成本. 反正美联储并不是一个赢利机构．
Ron: (B) 从上世纪的大萧条, 到上世纪70年代的经济停滞与通货膨胀, 一直到2008年的金融危机, 都与美联储错误政策有关; (C) 美联储就是造成通货膨胀的凶手，它并没有起到应有的作用，快速的货币贬值正在威胁着美国人民，把我们拖入一场恶性通货膨胀式的大萧条中;
回答如下：把(B) 和(C)合在一起回答, 是由于两个问题之间有很大的联系.
首先, 我认为, 造成上世纪20年代的大萧条和2008年的金融危机产生的基本原因是多方面的. 究竟美联储在其中的责任有多大呢?
上世纪20年代的大萧条蔓延了世界多年.
(1) 1929年10月, 以纽约股市的崩溃引发了全球性的经济大危机, 造成了美国25%的失业率. 首先, 当时, 美国市场日益盛行分期付款，以此来刺激消费，造成市场的虚假繁荣, 社会实际消费能力的增长，其实是一种提前消费的形式: 寅吃卯粮. 到后来, 当提前消费无以为继时, 供需矛盾就总爆发了; (2) 全民疯狂地投入股票投机活动, 希望一夜致富. 政府缺乏监管, 股民不单用全部积蓄来炒股票, 还向银行贷款来炒股票, 人为地哄抬了股市, 造成了巨大的股市泡沫; (3) 银行保险体制不完善. FDIC还不存在. 大萧条其间, 美国有大约9,000家银行倒掉. 银行倒掉后, 人们就失去了全部的储蓄. 同时, 剩下的银行严格收紧信贷. 因此, 对社会消费水平和生产能力造成了巨大的打击; (4) 股市崩溃后, 美联储没有及时投放资金给市场. 相反, 它收紧了投放市场的资金, 没有及时阻止大萧条的延续, 负有不可推卸的责任. 但它不是造成大萧条的原因.
2008年的金融危机对全球的经济造成了巨大的打击.到现在, 还没有完全复苏.
(1)首先要负责任的, 是美国政府严重缺乏对金融系统的监管. 特别是小布什政府的放松金融监管(deregulation), 更加是罪魁祸首, 例如对极高风险的金融衍生品(derivatives)的交易, 基本上是放任自流. (2) 然后是引爆金融危机的房屋次贷问题, 银行对不及格的贷款人的信用, 还款能力没有严格把关, 对大量的房屋贷款申请造假(fraud)睁一只眼, 闭一只眼, 最终导致大量的房屋贷款坏账, 银行流动性发生严重危机, 进而引发全国乃至全球性的骨牌效应; (3) 美联储连续降低利率, 对房地产市场判断错误, 也对危机起到了推波助澜的坏作用.
我认为, 不管是上世纪20年代的大萧条, 或是2008年全球性的金融危机, 或者是今后地球上任何的经济危机, 最根本的原因并不复杂, 归根到底,其实就是没有受到很好约束的人性的贪婪泛滥的日积月累的总爆发所造成的.
有人讲, 是资本的贪婪所造成的.我认为并非如此. 因为资本是由人来操控的.
今后, 如果各国政府对人性的贪婪没有很好地约束的话, 不管是资本主义国家, 还是社会主义国家, 经济危机, 金融危机, 股市危机, 房地产危机, 等等, 一定会再次降临地球上, 美国也好, 中国也好, 欧洲也好, 无一例外!
有人把马克思讲的, 社会化大生产与生产资料的私人拥有的矛盾, 讲成了资本主义国家所有经济危机的根本原因. 其实, 我并不赞同.
到是马克思讲的一句话, 才是对人性贪婪的真实描述: “资本如果有50%的利润, 它就会挺而走险, 如果有100%的利润, 它就会践踏人间一切法律, 如果它有300%的利润, 它就敢犯下任何罪行, 甚至冒着被绞死的危险”.
其实, 马克思这里讲的不是资本, 而是讲操控资本的人.
发过来讲, 如果认为只有资本主义社会才有周期性经济危机, 而社会主义社会没有周期性经济危机, 我认为, 那真是天大的历史误会: 只是规模问题, 周期长短问题不同而已. 中国以前常讲的, 中国经济” 一放就乱, 一抓就死”, 就是很好的写照. 由于本文不是专门讨论该问题, 我就不深入解释了.
Ron: (D)只有少数利益集团从美联储滥印钞票的政策得益; 美联储滥印钞票的政策, 也使得政治家可以轻而易举的向老百姓许诺其实是价值不菲的各项福利政策;
回答如下：
“只有少数利益集团从美联储滥印钞票的政策得益”, 我看大概是只讲对了一半. 例如, 2008年的金融风暴后, 美联储和财政部出手救了不少银行和企业.
如华尔街的几家最大的投资银行, 商业银行, 两房, 美国汽车行业, AIG, 等等. 是的, 这些华尔街的肥猫是得益不浅, 得益的原因就是它们大到不能倒 “Too big to fall”: 就是让它们倒下所造成灾难性的损失, 远远大于让它们不倒下所要花费的救助成本.
后来, 美国政府在2010年通过的金融改革法案中, 提出了具体的措施, 来防止这种绑架形式的 “Too big to fall” 今后再次发生.
想想看, 如果美联储不出手救两房, 美国的房地产业就不是今天你我所看到的这种情形了, 而会是铺天盖地的银行回收房子, 是不是很多的业主从美联储的救援中得益呢?
想想看, 如果美联储和财政部不出手救汽车行业, 美国的汽车行业今天就会只剩下一家了(FORD), 汽车城就会变成一坐”鬼城”了, 是不是很多的汽车行业的工人从美联储的救援中得益呢?
想想看, 如果如果美联储和财政部不出手救AIG, 美国的经济大概会停顿了一半.
“美联储滥印钞票的政策, 也使得政治家可以轻而易举的向老百姓许诺其实是价值不菲的各项福利政策.” 这句话, 我看大概是Ron Paul讲的最精彩, 最有深度的一句话了.
但是, Ron刚好把前因后果给讲反了.
真正的过程应该是: 政治家为获选票而向老百姓许诺价值不菲的各项福利政策, 然后, 等他们上了台后, 让财政部发行债卷, 来兑现他们的许诺. 如果财政部的债卷卖不完, 就让美联储吃下来, 债卷货币化!
其实, Ron Paul这句话, 恰恰是一语中的, 反映了美国民主制度中的一大弊端: 就是如果你要获得选票的话, 你先得要向选民许诺不少的福利政策, 而这些福利政策, 是以国家背负沉重的债务为代价的! 但你不许诺些好处, 选民会选你吗?
美国各州各市的政治家竞选手段又何尝不是如此! 所以, 美国的债务问题不只是出在联邦政府, 同样出在州政府和市政府.
同样, 在很多的欧洲国家, 目前的债务危机, 很大程度上, 就是 Ron Paul 指出的民主制度中的大弊端所造成的: 政治家靠许诺福利, 骗取选票上台, 国家背负债务可能破产! 是这些国家的中央银行造成的吗? 这种高福利政策带来的债务危机, 又何尝不是没有受到很好约束的人性贪婪泛滥日积月累的结果呢?
但是, Mr. Ron Paul, 请跟大家讲讲, 你在竞选国会议员的时候, 是否有向你选区的选民许诺过什么福利政策呢? 而又明知这些福利是价格不菲的. 如果没有的话, 那才是值得敬佩的.
这其实也是我一开始所讲的, 看美联储的问题, 不能单独地看, 要多方面看问题, 还要从资本主义的制度上找原因, 从人性上找原因.
不信? 试金石来了. 如果 在2012年, 一总统候选人提出如下解决财政赤字的办法: 全民加税10%, 削减50%的军费开支, 削减教育经费, 削减医疗福利, 削减退休福利, 全民勒紧裤腰带过10年苦日子. 你会选他/她吗??? 哈哈!
看清楚了吧? 美国民主制度中的这一大弊端, 带给国家沉重的债务负担, 在指责美联储之前, Mr. Ron Paul, 是不是要先要改改这个大弊端呢? 当然, 该弊端也只是造成美国债务累累众多原因中的其中之一而已.
(未完待续)
(二) 千金散尽还复还
(三) 君不见黄河之水天上来
(四) 奔流到海又复回
(五) 美元的未来
(六) 美联储的功过是非, 以及它的未来 (Time to say Goodbye?)
美联储的功过是非, 以及它的未来 (Time to say Goodbye?)(续)
(六) – 2. 好了，讨论到这里，我想我应该逐一回答Ron Paul的责备了．
Ron: (A)美联储无中生有地创造出美元(creates money from thin air). 美联储印了太多的美元. 应该把美联储印钞票的权给收回来;
回答如下：
第一种情况．过奖了, 美联储没有这个本事 ”无中生有地” 创造出美元, 而是必须要有国债. 如果财政部没有给美联储国债的话，美联储是不可能印钱的．法律不允许美联储这样做.
举例. 当财政部需要把一部分债务货币化的时候，就是财政部发行的债卷卖不完的时候，剩下的部分由美联储来购买就是了．例如，当财政部要发行$1,000亿美元的国债，但是，市场只购买了$800亿的国债，剩下的$200亿没有人买了．怎么办呢？财政部要$1,000亿美元才能过日子．所以，财政部就把$200亿的国债交给美联储，美联储就 “凭国债” 创造出了$200亿美元交给财政部．
你说，责任在谁身上？美联储可是没有让财政部发行这$1,000亿的国债！美联储更加没有让财政部把这$200亿美元的国债货币化！是国会批准财政部发行国债, 然后财政部卖不掉这$1,000亿美元的国债，才找上门来，让美联储 “吃” 下这$200亿美元的国债．财政部发行国债的原因，还不就是联邦政府不够钱花吗？
换句话来说，如果联邦政府花费没那么多的话，财政部就不需要发行那么多的国债来凑钱，美联储就不需要 “凭国债” 创造出这部分美元来．对吧？根源是不是在联邦政府的赤字上？当然是!
第二种情况，恰恰相反，并不是美联储印钱去买国债，而是国债允许美联储去印钱, 来实现它的货币政策．这是FED ACT 1913 赋予美联储的法律权利和功能．
举例. QE2其实就是这种情况．例如，最近，美联储认为，需要用压低利率的办法，来实现美国的经济复苏，创造就业．因为这是它的法律责任．所以，它就购买商业银行手中的国债或MBS, 当然就等于是给商业银行注入了更多的流动性．但是，这并不等于给市场的货币流通量增加了．因为，商业银行这部分新增加的流动性，其实是放在美联储的户头上的．”目前” 还没有造成货币流通过多．
我在第5节(美元的未来)中就讲到，QE2问题会出现在 ”今后”利率上升后，这部分新增的流动性就可能会造成通货膨胀．
问题是，美联储要首先解决目前的问题：10%的失业率. 该问题是目前民生的最大问题, 对不对? 至于以后的后遗症通货膨胀，以后见一步走一步了就是了．看看目前这个烂摊子，总不能什么都不做吧?
至于是否应该把美联储印钞票的权给收回来，我在上面已经讲过了, 从收入和成本(Revenue & Costs)的角度来看，由美联储来发行美元，或由财政部自己来发行美元,其实是几乎一样的, 由财政部来发行美元, 同样会有发行成本. 反正美联储并不是一个赢利机构．
Ron: (B) 从上世纪的大萧条, 到上世纪70年代的经济停滞与通货膨胀, 一直到2008年的金融危机, 都与美联储错误政策有关; (C) 美联储就是造成通货膨胀的凶手，它并没有起到应有的作用，快速的货币贬值正在威胁着美国人民，把我们拖入一场恶性通货膨胀式的大萧条中;
回答如下：把(B) 和(C)合在一起回答, 是由于两个问题之间有很大的联系.
首先, 我认为, 造成上世纪20年代的大萧条和2008年的金融危机产生的基本原因是多方面的. 究竟美联储在其中的责任有多大呢?
上世纪20年代的大萧条蔓延了世界多年.
(1) 1929年10月, 以纽约股市的崩溃引发了全球性的经济大危机, 造成了美国25%的失业率. 首先, 当时, 美国市场日益盛行分期付款，以此来刺激消费，造成市场的虚假繁荣, 社会实际消费能力的增长，其实是一种提前消费的形式: 寅吃卯粮. 到后来, 当提前消费无以为继时, 供需矛盾就总爆发了; (2) 全民疯狂地投入股票投机活动, 希望一夜致富. 政府缺乏监管, 股民不单用全部积蓄来炒股票, 还向银行贷款来炒股票, 人为地哄抬了股市, 造成了巨大的股市泡沫; (3) 银行保险体制不完善. FDIC还不存在. 大萧条其间, 美国有大约9,000家银行倒掉. 银行倒掉后, 人们就失去了全部的储蓄. 同时, 剩下的银行严格收紧信贷. 因此, 对社会消费水平和生产能力造成了巨大的打击; (4) 股市崩溃后, 美联储没有及时投放资金给市场. 相反, 它收紧了投放市场的资金, 没有及时阻止大萧条的延续, 负有不可推卸的责任. 但它不是造成大萧条的原因.
2008年的金融危机对全球的经济造成了巨大的打击.到现在, 还没有完全复苏.
(1)首先要负责任的, 是美国政府严重缺乏对金融系统的监管. 特别是小布什政府的放松金融监管(deregulation), 更加是罪魁祸首, 例如对极高风险的金融衍生品(derivatives)的交易, 基本上是放任自流. (2) 然后是引爆金融危机的房屋次贷问题, 银行对不及格的贷款人的信用, 还款能力没有严格把关, 对大量的房屋贷款申请造假(fraud)睁一只眼, 闭一只眼, 最终导致大量的房屋贷款坏账, 银行流动性发生严重危机, 进而引发全国乃至全球性的骨牌效应; (3) 美联储连续降低利率, 对房地产市场判断错误, 也对危机起到了推波助澜的坏作用.
我认为, 不管是上世纪20年代的大萧条, 或是2008年全球性的金融危机, 或者是今后地球上任何的经济危机, 最根本的原因并不复杂, 归根到底,其实就是没有受到很好约束的人性的贪婪泛滥的日积月累的总爆发所造成的.
有人讲, 是资本的贪婪所造成的.我认为并非如此. 因为资本是由人来操控的.
今后, 如果各国政府对人性的贪婪没有很好地约束的话, 不管是资本主义国家, 还是社会主义国家, 经济危机, 金融危机, 股市危机, 房地产危机, 等等, 一定会再次降临地球上, 美国也好, 中国也好, 欧洲也好, 无一例外!
有人把马克思讲的, 社会化大生产与生产资料的私人拥有的矛盾, 讲成了资本主义国家所有经济危机的根本原因. 其实, 我并不赞同.
到是马克思讲的一句话, 才是对人性贪婪的真实描述: “资本如果有50%的利润, 它就会挺而走险, 如果有100%的利润, 它就会践踏人间一切法律, 如果它有300%的利润, 它就敢犯下任何罪行, 甚至冒着被绞死的危险”.
其实, 马克思这里讲的不是资本, 而是讲操控资本的人.
发过来讲, 如果认为只有资本主义社会才有周期性经济危机, 而社会主义社会没有周期性经济危机, 我认为, 那真是天大的历史误会: 只是规模问题, 周期长短问题不同而已. 中国以前常讲的, 中国经济” 一放就乱, 一抓就死”, 就是很好的写照. 由于本文不是专门讨论该问题, 我就不深入解释了.
Ron: (D)只有少数利益集团从美联储滥印钞票的政策得益; 美联储滥印钞票的政策, 也使得政治家可以轻而易举的向老百姓许诺其实是价值不菲的各项福利政策;
回答如下：
“只有少数利益集团从美联储滥印钞票的政策得益”, 我看大概是只讲对了一半. 例如, 2008年的金融风暴后, 美联储和财政部出手救了不少银行和企业.
如华尔街的几家最大的投资银行, 商业银行, 两房, 美国汽车行业, AIG, 等等. 是的, 这些华尔街的肥猫是得益不浅, 得益的原因就是它们大到不能倒 “Too big to fall”: 就是让它们倒下所造成灾难性的损失, 远远大于让它们不倒下所要花费的救助成本.
后来, 美国政府在2010年通过的金融改革法案中, 提出了具体的措施, 来防止这种绑架形式的 “Too big to fall” 今后再次发生.
想想看, 如果美联储不出手救两房, 美国的房地产业就不是今天你我所看到的这种情形了, 而会是铺天盖地的银行回收房子, 是不是很多的业主从美联储的救援中得益呢?
想想看, 如果美联储和财政部不出手救汽车行业, 美国的汽车行业今天就会只剩下一家了(FORD), 汽车城就会变成一坐”鬼城”了, 是不是很多的汽车行业的工人从美联储的救援中得益呢?
想想看, 如果如果美联储和财政部不出手救AIG, 美国的经济大概会停顿了一半.
“美联储滥印钞票的政策, 也使得政治家可以轻而易举的向老百姓许诺其实是价值不菲的各项福利政策.” 这句话, 我看大概是Ron Paul讲的最精彩, 最有深度的一句话了.
但是, Ron刚好把前因后果给讲反了.
真正的过程应该是: 政治家为获选票而向老百姓许诺价值不菲的各项福利政策, 然后, 等他们上了台后, 让财政部发行债卷, 来兑现他们的许诺. 如果财政部的债卷卖不完, 就让美联储吃下来, 债卷货币化!
其实, Ron Paul这句话, 恰恰是一语中的, 反映了美国民主制度中的一大弊端: 就是如果你要获得选票的话, 你先得要向选民许诺不少的福利政策, 而这些福利政策, 是以国家背负沉重的债务为代价的! 但你不许诺些好处, 选民会选你吗?
美国各州各市的政治家竞选手段又何尝不是如此! 所以, 美国的债务问题不只是出在联邦政府, 同样出在州政府和市政府.
同样, 在很多的欧洲国家, 目前的债务危机, 很大程度上, 就是 Ron Paul 指出的民主制度中的大弊端所造成的: 政治家靠许诺福利, 骗取选票上台, 国家背负债务可能破产! 是这些国家的中央银行造成的吗? 这种高福利政策带来的债务危机, 又何尝不是没有受到很好约束的人性贪婪泛滥日积月累的结果呢?
但是, Mr. Ron Paul, 请跟大家讲讲, 你在竞选国会议员的时候, 是否有向你选区的选民许诺过什么福利政策呢? 而又明知这些福利是价格不菲的. 如果没有的话, 那才是值得敬佩的.
这其实也是我一开始所讲的, 看美联储的问题, 不能单独地看, 要多方面看问题, 还要从资本主义的制度上找原因, 从人性上找原因.
不信? 试金石来了. 如果 在2012年, 一总统候选人提出如下解决财政赤字的办法: 全民加税10%, 削减50%的军费开支, 削减教育经费, 削减医疗福利, 削减退休福利, 全民勒紧裤腰带过10年苦日子. 你会选他/她吗??? 哈哈!
看清楚了吧? 美国民主制度中的这一大弊端, 带给国家沉重的债务负担, 在指责美联储之前, Mr. Ron Paul, 是不是要先要改改这个大弊端呢? 当然, 该弊端也只是造成美国债务累累众多原因中的其中之一而已.
(未完待续)
评论
tudou!
2011-05-25 13:59:26
回复
悄悄话
美联储印钞票买的已经不光是美国的国债,金融危机时还买了Fannie Mae和Freddie Mac的MBS,还买了世界各大银行的各种债券,等等.看上去美联储是整个西方世界的lender of last resort,气度非凡!
登录后才可评论.
