我为什么不赞成平反六四

我为什么不赞成平反六四

==

这年头时兴语不惊人誓不休，所以咱也来个抢眼的，遭人嫌的，挖个大坑，让人义愤填膺，义粪填坑。

 

“天安门母亲发言人尤维洁日前在接受香港01专访时称，2016年曾有中国官方人士接触天安门母亲丁子霖仅仅谈赔偿问题，被丁当场拒绝。

　　因何拒绝？于诉求真相与道歉的一方而言，显然是中共的让步还不够充分。早在1995年，“天安门母亲”就已提出解决“六四”问题的“三原则”，那就是真相、赔偿、问责。显然，在这一群体看来，真相远比赔偿重要得多。” 也有人说是，平反了对死难者有个交代，利于和谐。

 

首先当前的形势是：当局者或多或少是六四变局的继承者，或者既得利益者。为六四平反，'烈士的血不就白流了‘？ 伟光正不就再一次 “也会犯错误了？”“领导还有没有威信，执政党还有没有合法基础，那我们还怎么工作？”  根本没到万不得以的情形，主动平反于我何益？岂不拱手让出稳定的“大好局面” “成为历史的罪人？”。

“真相”，”问责”，让既得利益者 当权者自掌嘴巴，自断双手，好赢得遭难者家属的满足，外加可观的“赔偿” ?? 这是在坐春秋大梦吗？沙盘推演一下，平反了，是不是也要问责本就权高位重财富敌国的红几代们主动把政权让出去，又让给谁呢？魏京生？民运精英？………不拉不拉，布啦啦。简言之，是个中国人都知道没有可能，绝无可能。

 

 

那么为什么天安门母亲们还坚持这些“原则”呢？噢，原来也知道不可能，也不是为了钱，就是要讨个说法。话说这“说法”，听着容易： 连无理取闹的李雪莲，也不过是要讨个＂俺不是潘金莲”这样个简单说法，弄得从市长区长到法院院长都丢了官，到了自己也弄得要上吊，可见“说法”从来不简单。

 

“天安门母亲发言人尤维洁日前在接受香港01专访时称，2016年曾有中国官方人士接触天安门母亲丁子霖仅仅谈赔偿问题，被丁当场拒绝。

　　因何拒绝？于诉求真相与道歉的一方而言，显然是中共的让步还不够充分。早在1995年，“天安门母亲”就已提出解决“六四”问题的“三原则”，那就是真相、赔偿、问责。显然，在这一群体看来，真相远比赔偿重要得多。”

 

当局为什么也想赔钱和解呢？也不过是要个说法：还闹不闹？还上不上访？上不上吊？

 

双方如此立场，要的说法针锋相对，无可退让，当然无解。只能等双方相关的人都死光了，百年后中国也普世了，再“还给历史一个清白”，像百年后的美国一样，承认当年对印地安人占地侵人“违法”，“道歉”，还是在左派自由派人士主持下作的。这是最可能的发生的模式。

 

要想快点解决，对社会伤害更少，也不是不可能。正确的做法是 不要 “平反”。只是嘴上功夫，面子问题，没多大益处。反而，正视现实正视历史的作法是，将六四列为 一场“民族的悲剧” 民运镇压双方都有责任，以最坏的形式结束。误伤的群众，和受害官兵，都要赔偿，因为一个共同点是都是为国家进步（或退步）作出了牺牲的，只是立场不同。沙盘推演一下，各退一步，保住中国最看重的面子， 才有锲机。

 

这是有益双方 惩前毖后的作法。维一可行的作法。当然，前文已述，也可以什么都不作。

 

本人身经六四，立场自明。不去跟网友对骂 互殴。好自为之。

[股聋]

来博客访问的，不如我明说了吧，省得跟着跟着跟丢了：

上面说的，核心只有一个：“要陪偿，而且早陪比晚陪好。不是有维稳经费吗？不要搞附加条件，弄成封口费。天安们母亲们，节哀顺变，保重身体，安度晚年！”