观沧海
从北到南，从东到西，从古到今，游荡
胡思乱想：文革与一九四二
这些日子在网上查找资料，有一道绕不过去的坎儿，文革像一座云封雾绕的山峰横在眼前。从理论界到民间对这场已过去近四十年的社会大动荡至今仍是争论不休，莫衷一是。官方对文革的认定（包括《决议》和二代领导人讲话）如同在一个成人的屁股上包个婴儿纸尿裤，根本遮掩不住。
最诡异的是，过去三十年的发展结果似乎验证了文革中的诸多论点，证实了“党内的走资派”确实存在。相信对今日之中国社会“姓资”还是“姓社”应该不会有太大争议。当下社会分化和各类矛盾激化，有越来越多的人在反思文革，但得出的结论却是天差地别。有新左派人物主张重新认识文革，认识毛泽东思想，重新审视毛泽东在晚年发动文革的动机。
法国大革命对现代社会的影响深远，研究法国大革命的专著可用汗牛充栋来形容，同样，文革的影响力仍在，也不会因官方已有定论而平息。用“不争论”来压制争论并不能消除争论。一本《红楼梦》都可以养活一大群红学家，像文革这样一场触及灵魂，搅动社会各个层面的运动没理由不深入研究。如果仍然把文革简单地认定为一次党内权利斗争那么下一次文革就不可避免。
余生也晚，对六十年代没有一丁点感性认识，最早的记忆只能追溯到七十年代中，也可说是后文革时期的生活印象，头脑中对文革有太多的疑惑不清。而官方的说法翻来覆去，太多的昨是今非，有太多的自相矛盾之处，令人无所适从。有心梳理这段历史却发现自己意识中有太多的先入为主，要持平地看待文革殊为不易。
看过电影《一九四二》，之后看了一些与那场大饥荒有关的节目，包括对当年报道灾情的《前锋报》记者李蕤家人的采访。一场七十年前的大饥荒今日仍有幸存者在世，还能描绘出当年的一些细节，辅之以多种历史文献纪录，想来这桩公案该是争议不大。可还是看到一些相左的说法，有人说，原作者刘震云写的河南延津当时是日本占领区，所以电影中描绘的灾民惨状不应该由当时的国民政府负责，刘震云笔下有为汉奸开脱，美化日本人之嫌。一九四二年的大饥荒与现政权并无太多直接联系，不涉及敏感内容，按说刘震云无须顾忌，至于有人说这部作品影射六十年代初的大饥荒似乎是过度解读了，是非曲直还是各位自己判断吧。
莫言去斯德哥尔摩是为领文学奖的，偏有不识相的记者追问关于和平奖的人和事，分明是有意为难莫言，明知他的处境还要强人所难，未免太不厚道，致人于险境是不是有悖道德，相信大众也不想再看到有人因言获罪。其实莫言和刘震云都是聪明之人，懂得身处于一个有数不清禁字的语境中如何自保，知道什么可以写可以说，什么事不能碰。
有种说法，历史是由胜利者来书写。也有人说历史就像个婊子，任由人打扮。远的且不论，单是刚过去的这一百年历史，就曾改来改去，反复否定。赞颂毛与诅咒毛的人都不在少数，要评价毛就绕不开文革。经历过文革的几代人都有自己的感受，要不掺杂个人感情，超越个人及其家族的历史恩怨，完全客观地分析研究文革并非易事，此为这几代人的先天不足之处。但也有有利的一面，这些人有多角度，最直观的感受和记忆。如何公正客观地评判文革，这项任务也许由九零后或是零零后来完成更为合适。
没经过文革，又不了解历史就不要乱说。文革是有人发动、有人煽动、有人浑水摸鱼、有人冷眼旁观的。文革从来就不是什么人民自发、自主的行为和运动。更别说文革中最缺乏的就是民主了。
谢谢介绍，趁放假去看看。
是，确实是多虑了。
LZ善良。不必担心，以莫言的世故圆滑，他永远不会被关在笼子里的，因为他不会冒着风险声明要把政府关在笼子里，政府会善待他以及他的家人。
兴许是我多虑了，不想看到莫言回国之后被送进监狱，和另一位诺奖得主做伴。我觉得要了解莫言的态度，读他的作品就可以了。
快出来了，前些日子查资料，把自己绕进去了。。。
赞同。
说的是，我想正反两方面的意义都应该允许探讨，不能由官方说了算。
有些道理。
文革是一本前所未有的书，值得深入研究。
知道共产党革命是为什么吗？是反对蒋介石的独裁，为了中国的民主。事实证明是那么回事吗？革命胜利后，蒋介石的独裁变成毛的独裁。所有的民主党都成了儿子党，钱，工资都是共产党发的，不听话直接打成右派反革命，毛发动文革为了民主？一边玩去。
赞成LZ以上观点，何止文革，中共对党史中桩桩件件事件的解读在做很多同样的遮掩。
“莫言去斯德哥尔摩是为领文学奖的，偏有不识相的记者追问关于和平奖的人和事，分明是有意为难莫言，明知他的处境还要强人所难，未免太不厚道，”
无法认同LZ以上观点。莫言获奖对他本人就是一把双面剑，一方面他名利双收，另一方面他必须要承担没有获奖的作家不必承担的道义责任。他口口声声地只想再回去写作品，当一个普通作家，无异于拔这自己头发想离开地球，是“不可能的任务”，记者追问他是记者的职责所在，他回答不回答问题，自有他本人对自己的拷问和舆论与历史的评说。这与LZ本人此文所表达的追寻历史真相的心意相悖。
文革是一次最彻底的人民民主的实验。广大人民群众自我组织，自我教育，自我管理，实行了世界上从未有过的民主形式。文革的结果告诉人们，在没有民主传统的国家，实行民主代价是巨大的。
文革还有其他一些意义，这里就不多说了。
-----------------------------------------
说的好，文革的初衷是好的，反修防修，但由于过于民主导致无法控制的局面。1960 大跃进，文革与1942 是绝对不同的出发点，不可相提并论。
从一面倒的说好--因为说不好就得挨枪子儿, 到一窝蜂说不好, 被整的当然不会说好,整人的就不说自己的整人那一段当然也不说好.
到了现在, 时代进步了, 可以说好也可以说不好了,各种说法纷纷出笼.
奇怪的是一些整人的文革利益获得者也说文革不好, 而一些被整得死去活来的居然说文革的大好而不是小好.
十分有趣,看来历史连小姑娘都说不上了.
文革还有其他一些意义，这里就不多说了。