宗教的逻辑悖论

查阅一些宗教人士的言论，能够感觉到很多主张是善意的。但是，从真伪这个角度来看，他们的主张却又是站不住脚的。例如，有佛教人士认为，人如果认为自己只能生存这么几十年，没有来世（注意是佛教的来世而不是本书的新概念来世），那么他的行为就会走向享乐主义，甚至有可能无恶不作。让人相信有来世，就可以让他们更“善意”地参与现实生活，积德行善。

那么，按照这样的逻辑，其实劝人相信来世的佛教徒自己也不知道有没有来世，所谓来世只不过是一种有目的的谎言，尽管这个目的本身也是善意的。但是，谎言毕竟是谎言，在这样根本性的问题上，怎么可以使用谎言并且认为别人应该相信谎言呢？

[阿黄007]

无法证明的不应该归为谎言。
信仰的本质就是献身给一种“意识”或者说“意识形态”
上帝你未必要把他人格化，那么他就和自由，爱等等是一样的感念。
相信其实是每个人的选择，并不需要以认知为基础。你并不完全认识一个人的品性，但你选择相信这个人。人可以不知道有没有来世，而选择信或者不信。
完全建立在认知基础上的选择是理智，不是相信。