随遇而安
人生境遇不可选择，心态可以选择
美国明尼苏达州的George Floyd (以下称弗洛伊德)于2020年5月25日，被警察暴力执法，窒息而亡。 在警察执法过程中, 弗洛伊德屡次喊“我不能呼吸”， 而警察充耳不闻， 毫不怜悯。 全美掀起了抗议示威的热浪。 华人社区也在辩论， 到底示威者的诉求是什么。 我可以看到示威者的诉求有两个。 一是要改变警察系统性的暴力执法。 二是要改变美国整体对黑人的系统性歧视。 两个问题并不是相对独立， 本文着重解答第二点。
对于对黑人的歧视到底是否有系统性这个问题， 我们可以一闭眼，一甩头， 不去研究到底有没有， 也可以去学习一下历史， 真正地去看看黑人 受歧视的历史与现状。
一。 美国独立战争后对黑人的歧视
美国的南北战争1865年以北方的胜利告终， 但这并不代表黑人从此不受歧视， 只是黑人摆脱奴隶制和种族歧视的开始。1954年最高法院才判决黑人和白人可以在同一个学校上学；然而1957年黑人真的要上学，还要靠艾森豪威尔总统派联邦军队护送。 在1964才通过《民权法案》在法律上废止了实行了长达90年的种族隔离制度（Jim Crow）, 1965年黑人才得到投票权。 然而 消灭歧视就像剥洋葱一样困难，从二十世纪七十年代起针对黑人的War on Drugs把黑人 压制在罪行贫穷歧视的恶行循环之中（详见第三节)， 而上星期，都21世纪了， 把Lynching (私刑)列为联邦罪行的法案仍在国会被Rand Paul找个借口一票受阻。 总的来说将歧视从法律，制度和生活中去除任重道远。
二。 针对黑人的War on Drugs
毒品总的来说当然是有害的, 一定要治理。 但是尼克松在1971年发起的对毒品战争，其目的就是把黑人按在贫穷落后与歧视的恶性循环里。 尼克松的助手John Ehrlichman在1994年受访时说： 尼克松政府有两个敌人：反战 （指反越战）和黑人。 我们知道我们不能合法地对抗反战和黑人，但是如果我们把嬉皮士与大麻， 黑人与海洛因 绑架在一起，我们就可以逮捕他们的领导， 搜查他们的房子，破坏他们的会议， 从而达到破坏这两大阻止的组织的目的。
War on Drugs并没有解决毒品的问题， 黑人却大把地进了监狱。 2011年全球药物政策委员会正式宣布毒品战争的正式失败。回头看， 这一失败是必然的。 第一目的动机不是消除毒品， 而是对付反战和黑人； 第二， 对付毒品，首先是教育，其次是戒毒。 把人关进监狱并不能解决毒瘾的问题，反而会毁掉一个人和他的家庭。
为什么说黑人受到系统性的歧视呢？ 请看下面的ACLU对FBI的数据的分析结果。 从2001到2010， 白人与黑人用大麻的比例类似。 黑人的比例略高， 而黑人被逮捕的比例是白人的2.5到3.5倍（文献2）。 而这只是刑事司法（Criminal Justice）的一个环节。 在起诉与判决过程中， 也存在系统性地歧视： 对同一罪行，对黑人的判刑会更重 （文献3）。
三。恶行循环
在弗洛伊德一案引起的争论中，我们经常看到把黑人的落后归结为教育，家庭，不上进等等因素。 要知道，对一个个人来讲， 个人的努力也许能改变不少， 但是对于一个种族的整体， 我们就不得不考量外界的因素。从南北战争到种族隔离，这些系统性的歧视与压迫导致黑人作为整体起点就极低，没有财产， 没有教育，没有家庭。 而这些因素互相作用，互相影响， 并且更加加深人们的偏见，加深社会对黑人的系统性歧视。 造成恶性循环 （见下图）。 我们要从根本上解决问题， 第一步就是通过制度的改革消除系统性的歧视与并通过政治正确， 消除偏见。 政治正确在过去也许又过激的，近年来被丑化。 但实际上， 政治正确在消除与防止偏见上起到着重要的作用。 如同Al Sharpton说的那样：”Get Your Knee Off Our Knecks”!
四。文献与备注：
1. John Ehrlichman的原话。
“You want to know what this was really all about?” he asked with the bluntness of a man who, after public disgrace and a stretch in federal prison, had little left to protect. “The Nixon campaign in 1968, and the Nixon White House after that, had two enemies: the antiwar left and black people. You understand what I’m saying? We knew we couldn’t make it illegal to be either against the war or black, but by getting the public to associate the hippies with marijuana and blacks with heroin, and then criminalizing both heavily, we could disrupt those communities. We could arrest their leaders, raid their homes, break up their meetings, and vilify them night after night on the evening news. Did we know we were lying about the drugs? Of course we did.”
— Dan Baum, Legalize It All: How to win the war on drugs, Harper's Magazine (April 2016)[18][19]
2. ACLU报告https://www.aclu.org/issues/smart-justice/sentencing-reform/war-marijuana-black-and-white
3 判刑的系统性歧视： https://repository.law.umich.edu/articles/1414/
这个比喻也很恰当
我有另外一个比喻：当某食客对某餐馆的菜肴水平表示不满，并希望改进时，旁观者对此顾客表示不屑：有本事自己进厨房当大厨（最低限度也去打下手）呀...空口批评算什么本事...伪善...
你的逻辑就是提一个解决不了系统性歧视问题的提议，像是让号召装红绿灯的人去亲自当交警指挥交通，否则“光说不练”。
简单评论一下视频的一个要点：该视频说黑人犯罪率高来证明不存在系统种族歧视。 这犯了了关联谬误的逻辑错误。你不能用相关系来代表因果。 苍禀实而知礼节， 犯罪率是诸多因素造成的， 严格地说，在不排除种族因素的前提下， 有经济，家庭，宗教，和系统性歧视。 看问题要全面。
简单一句话，你没有数据证据来支持你的假说，凭的是局部的个人经验。
我现在发现网络上的文章有一个最大的问题就是凭着自己的立场去选择有利于自己的数据，研究社会问题不是坐在书房里面就可以搞出来的，你如果针对黑人方面的社会问题有兴趣建议你到大城市的黑人居住区去住上至少半年，比如芝加哥纽约哈莱姆区底特律。本人可真是在黑人区一个单亲家庭住过半年了。所以我觉得我还应该有发言权。
你自己没给数据， 你给的视频也没给出数据支撑“黑人多在街上吸大麻，白人多在家里吸大麻”这个假说啊。
你给的视频落于第三节的讨论范围之内， 不再重复。
请注意你的阅读理解。
1 文章开头说，a 弗洛伊德被暴力执法（事实）b 本文讨论系统性歧视。 即，暴力执法的详细讨论超出本文范围。
2。 本文论证,?存在?系统性歧视，有这个问题存在，我们需要重视解决。 不需要等到证明了黑人在所有方面都被歧视才着手解决问题。
https://m.youtube.com/watch?feature=share&v=3aeBQHpEZNI&from=timeline&isappinstalled=0
关于图1,2,你这个充其量算个假说， 请用数据证明自己的结论，不要想到一个理由就当成正确的解释。
你文中的第二个图表有误导性。虽然第一个图表中白人和黑人的吸大麻的比例相似，但如果你按照吸大麻场所分类以后再看白人和黑人的比例差别就没有这么大了。因为黑人一般都是在街头吸，当然更容易被警察带走，白人更多的是在家里或者聚会场所。警察一般不会家里面或者聚会场所去抓人。所以这个数据给人的印象是警察更爱抓黑人。如果比较在街头吸毒的人里面被警察抓的黑人比例和白人比例，你的结论就不一样了，我基本上保证白人和黑人的没有差别。见过的这类研究太多了不去深究背后的原因只是简单地比较黑人白人得出结论有很大的误导性。文献3的结论也不可靠。如果把愿不愿意交罚金或者赔偿受害者的损失考虑在内白人黑人也就没什么差别了。我过去所在的学校有一帮搞研究的，只要立项是种族不平等，就很容易拿到经费，如果结论黑人受压迫受剥削了文章就很容易发表，如果文章是黑白没有差别，文章就发不了，以后再想拿资助也就不可能了。所以现在高校或研究单位都是政治挂帅披着科学的外衣去撒谎误导别人。
见第三节说明的”恶性循环“
谢谢
谢谢！
你不要光说不练！ 支持你去最烂的黑人区做义工，更建议你在那里投资开商店办私校，哪怕仅是廉价出租房，实实在在的帮助黑人。
道德绑架，喊口号，写一些大文章，都不如亲力亲为去做实事，回来再写文章，哪怕是吹牛显摆的文章，信众都会增多。
否则，你们左派就是十足的伪善！！
还有笑女士。
我之前没删过贴， 但是你这个贴不礼貌用语，删。
谢谢推荐，我会找来看。 我觉得这句读者评论跟本文没有矛盾
谢谢！
Thomas Sowell on the Myths of Economic Inequality: https://www.youtube.com/watch?v=mS5WYp5xmvI
一位读者的评论很到位: It makes you feel so much more powerful when you realize you are responsible for yourself.
双标的问题不容易解决， 需要一步一步来。
谢谢补充
应该说，黑人区容易选举出民主党。
谢谢。 这正是我想说的。
游行的目的是一是解决警察暴力问题， 二是解决系统性歧视的问题
是的。铁锈深红州那些白人反智不上进混吃等死打砸抢犯罪就是”被遗忘的人群”，黑人就是”先。。。”
不幸的是，美国政府50年来都是这样的双标。
我就这么说，黑人区在过去50年，全部是民主党执政，有任何改善吗？还是变糟？
为什么要民主党人来教育我们？
xxxxxxxxxxx
墨彩 发表评论于 2020-06-07 10:09:00
你不要光说不练！
道德绑架，喊口号，写一些大文章，都不如亲力亲为去做实事，回来再写文章，哪怕是吹牛显摆的文章，信众都会增多。
否则，你们左派就是十足的伪善！！