美国大学录取问题的本质

Disclaimers:
1。文中说老中是指部分老中，比如就不包括论坛中的某些id，为说话方便，简称老中。
2。说的老中的某些行为特质，某些老外也有（特别是老尤），但老中老尤突出些。

一，大学录取的本质，特别是美国大学录取，本来就是是通过分数，申请书，推荐信等等，察看学生的特质，录取合适的人才。所谓合适，本来就不应该是一个标准定的。大学需要：
1。成绩特别突出的学究（学术带头人类型）
2。会搞人际关系的领导人才。
3。热衷贡献的服务型人才。
4。多才多艺的通才。
当然也有其他考虑的所谓“标准”。

人的精力有限，一个学生通常不会样样都拔尖。大学就需要综合考量。 你说可以加权平均算分数，问题是权重也是主观概念，对领导才能与社区服务的打分也都绝对是主观。 所以，主观因素无法回避，大学录取无法完全量化。

二，出于历史原因，老中大致有以下的特质。

1。把大学排名看得特重，大学本身的具体特质和学生本身的特质看得较轻。把学校和学生的搭配看得较轻。在老中眼里大致好的就是好的，差的就是差的。而且好的是所有人都认为好，差的所有人都认为差。

2。特别喜欢绝对标准，最后一个分数搞定。 有绝对标准，十几年如一日，一直朝这个目标前进，其实是比较省心的。但是，西方的教育的确更重视人的综合素质，把大学看成教育的一部分，而不是教育的终极目标。 如此，西方传统的学生比较有diversity,各有各的想法，各有各的目标，不都去追那几个名校。

三。一 和 二 结合起来说就产生了矛盾：美国大学本来可以通过几项数据，大致可以看出学生的志向以及是否合适在这里学习生活。 本来质量提高，数量也会相应提高，所以数据能反映更多的质量。 老中的问题在于扎堆，讧抢（象澳洲奶粉），看着“录取标准“的红旗的方向，前进前进前进，把教育搞成了刷数据，竞争残酷的刷数据。 所以量化的东西容易突出。但因刷数据提高了，数据反映的质量就下降了。  所以大学就只好把数据看得更淡些，通过更能反映特质的东西来反映。比如申请材料中对consistency的要求就是针对刷数据的对策。

老中这种跟风的风气造成的危害还不止这些，很多事情都是因如此的讧抢把本来不是稀缺的资源变得很稀缺。 说到diversity, 小中本身就该diversify一些，热衷于啥项目的都有，啥职业的都有，啥学校的都有。 哈佛不再是被讧抢的对象，就不再那么稀缺，也就不那么难进了。

哈佛不是绝对好的学校，适合你的未必是哈佛。

最后我还要再说一句，从统计来讲：即使藤校出来的学生赚的更多，更有贡献，对于同一个人或同一拨人，藤校（相对其他学校）未必能让你赚得更多，对社会更有贡献。