《回聲》藥、醫、患 從誰開始改？

中國的抗生素之濫用，的確已經到了有如1451期世界周刊所說的「吊瓶大國」地步了，但是這件是不能完全怪罪於醫生、醫院，患者也是有相當的責任。

在那「缺醫少藥」的年代裡，人們心中對「貴藥好藥」的嚮往，而醫方則依靠著這權力大顯神威，加之按級別配藥的規矩（是公開而不是潛規則）， 13級以上用的藥和17級以下的價格差很多， 造成了一般老百姓把「貴藥」和「好藥」等同起來了，一般人咋的也分不清藥的貴賤是和生產費用掛鉤的，而與藥效關係未必那麼大。現在「供大於求」的局面，可這種根深蒂固的概念卻延續到了今天，恐怕患者尤其是經濟條件很不錯的病人和家屬，更是火上添油地助長了這種趨勢。「藥」業當然就樂呵呵不遺餘力地推銷其產品，附加值越高的自然經濟效益越高。

到了醫院這一關口，「藥業」依託醫生、醫院）把藥給銷出去，醫方當然不白「銷」，這就皆大歡喜了，可這就苦了患者。可醫生、院方和藥業也要吃飯也想日子過得更好呀，在目前的轉型階段一棍子全打在他們頭上，要他們控制供應抗生素，好像是很難辦到的，一不小心就掉入「上有政策下就有對策」的尷尬局面。

藥、醫、患三方，「醫」在中間是連接「藥」和「患」的，似乎應從「醫」著手，首先要相信我國的大多數醫生本身的良心及道德水平，若能使他們的收入與開藥的多少脫鉤，他們中的大部分還是會遵照醫德的，當然需要一步一步來，政府不但得拿出決心還得拿出真金白銀，讓醫生收入大大的提高，如廣東一政協委員甚至建議醫生的收入應是平均工資的5－10倍，這也許辦不到，但至少要和相同級別的公務員相似吧，這個對現在的國家財政收入應該不難，這麼一來，在利益和醫德的天平上，只要不是太影響其經濟利益，醫生們還是會遵照國家的控制抗生素的規定的，日久天長地，加上政策性規定及罰款的嚴厲執行，問題雖不敢說完全解決，至少也會減緩。

Read more: 世界新聞網-北美華文新聞、華商資訊 - 《回聲》藥、醫、患 從誰開始改？

[华府采菊人]

回小步慢跑：
在那“缺医少药”之前，就更“缺”更“少”了，生病后有钱者请个好先生（很多地方就是这么称呼的），钱少者随便找个或是刚出道的或自称懂医的来瞧瞧，没钱的只能靠“熬”。这是“医”，至于“药”，还是分有钱少钱没钱三种情况， 那就很容易一一对号入座了。
不过那时没么子抗生素，只有中草药，小地方没药方， 懂医的一般也懂点草药， 上山挖点就是了， 这时风险也大了，“蒙古”大夫，“二把刀”采药人，自己去想吧。
中药有时的确有神奇作用，有时实在有如鲁迅所说的“原配蟋蟀”做药引子那样的捣浆，但是， 要的精神作用就不是用捣浆糊可以解释的了。

[小步慢跑]

很想听听你介绍一些在那「缺醫少藥」之前的多醫多藥的年代，可以从“那”之前的几千年里中国的普通百姓对医药的“享受”。

[ThatIsDifferent]

觉得医生整体水平偏低和利益驱动是主要原因。所以抓也应该从医生抓起。

[ThatIsDifferent]

害人害己的抗生素滥用。

[leafmoon]

还有个为什么是吊瓶大国，抗生素乱用的原因。这次回国，大学同学说，前几天有个老农找他开药，要几百盒红霉素，他说为啥，说是喂鸡吃。他没给开，那人回首就找别的科室去了，估计总有得逞的时候。这就是说市场卖的肉类基本上都是抗生素泛滥，这能不产生耐药性吗？