日前本人曾写过一篇博文《如何评价袁腾飞老师》如何评价袁腾飞老师 - 博客 | 文学城。文章发出后果然恶评如潮，此事充分验证了两个事实：一是文学城的某论坛果然是反共斗士的大本营，二是砸狗定律果然灵验。
有恨国党读者在留言中说我的文章罗里吧嗦，不知所言。我反思了一下自己，发现这事的确也不能怪恨国党，是我把事情想简单了。恨国党普遍算力不足，平时极少阅读长篇大论的文献，缺乏归纳总结能力，我的那篇博文没有标注重点，看来是把恨国党的CPU给干烧了，在此深表歉意。
既然错了，那就改。这次我就专门给恨国党看客用数字分门别类并用粗体黑字划线的方法再次表达一下本人写那篇文章的用意。
其实写该文主要想表达的意思就是：对恨国党口中讲真话的袁老师颇为不屑。理由就是个人认为袁老师水平低。为何说袁老师low呢？具体说就是两点：1 说话不靠谱，信口开河，胡编乱造。2 认知水平低，缺乏独立思考能力，目光短浅，缺乏审查和评估信息的能力，双重标准并带有严重立场偏见。
本文不想对袁老师说话不靠谱，满嘴跑火车，信口开河，胡编乱造一事再行论述，因为之前的博文已经用两个视频说得足够清楚了。这里仅就第二点重新论述如下：
1 袁老师认知水平低表现之一：缺乏独立思考能力，缺乏审查和评估信息的能力。袁老师最深得反共群体恨国党认可的就是那句关于毛泽东的评价——“治国无方，扰民有术”，另外就是把毛说成是20世纪的三大恶魔之一。恨国党群体力挺袁老师的原因是袁老师的话显然是说到它们的心里了，但袁老师的话有道理吗？还是让事实来说话吧。?
事实一 让咱们先来听听让诺贝尔文学奖得主莫言有关毛泽东的评价吧
- 事实二 毛去世时恨国党崇尚的自由文明社会的媒体对毛泽东的评价
- 《纽约时报》讣告（1976年）：称毛泽东为“20世纪最卓越的人物之一”， 强调他是中国革命的缔造者
BBC：在毛逝世时强调他改变了中国的面貌，使其成为世界大国
- 事实三 再来看看世界级政治家对毛的评价
- 理查德·尼克松（美国总统）：在1972年访华时称毛泽东是“改变世界格局的人”，认为他使中国成为国际舞台上的重要力量。
- 夏尔·戴高乐（法国总统）：在1964年法国与中国建交时，公开赞赏毛的独立外交，认为他代表了“第三世界的崛起”。
- 菲德尔·卡斯特罗（古巴领导人）：多次称毛是“革命导师”，认为毛的思想对拉美革命有深远影响。
- 贾瓦哈拉尔·尼赫鲁（印度总理）：在1950年代曾高度评价毛的反殖民立场，认为他是亚洲民族解放的象征。
- 事实四：
世界级历史学家，哲学家等对毛的评价
- 埃里克·霍布斯鲍姆（英国马克思主义历史学家）：认为毛是20世纪最重要的革命领袖之一，尽管其政策有严重问题，但其历史地位不可忽视。
- 斯图尔特·施拉姆（英国学者，毛泽东研究权威）：强调毛的思想是理解现代中国的关键，称其为“极具影响力但也极具争议的政治人物”。
- 丽贝卡·卡尔（美国历史学家）：在《毛泽东与二十世纪世界》中指出，毛不仅塑造了中国，还影响了第三世界的政治格局
- 让-保罗·萨特（法国哲学家）：在1960年代赞赏毛的群众路线，认为其体现了实践哲学的力量。
- 赫伯特·马尔库塞（德国哲学家，法兰克福学派）：在西方学生运动中引用毛的思想，视其为反抗资本主义的重要资源。
- 罗伯特·艾利奥特·阿林森（当代哲学家）：在《毛泽东的哲学影响》中指出，毛的思想在哲学层面上具有持久启发意义
- 以上林林总总这么多世界级的政治家，哲学家，历史学家，大文豪等哪个不是我们人类社会里的巨匠大家？哪个不比袁腾飞老师更有思想，哪个不比袁老师见过的世面更多更大，哪个不比袁老师更有权威？对于毛的评价，袁腾飞的定论和以上那些巨匠大家的评价，哪个更可信更靠谱？恨国党群体都特别像那些爱喝毒鸡汤的傻老娘们，只要是迎合自己情绪的话，别管多经不起推敲，都是全宇宙的真理，而要是自己不爱听的话，那就都是瞎扯淡。在恨国党看来，显然在它们的心目中，袁老师是比以上那些大家的思想更深刻，见识更广泛，判断更准确的。
人最可贵的能力是判断力，判断力的基础是要理性客观，而理性客观就需要即使在面对仇人也要有一份公正之心，失去了这份公正之心，也就丧失了审查和评估信息的能力。袁老师正是因为让仇恨情绪控制了理性，失去了公正之心，因而也丧失了审查和评估信息的能力，不能独立思考。袁发表那些言论的90年代，正是美国在冷战中获胜，新自由主义言论甚嚣尘上，对于中国的认知战如火如荼的关口，缺乏独立思考能力和批判性思维的袁被严重洗脑后自以为掌握了全宇宙的真理，所以好出风头爱得瑟的它便像当年首批造反贴大字报的红卫兵小将一样迫不及待地跳出来发表了那些雷人言论，暴露了自己浅薄和无知。它的恨国党同类拥趸也同样暴露了自己的智商。把袁老师的这些观点当作至理名言的恨国党们之前仅仅是无知，在信了袁老师后则变成了脑残。
中国从1949年的世界上最贫穷的国家发展到现在的世界第二大经济体，不是恨国党的精神祖国在中国改革开放之后的施舍，最根本的原因是毛在中国构建的独立自主的政体和工业基础。把一个让中国人民的生活得到巨大改善，中国国力得到巨大提高的，BBC社论中的“改变了中国的面貌，使其成为世界大国”的历史伟人说成“治国无方，扰民有术”的说法靠谱吗？公允吗？
毛去世的时候，联合国总部下半旗致哀，恨国党不妨去查一下，世界上有几个人能有此殊荣？恨国党不是爱谈普世价值吗？袁老师但凡有一丁点独立思考能力都会明白世界上再没有比联合国更讲普世价值的政体了，袁老师的拥趸们但凡有丝毫的批判性思维都不会不去思考这么一个问题：联合国会为一个恶魔之死下半旗吗？
现在想想那些天天高喊着要别人独立思考，要有批判性思维的恨国党就觉得好笑，它们光想着教育别人，而自己所谓的独立思考和批判性思维却都是带有选择性的。只要对方支持中国立场，便言必称对方让政府洗了脑。这些年被袁老师洗了脑的那枇恨国党在洗脑之前还仅仅是傻子，洗脑后便纷纷变成了一个个的疯子，它们和它们推崇的袁老师们才最需要被启蒙，最需要被开启民智的群体。看着这个群体，在高喊着独立思考的口号下一个个地变成又蠢又坏的脑残，真让人无言以对。
2 袁老师认知水平低表现之二：目光短浅，思想浅薄。
袁老师曾在教学中极度嘲讽当年中国当年优先发展重工业，以及大力发展两弹一星。这在当年苏联解体时是流行一时的说法。其实现在看来不过就是中国的对手为了搞垮中国所搞的心理战而已。但严重缺乏审查和评估信息能力并带有严重立场偏见的袁老师却对它的精神祖国的洗脑宣传深信不疑，成为了它精神祖国的肉喇叭。而现在回过头来看，当前的中国如此强大，能支撑着中国政府和企业独立发展从而改善和提高包括袁老师这些恨国党在内的所有中国人的生活水平，中国当年发展重工业和两弹一星是多么的富有远见和正确的决策，而袁老师的见解又是多么的肤浅和短视啊。
可悲的是以袁老师为代表的一众乌粉到现在还依然体会不到乌克兰现在的处境给世人带来的启示——乌克兰国家能混到现在这个份上，乌克兰的国民会遭受如此浩劫，不就他们自己当初缺乏远见，思想浅薄，放弃了自己独立发展的道路，和袁腾飞一样像个世俗慕强的妇人一样以为只要和自己的精神祖国保持一致就能过上荣华富贵的好日子吗？在当前袁腾飞的精神祖国极力压制中国发展和提高自己国民生活，维护自身正当的追求幸福的基本普世价值的时刻，可有谁见过袁老师站出来谈谈它极力推崇的普世价值？那些袁腾飞的粉丝们，你们的识货能力就这个水平吗？
3 袁老师做人水平低表现之一：双重标准。
- 事实1 近来袁老师又出来发表高见了，是关于中国的计划生育政策。在论述中，袁老师满腔愤恨地指控中国政府当年的计划生育政策不把人口当做资源而是当做负担。袁老师大概是忘了它早年痛心疾首指控毛搞独裁，未能尽早采纳马寅初的人口计划生育政策。那个时候袁老师提及中国当时的人口压力可谓是声泪俱下，它当时义愤填膺地指控中国政府失职未能及时实施计划生育控制人口数量的场景和当前它指控中国政府不把人口当做资源而是当做负担形成了鲜明对比。
- 事实2 记得早年看过袁老师评论职称英语考试一事的视频，视频中袁老师一脸不屑，对于教育部门要求历史老师评职时称考英语一事愤愤不平，耿耿于怀。然而就在前几年当国家整顿教培行业，一些不必要的英语培训和考试被取消时，袁老师又恰逢其时地出了一个视频大谈特谈英语的重要性，全然忘记了它早年对英语学习的不屑。
做人不能这样的，袁在对计划生育政策的评价上的做法不是冲着事，而是对着人。先是骂共产党不执行计划生育，接着就骂共产党执行计划生育政策。这样的做法是正派人的做法吗？就英语教育一事，轮到自己就是我一个历史老师居然评个职称还要我考英语，轮到别人就是英语那么重要居然就把英语考试培训给撤了。对人的要求也是同理，不能两套标准，你不能要求你的仇人就都必须是圣人，而对于自己，就算下三滥也情有可缘。自己拉的屎自己又吃回去，袁老师自己不觉得恶心，袁老师的拥趸也不觉得恶心吗？
4 袁老师认知水平低表现之三：立场偏见。
啥叫立场偏见，以上三点提及的那些事实就是。看不上你，你做啥都是错的，做对了也是错的。这就是袁的做法。所以计划生育政策你执行我要骂你，不执行也要骂你。你为了搞工业化优先发展重工业，我就骂你不重视民生，如果今天中国没有实现工业化，我就骂你当年鼠目寸光不发展重工。就和那些骂毛岸英吃蛋炒饭的恨国党一样，其实事实重要吗？你吃蛋炒饭，我就骂你搞特殊，没吃我就骂你不守规矩，真正的原因是人家是它们仇人的儿子。这么做人low不low?
袁腾飞的立场偏见源自于其制度优越论的预设思想基础（依据是中国一党专政不民主，腐败没人权，而它的精神祖国是繁荣富强，人民幸福），以及由此衍生出的日韩台假说，当今的乌粉心态多出于此。这也是我曾经的想法。但在澳洲多年和对于中国和西方国家的观察和思考让我逐渐脱离了恨国群体的思维。袁的粉丝之所以支持袁就是因为它们的制度优越论的思想基础。但这个思想基础是有问题的。我会在以后发文说明这种制度优越论的依据是有事实偏差的（中国的腐败是一个什么水平？你们的精神祖国真的那么廉洁吗？制度真的那么优越吗？真要是那样的日韩台假说也就成立了）。
袁老师是有立场的，不仅有，而且还有严重的立场偏见。立场偏见严重到就算是遇到美国社会是否应该控枪这样有争议的课题居然都能说出“人人持枪它才不乱”的经典名言。袁老师的立场偏见可以说是司马昭之心，它仇恨新中国的社会制度，渴望在中国爆发颜色革命，天真地以为推翻了中国共产党后，中国人就能过上好日子。总之，它的精神祖国爱谁，它就爱谁，它的精神祖国恨谁，它就恨谁。就这样居然还好意思说什么不要讲立场要讲事实。这个世界上最没资格说这个话的就是它袁腾飞！它自己就是最讲立场不讲事实和道理的货色。
本文最后还有几个问题需要补充：
一 袁老师是公知吗
袁老师不算是公知，因为它还不配。做公知也是有门槛的，要有业界公认的能力和水平以及成就（像艺术界的陈丹青，历史学界的秦晖，经济学界的张维迎，法律界的罗翔，新闻传媒业界的柴静就算得上是公知）。袁老师有什么啊？它最多就是一个嘴炮和愤青而已。（经过多年观察，笔者把反共群体归为3类：1 精英 2 骨干 3 普通群众）在反共恨国群体中，袁老师应该算是一个会耍嘴皮子的反共斗士中的骨干，但要说它是公知，那就太高看它了。
二 中国政府限制了袁老师的言论自由了吗？
中国没有限制袁老师言论自由。中国政府控制的媒体的确是没有发表和传播袁老师的观点和言论，但这算限制言论自由吗？这若算是限制言论自由的话，那恨国党的精神祖国也是限制言论自由的。因为笔者若是给恨国党推崇的纽约时报投稿未被采纳从而也导致笔者的观点未能得到传播。这最多也就算是操控舆论，这事说到天也不过是天下乌鸦一般黑。总不能说恨国党的精神祖国操控舆论就是理所应当，共产党操控舆论就是限制言论自由吧。袁老师的精神祖国显然不是中国，但它却并没有用脚去给它的精神祖国投票，而是选择用脚给它口中独裁专制的中国投了票。所以袁老师在独裁专制的中国政府的全力控制之下，而即使是在恨国党口中限制言论自由的中国，袁老师的大量言论也时不时的出现在自媒体以及海外媒体上。以恨国党对中国政府的控制能力和手法的了解，如果中国真的限制袁老师的言论自由的话，有的是办法让袁老师的言论在网络上消失，真要是那样的话袁老师还能像现在这样频频在网上高谈阔论吗？事实上限制袁老师言论传播的正是袁老师本人，袁老师是有自己的会员频道的，袁老师的粉丝天天用嘴支持它，一到该动用真金白银的时候就现了原形，就这个样子还好意思说中国政府限制了袁老师的言论自由。
所以说中国政府没那么无聊，连袁老师在被窝里放了几个屁都给它数得清清楚楚。袁老师的言论只要不违法都不会被限制，它现在能活灵神现在全国带旅行团，发视频挣流量就是明证。当然现在袁老师也是有顾忌的，中国出台了侮辱英烈的相关法律，所以它不敢再像以前那么公然造谣说毛岸英没有军事经验了，也不敢再靠臆想就抹黑人家趴到桌子底下躲燃烧弹了。说到底就是怂了，不过要我说还是人品不行，袁老师的粉丝们一个个把它捧为铁骨铮铮的中国的良心，敢仗义直言正义天使，既然这么铁骨铮铮，这么有良心，这么高尚正义，何不大义凛然在历史上留下青名？有恨国党留言发表对侮辱英烈法的不满，说那是一个操蛋的法律。我也觉得那个法律挺操蛋的，不过看到现在的中国政府能这么操蛋我还是挺欣慰的。所谓操蛋之人必用操蛋之法，面对流氓就不能用对待谦谦君子的手段，你们这些恨国党造谣诽谤骂了人还不许人家说你两句，谁要是为此批评了你们，你们就给人家扣上一顶限制言论自由的大帽子道德绑架人家。这下好了，人家为此立了法，以后也不用费劲去说服你们还被道德绑架了，直接就是法办，看你们这些恨国党还能咋说。
以上就是我对自己恶毒攻击和谩骂袁腾飞老师的真实意图的陈述和反思，并对为此给袁老师及其粉丝带来的耻辱深表歉意。
致歉：博客上的文档编辑系统太难用了，我把在word文档上写好的博文贴到博客上居然有许多段落未被显示。害得我只好一段一段的粘贴，但这样搞得排版效果极差。难为各位读者了，在此表示歉意。
