《想当然尔的硬伤》

DP 说完了，再来揭发一下我自己的问题。

寒假回家把笔记本电脑送给了老姐，顺便也把里面存的博克文章也一块儿送了。作为回赠，老姐给我挑了一处硬伤，就是关于苏轼的那个故事。链接如下：
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200609&postID=8314

我记得以前写苏轼和狐狸精的故事有一位大侠就教育过我，叫我读好历史再写文章不要愚弄读者，我牢记在心了。所以，虽然这件事很没面子，但是为了不误导和愚弄观众，只好再讲一遍。

苏轼的博士论文里面引用上古尧和皋陶的故事说明赏厚刑薄的道理，阅卷梅尧臣和主考欧阳修都不知其出处，就把苏轼叫来一问。苏轼答说典出三国志，然后，翻出《三国志》，里面的故事应当是这样的：

曹操灭袁绍以后，把袁绍的儿子袁熙的老婆送给了曹丕。孔融不爽就跟曹操说，我听说当年武王灭纣以后把妲己赏赐给了周公。。。。孔融这厮学问大得很，曹操还真有点儿信了。后来聊天儿的时候就问孔融，好歹也是俩圣人啊，真的也会干这种事？孔融问，为什么要说“也”呢？曹操心想妈的说走嘴了。正想打个哈哈掩饰一下，孔融接着说，今天人们能做的事，古时候就做不得吗？丞相不必紧张，切勿对号入座，俺不过就是八卦一下，想当然尔。

原文出自《裴松之注三国志》之《魏书十二 —— 崔毛徐何邢鲍司马传第十二》：

魏氏春秋曰：袁绍之败也，融与太祖书曰，“武王伐纣，以妲己赐周公。”太祖以融学博，谓书传所纪。后见，问之，对曰，“以今度之，想其当然尔！”

其实这个故事说不定也还是后人编的，不过当年老姐给我讲的版本就是酱紫，三苏文选里面《刑赏忠厚之至论》的注解大致也是这个情节，前面写的那个是我想转述听来的故事，结果给说差了。

再往深了挖，还有东西。

苏轼的博士论文里面那个“皋陶杀之三，尧侑之三”的典故，后来大家都说是编的，用来追思古人的豪放气势。其实呢，说出来吓我自己一跳，这个典故竟然不是编的，真有出处。

《周礼－文王世子篇》：

狱成，有司谳于公。其死罪，则曰： “ 某之罪在大辟。 ” 其刑罪，则曰： “ 某之罪在小辟。 ” 公曰： “ 宥之。 ” （宥，宽其罪，出于刑也。）有司又曰： “ 在辟。 ” 公又曰： “ 宥之。 ” 有司又曰： “ 在辟。 ” 及三宥，不对，走出，致刑于甸人。公又使人追之，曰： “ 虽然，必赦之。 ” 有司对曰： “ 无及也。 ” 反命于公。公素服不举，为之变；如其伦之丧，无服，亲哭之。（素服，非丧服也。衣裳皆素，不举馔食，为之变常礼，如其亲疏伦辈之丧，身不往吊，无吊服也，乃亲自哭之于异姓之庙。

这才是苏轼文章里面上古刑赏忠厚之至的真正出处。苏轼嫁接典故，我猜想，是为了给主考官和导师留点儿面子――那时候答辩，还不兴把导师问倒呢。

这个典故在当时是不是真的很生僻，我不太清楚，不过苏轼宁可自认捏造典故也不愿直接告诉考官出处，而后世流传的故事都绝口不提真正的出处，异口同声地称赞苏轼之才气和豪放，貌似颇有些说道在里面。

这两个版本的故事一经对照实在是非常有趣，它们指向了两个截然不同的苏轼，同样的才气横溢，同样挥洒自如不动声色，但却是不同的心机和情商。我还没有准备好要修正我对苏轼的看法，只是忽然有了一点感慨，了解一个人，其实很难的，多数的时候，我们了解的，恐怕还是我们想象中的那个人吧。

[ice3]

传记~传记~ 当然是想当然尔" 想象中的那个人啦~~不是 :)))

[艾丽思笔记]

这一篇我似乎看明白了,尤其是最后一段,唉,深得我心:))

我就常常想啊想啊,然后再"当然尔".

很喜欢苏轼的,此人非常开阔.