回答【与猴头 初探 毛文革】来源: 弓尒 于 2019-09-30 13:39:38
如下是原文
首先，难得猴头72有一篇 有思考有见解的文章，赞一声。
其次，猴头列出了几篇毛泽东早期的重要著名经典理论文章，难得！ 这几篇的确是鸿篇巨著。尽管不完全（没有列全）。 --- 需要点明一点：除了毛泽东，当时和现在无人写出和能写出那样的文章！
毛泽东曾说过，他一身只做了两件事。 --- 毛泽东是否说过这话，不敢尽同。但，事实就是这两件大事（还有一个更大的，稍后再说）。一个是建国， 一个是文革。
不同意猴头说周恩来是搞乱全国破坏文革的罪魁祸首，根本不是， 正好相反。没有周恩来的辅弼，文革不可能搞起来搞下去或者早夭折了。（有空再叙详）
另外， 文革是失败了，但， 不是完全彻底地失败了。文革的确改变了人们的思维模式和领域。文革的精神没有泯惘湮灭。一个例子就是直到今天，您我他还在继续回顾和讨论文革点点滴滴。
我说毛泽东有一个更大的创举或作为，不是指建国和文革，而是思维和哲学，新中国人当代和后代中国人的思维方式和方法， 即 doctrine 即教义学说， 思维方向和途径。几个浅显的例子： 自力更生， 发愤图强，不做奴隶，克己奉公， 等。
=================================================================
如下是我的回帖:
读此文之前，建议先请参考我的原创: 《请不要把走资本主义道路的当权派对文革的反动造成的现象归于毛泽东》
https://blog.wenxuecity.com/blog/frontend.php?act=article&blogId=48176&date=201909&postId=31586
当年毛会见外宾说过的话。是斯诺还是尼克松？具体记不起来了， 但当时每周都有政治学习会，那次是外事新闻传达，应该大概的意上思不会错。 当时给我的印象很深：因为在人们的心中，毛为中国革命的事业做出了无数的丰功伟绩。他怎么说只做了两件事呢？
有关毛泽东的那几篇文章是我临时边想边写的，都是以前认真读过。还有许多如：《井冈山的斗争》，《别了，司徒雷登》，等等。当时通读了四卷。其中中的许多文章反复的学习到都能被诵。这里列出的主要是建国前的对我印象最深的。当然还有许多；例如被我视为中共灵魂精神的宣示《为人民服务》，解放后的毛治国经典之一《论十大关系》。
虽然毛泽东建立了他的哲学体系; 在马列思想的基础上创造性地建立了毛泽东思想体系。这在理论上是极大 , 极其重要的。因为没有他的理论思想指导，就不可能进行他的革命实践。但是我们可以这样看：理论，特别是革命理论最重要之处，即实际意义在于指导社会实践去实现其价值。否则没有现实意义。比如枪杆子里面出政权：中国的国情必须如苏俄走武装夺取政权而非第二国际欧洲走的是选票议会取得政权如北欧诸国那样。还比如农村包围城市：中国必须依照自己半封建半殖民地社会的特点走农村包围城市的具体夺取政权道路，而非苏俄走的城市暴动的模式。再比如根据旧中国当时的国情必须依照自己半封建半殖民地社会的特点，建立革命的稳固基础的现实步骤是靠绝对打击封建地主阶级，没收其土地归农民。而对民族资本家采取赎买，并购，公私合营等方式保护国家的自体民族工商业，以直接作为国家向工业化社会发展，国家最终建设成为一个现代化完整工业体系的强大国家的基础。而不是如苏俄那样直接没收资本家的财产，等等。他的以工人阶级为领导的，联合农村贫农下中农为代表的农民阶级，建立工农联盟的中国革命基础力量来实现武装夺取政权的目的。等等。从这里，我们可以清楚地看出他把马克思列宁思想灵活地与中国国情下革命的具体实践灵活应用的活的灵魂。
他具体的革命实践的的确确可以分成两大部分：上述可以划分为夺取政权的第一步。而第二步则是巩固政权，在夺取政权后建立社会主义社会制度下，执政阶级为实现共产主义伟大目标的继续革命。而非绝非仅仅停留在掌权后的享受甚至是腐败而成为压迫劳动人民和社会百姓的新官僚统治阶级；那样的中国革命就流于同历史上历朝历代的封建王朝改换门庭的封建革命没有区别了（如邓小平所愿。见下）。何谈社会主义共产主义事业？正如他告诫全党所说的 ‘ ...夺取全国政权，这只是万里长征的第一步.. . '。所以，建国后的历次运动除了巩固新政权以外,实际上是在改造人们特别是执政党内部官员干部的旧思想旧文化旧意识旧习惯，使之成为具有先进革命思想意识的新的，具有继续革命的积极活动力量的，能胜任共产事业的领导集团。而没有这样的思想武装的革命领导阶级先锋队是不可能带领中国人民走向实现共产主义的伟大目标。毛泽东崇高的革命境界和他以此要求党内干部自觉改造自己使之适应在无产阶级专政下的继续革命的事业标准，继续为人民服务的伟大事业时，原来推翻国民党反动统治建立新中国为目标时团结在毛泽东周围强大的政治军事领导迅速地分裂成两派力量并相互斗争。这就是党内的走资派和继续革命派之间的分裂和斗争。统治集团思想利益迅速分裂是造成毛泽东在第二个革命事业失败的直接的客观原因。这种在新时期的革命，实质上是过去武装斗争推翻旧政治体制的革命在新时期新社会的意识形态领域中的继续。由于同是曾经的社会先进力量的代表，同样曾经是一同出生入死的战友，同样是社会的精英，所以武装革命精英集团在新的社会主义运动继续时的分裂斗争形式不可避免的，而且要比单纯用抢杆子革命要复杂困难得多。
不幸的是，事实已经证明,的确如此。
与毛泽东的继续革命论不同的是刘少奇的继续革命论：刘少奇认为以农耕自给自足自然经济为特征的中国社会基础差，特别是代表新兴社会生产力的无产阶级占社会的极少数，且工业基础落后，还没有形成以工人阶级占社会主要力量的基础。所以在刚刚完成社会主义生产资料的所有制问题后不应该立刻进入共产主义阶段的社会运动。而应该先走资本主义道路。等到将来社会发达了，社会的主体阶级是工人阶级以后，再由工人阶级起来革命推翻剥削阶级。那时的社会主义和共产主义将更容易取得成功地实现。所以，刘少奇的理论又叫“二次革命论”。显然刘少奇低估了资本的腐蚀性和罪恶性。是把石头往后面推。“二次革命论”是周恩来文革中罗列的打到刘少奇的罪状之一。周看似与毛同舟共济，辅弼毛，但实际的结果最后是借毛的手一个一个地消灭了毛周围的嫡系助手。使之成为旅欧小舰队成员如朱德，周恩来，邓小平，叶剑英等环伺的孤家寡人。而最后竟无有能力之才可用以承续大业的地步。在历次运动中所有这个小舰队成员都是有惊无险，而且他们的政治对手无一不被从政权核心中干掉。结局好些的也是被挤出权利核心圈。
邓小平在夺取了国家最高领导权以后要 ' 恢复毛泽东思想的本来面目’ 的实质就是否定毛泽东的在无产阶级专政下的继续革命理论和实践。就是要停留在毛泽东第一件事业的基础上以领导权力为自己的利益谋利。这实际上是回归或者说是暴露了邓小平自己革命目的革命就是要改朝换代，自己坐江山享受权力的好处的本来面目。 所以这一类人只能是共产主义事业的同路人而已。一旦这个事业进入到自我革命要求放弃用权力为自己服务享乐，进而转为用权力全心全意的为人民服务的要求时，就立刻由当年的革命派变为维护自身权利利益的反动，即走资派。这就是为什么邓小平们必须要把毛泽东思想和他的晚年部分分开的意识形态上的最根本原因。肯定毛泽东的建国前思想的目的最根本是不否定自己的革命历史。但是由他带领下的否定毛泽东的 ’在无产阶级专政下的继续革命‘ 的理论和实践而形成的决议，即：一九八一年六月二十七日中国共产党第十一届中央委员会第六次全体会议一致通过的《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议》，（http://www.cctv.com/special/733/-1/47008.html） 则标志了中国共产党党内的革命坐权派彻底的与毛泽东的继续革命派及其思想彻底划清界限的历史标志性事件。
这里需要特别指出的是本文并不是说当年所有赞成该项决议的人都是坐权派。
应该指出的是， 在文革中，中国国内的最高领导集团中除了以毛泽东为首的继续革命派之外，在隶属于毛泽东继续革命派集团中的林彪和江青集团之外，还有以周恩来为首的，与毛集团革命目的向背，但又难以的区别的既得利益权益坐权派集团。文革社会的动乱根源基本都是来源于上述集团之间的利益倾轧，特别是以周恩来为首的最高领导者们，成功地绑架了无数干部和广大中国人民的利益以此对抗毛泽东以全心全意的为人民服务的方针路线为宗旨的继续革命理论及其实践。这是文革以后特别是自一九六八年以后全国范围内大面积武斗失控最主要的最根本的社会根源。无数干部的冲击特别是高级干部的冲击和死亡，包括了刘少奇，贺龙，彭德怀，林彪等人的死亡等，无不因为周恩来极高的地位，和极其丰富，极严密的组织能力而对抗毛泽东文革在人们思想意识上继续革命初衷的作用结果。显然这在这个武装革命夺权胜利后的权力利益保守派基于其维护其既得利益派集团和权益的需要，绝不可能会仔细的分析和昭示出来并写入党史和国史的。
所以，借力打力，成功地混淆了毛泽东的错误和这个权力保守集团反抗毛泽东继续革命的对抗手段，是造成文革中的社会大混乱的因素和结果，是邓小平借此《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议》成功的地方。这个决议本身错误的部分及其历史作用，至今没有其他人在这方面给予严谨地分析并揭示出来。这是邓小平为什么在改开初始时那样害怕意识形态讨论的根本原因：下令意识形态不容讨论，谁讨论谁就下台。邓小平们关于毛泽东特别是文革的定论是造成文革以来中国社会基本矛盾以及几乎一切腐败和动乱的根源。也是当今中国国内政动荡不稳,在外交和国际军事领域中软弱无力受而欺境地的根本内因。
略谈个人崇拜。
个人崇拜及其在某个历史时期社会的现实基础的需要：在一个领导集团中大部分成员没有完全达到领导者高瞻远瞩的思想境界时，跟着旗手直到达到目的是重要的也是必须的。
自然科学规律的权威在于即使人们不了解自然规律的原理，但也要必须服从的道理；人们以前并不了解人肺没有在水中交换空气的知识，不知鱼的鳃，青蛙的皮肤可以在水里进行氧交换故而可以在水中生活。但是水对于人类呼吸的危险这一浅显的知识强迫人们必须注意远离深水的危险。从而遵循了 ‘人肺没有在水中交换空气的能力因而不能在水中存活 ’ 这一知识原理的权威。
写到此，我忽然记得曾经有一篇名字叫做论权威的文章，估计会有启发。就查了一下。竟然是恩格斯写的《论权威》。这个著作几乎包括了我想在此所说的大部分话。请读一读，这位伟人在他的论述中对于权威的必要有很好的阐述:
" ...,...??另一方面，我们也看到，生产和流通的物质条件，不可避免地随着大工业和大农业的发展而复杂化，并且趋向于日益扩大这种权威的范围。所以，把权威原则说成是绝对坏的东西，而把自治原则说成是绝对好的东西，这是荒谬的。权威与自治是相对的东西，它们的应用是随着社会发展阶段的不同而改变的。如果自治论者仅仅是想说，未来的社会组织只会在生产条件所必然要求的限度内允许权威存在，那也许还可以同他们说得通。但是，他们闭眼不看一切使权威成为必要的事实，只是拼命反对字眼。
??为什么反权威主义者不止是限于高喊反对政治权威，反对国家呢？所有的社会主义者都认为，政治国家以及政治权威将由于未来的社会革命而消失，这就是说，社会职能将失去其政治性质，而变为维护社会利益的简单的管理职能。但是，反权威主义者却要求在那些产生权威的政治国家的社会关系废除以前，一举把权威的政治国家废除。他们要求把废除权威作为社会革命的第一个行动。这些先生见过革命没有？革命无疑是天下最权威的东西。革命就是一部分人用枪杆、刺刀、大炮，即用非常权威的手段强迫另一部分人接受自己的意志。获得胜利的政党如果不愿意失去自己努力争得的成果，就必须凭借它的武器对反动派造成的恐惧，来维持自己的统治。要是巴黎公社不依靠对付资产阶级的武装人民这个权威，它能支持一天以上吗？反过来说，难道我们没有理由责备公社把这个权威用得太少了吗？
??总之，两者必居其一。或是反权威主义者自己不知所云，如果是这样，那他们只是在散布糊涂观念；或者他们是知道的，如果是这样，那他们就是在背叛无产阶级运动。在这两种情况下，他们都只是为反动派效劳。 "
https://www.marxists.org/chinese/engels/marxist.org-chinese-engels-1872-1873.htm
真心请大家来读一读这篇恩格斯的文章。更建议那些反对延长领导人任职期限的人们来读一读这篇文章。
伟人就是伟人，这个议题说的真是太好了！
