享受自由，感恩生命
心中明月在，静照彩云归
正文
中国人之间交流的特点
深层交流包括三个方面：
1，个人隐私；
2，客观事物；
对自然事物需要理性的科学精神，同时，对社会现象需使用研究社会学的数理统计方法。其中，基于统计的社会学研究方法和样本选择，有时会使交流双方造成争议。但即使是争议，也有理性的和胡搅蛮缠的。
3，精神层面；
既有理性的，也有感性的，更有宗教的和信仰的。
中国人之间交流都流于极度浅层的表面！深层交流几乎没有。
中国人的深层交流仅限在个人隐私，即便在这个层次，不过是遮遮掩掩地告知事实，也只在具体事物上有求于人，或需要精神安慰时，或纯粹是无聊找话说而显示跟对方好。谈不上理性分析，比如，为何发生，当前局面如何，以及下面该怎么办。
中国人的“跟对方好”，与信任和欣赏并非等同，有时甚至完全无关。中国人的“跟对方好”，只是动物之间需要的、或喜欢的、或享受的，很低级的心理安全感、习惯感、舒适感。能达到这种感觉，并持续提供、强化这种感觉，就是“关系好”。
中国人做任何事情都先把“关系好”这种远古群居动物级别的需要先得到满足，满足的方式有很多，比如，攀老乡、展义气、仁义道德、共同习惯（比如，都喜欢吃辣、或都喜欢喝茶、或都喝酒豪爽）、给面子、帮对方藏短或护短、吹嘘（包括自我吹嘘和吹嘘对方）、小恩小惠、蓄意从不同渠道了解对方的需求然后出其不意地给地方解决该需求、或纯粹为诱饵地直接提出能给对方解决某种需求。
搞“好关系”的目的大多双方心知肚明，至少是主动“求人”的人知道自己要什么，有时“被求者”的确是心无城府或本无心机的人，就会造成尴尬的沟通不畅，被人称不懂规矩或不会做人。当然，也有貌似“求人”的人的确就是心地善良绝无它意，就被认为是纯粹犯傻了。
如果“求人者”所想要的东西得到了，同时认为对方没有利用价值了，或干脆就是成功地欺骗了对方，则翻脸不认人比翻书还快，绝大多数还加上占领道德制高点地倒打一耙。最高境界是，若翻脸后，发现还能再利用一下，还可若无其事地再搞“好关系”。
由于民智未开，中国人的思维方式和精神需求都很低级，就是低层次的安全感和有饭吃。仁义道德从来都是嘴上的，荣誉感和责任感更是一文不值。文艺复兴后期的黑格尔，就曾说中国人的思维方式是婴儿式的。
有饭吃的最常见表现就是显露“有钱”，还分为有意的和貌似不经意的，主要有两类体现：
1，暴发户。腿上的稀泥还在滴水，卖苦力挣了点小钱就狂妄的不得了。把光脚丫放在别人的饭桌上，别人还俯身给自己点烟，是其人生的最高追求。
2，高学历的文盲。空有学历却没有学到任何科学精神，迷信风水，感叹读书无用。见到教授说自己是地主，见到无固定工作的人说自己是PhD，以显示自己是“人上人”的高等动物。其实呢，见识短浅罢了：美国有N多教授自己顺带开着公司，根本就不需要W2收入的人也无固定工作，操控"Sub-Prime Crisis"的庞大富裕阶层绝大多数都租房，更不会做稀里糊涂傻乎乎的地主。
这两类人都真的认为自己的饭够吃了，也都真的认为，毛主席过的幸福日子就是左右裤兜里都装满了带壳花生（去壳的花生米都已经超出想象了），周围无人、不用担心别人分享时，想吃几颗就摸几颗出来，左兜右兜都行。跟别人炫耀有满裤兜的花生时，绝对是不拿出来给人看的，因为怕别人尝尝。所以，炫耀的功能和目的不过是：我知道你没有，你知道我有就行了。
比钱，是没钱人才干的事。
骨子里的无知和自卑其实一点都不复杂：本质都是自知无能、不自信，在自己真正认可的价值观上知道自己的确不行。
正是低级的动物安全感需求和人格低下，才特别在意别人的观点，也特别乞求别人的认同。
深层交流包括三个方面：
1，个人隐私；
2，客观事物；
对自然事物需要理性的科学精神，同时，对社会现象需使用研究社会学的数理统计方法。其中，基于统计的社会学研究方法和样本选择，有时会使交流双方造成争议。但即使是争议，也有理性的和胡搅蛮缠的。
3，精神层面；
既有理性的，也有感性的，更有宗教的和信仰的。
中国人之间交流都流于极度浅层的表面！深层交流几乎没有。
中国人的深层交流仅限在个人隐私，即便在这个层次，不过是遮遮掩掩地告知事实，也只在具体事物上有求于人，或需要精神安慰时，或纯粹是无聊找话说而显示跟对方好。谈不上理性分析，比如，为何发生，当前局面如何，以及下面该怎么办。
中国人的“跟对方好”，与信任和欣赏并非等同，有时甚至完全无关。中国人的“跟对方好”，只是动物之间需要的、或喜欢的、或享受的，很低级的心理安全感、习惯感、舒适感。能达到这种感觉，并持续提供、强化这种感觉，就是“关系好”。
中国人做任何事情都先把“关系好”这种远古群居动物级别的需要先得到满足，满足的方式有很多，比如，攀老乡、展义气、仁义道德、共同习惯（比如，都喜欢吃辣、或都喜欢喝茶、或都喝酒豪爽）、给面子、帮对方藏短或护短、吹嘘（包括自我吹嘘和吹嘘对方）、小恩小惠、蓄意从不同渠道了解对方的需求然后出其不意地给地方解决该需求、或纯粹为诱饵地直接提出能给对方解决某种需求。
搞“好关系”的目的大多双方心知肚明，至少是主动“求人”的人知道自己要什么，有时“被求者”的确是心无城府或本无心机的人，就会造成尴尬的沟通不畅，被人称不懂规矩或不会做人。当然，也有貌似“求人”的人的确就是心地善良绝无它意，就被认为是纯粹犯傻了。
如果“求人者”所想要的东西得到了，同时认为对方没有利用价值了，或干脆就是成功地欺骗了对方，则翻脸不认人比翻书还快，绝大多数还加上占领道德制高点地倒打一耙。最高境界是，若翻脸后，发现还能再利用一下，还可若无其事地再搞“好关系”。
由于民智未开，中国人的思维方式和精神需求都很低级，就是低层次的安全感和有饭吃。仁义道德从来都是嘴上的，荣誉感和责任感更是一文不值。文艺复兴后期的黑格尔，就曾说中国人的思维方式是婴儿式的。
有饭吃的最常见表现就是显露“有钱”，还分为有意的和貌似不经意的，主要有两类体现：
1，暴发户。腿上的稀泥还在滴水，卖苦力挣了点小钱就狂妄的不得了。把光脚丫放在别人的饭桌上，别人还俯身给自己点烟，是其人生的最高追求。
2，高学历的文盲。空有学历却没有学到任何科学精神，迷信风水，感叹读书无用。见到教授说自己是地主，见到无固定工作的人说自己是PhD，以显示自己是“人上人”的高等动物。其实呢，见识短浅罢了：美国有N多教授自己顺带开着公司，根本就不需要W2收入的人也无固定工作，操控"Sub-Prime Crisis"的庞大富裕阶层绝大多数都租房，更不会做稀里糊涂傻乎乎的地主。
这两类人都真的认为自己的饭够吃了，也都真的认为，毛主席过的幸福日子就是左右裤兜里都装满了带壳花生（去壳的花生米都已经超出想象了），周围无人、不用担心别人分享时，想吃几颗就摸几颗出来，左兜右兜都行。跟别人炫耀有满裤兜的花生时，绝对是不拿出来给人看的，因为怕别人尝尝。所以，炫耀的功能和目的不过是：我知道你没有，你知道我有就行了。
比钱，是没钱人才干的事。
骨子里的无知和自卑其实一点都不复杂：本质都是自知无能、不自信，在自己真正认可的价值观上知道自己的确不行。
正是低级的动物安全感需求和人格低下，才特别在意别人的观点，也特别乞求别人的认同。
比上阁下那副嘴脸，中国人已经显然理性多了。
中国人之间交流都流于极度浅层的表面！深层交流几乎没有。
中国人的深层交流仅限在个人隐私，即便在这个层次，不过是遮遮掩掩地告知事实，也只在具体事物上有求于人，或需要精神安慰时，或纯粹是无聊找话说而显示跟对方好。谈不上理性分析，比如，为何发生，当前局面如何，以及下面该怎么办。
不断贬损中国人，以彰显自己的独特、不凡，阁下才是真正想得到精神安慰的人啊！
中国人的“跟对方好”，与信任和欣赏并非等同，有时甚至完全无关。中国人的“跟对方好”，只是动物之间需要的、或喜欢的、或享受的，很低级的心理安全感、习惯感、舒适感。能达到这种感觉，并持续提供、强化这种感觉，就是“关系好”。
阁下如此攻击中国人，可知彼此关系不好，跟对方好尚且不能得到信任与欣赏，所以可以设想，阁下是因为得不到信任与欣赏而怀恨，此举只为泄恨。
中国人做任何事情都先把“关系好”这种远古群居动物级别的需要先得到满足，满足的方式有很多，比如，攀老乡、展义气、仁义道德、共同习惯（比如，都喜欢吃辣、或都喜欢喝茶、或都喝酒豪爽）、给面子、帮对方藏短或护短、吹嘘（包括自我吹嘘和吹嘘对方）、小恩小惠、蓄意从不同渠道了解对方的需求然后出其不意地给地方解决该需求、或纯粹为诱饵地直接提出能给对方解决某种需求。
搞“好关系”的目的大多双方心知肚明，至少是主动“求人”的人知道自己要什么，有时“被求者”的确是心无城府或本无心机的人，就会造成尴尬的沟通不畅，被人称不懂规矩或不会做人。当然，也有貌似“求人”的人的确就是心地善良绝无它意，就被认为是纯粹犯傻了。
如果“求人者”所想要的东西得到了，同时认为对方没有利用价值了，或干脆就是成功地欺骗了对方，则翻脸不认人比翻书还快，绝大多数还加上占领道德制高点地倒打一耙。最高境界是，若翻脸后，发现还能再利用一下，还可若无其事地再搞“好关系”。
这当中包括你祖先吗？
由于民智未开，中国人的思维方式和精神需求都很低级，就是低层次的安全感和有饭吃。
这个可以从你想投降屈服日本、甘做亡国奴一案可看出。
荣誉感和责任感更是一文不值
对荣誉汲汲营营，可见阁下攀比心态，至于责任感，从阁下抛弃祖国可以看出，的确一文不值。
比钱，是没钱人才干的事
那比品，也是不是没品的人才干的事呢？
骨子里的无知和自卑其实一点都不复杂：本质都是自知无能、不自信，在自己真正认可的价值观上知道自己的确不行。
表面的惶恐与怨恨也非常明显，究其原因不过就是因为内心阴暗、狭窄。在华人世界里无法找到高高在上的感觉。
正是低级的动物安全感需求和人格低下，才特别在意别人的观点，也特别乞求别人的认同。
正是在骨子里的奴性需求及无人格的渴求，才特别甘心做亡国奴、日本狗，特别乞求圈养。