向sherry2000请教“正理”

首先，偶本来是不想再理会任何学佛之人的争论的，因为大家没有基本的共同点，纯属浪费时间。但是，偶发现这位sherry2000在她的贴子里有了不少的冒犯性的词汇，比如“浅薄”、“愚昧”等等。所以，偶没有选择，只好来向她认真请教一下佛学中不浅薄、不愚昧的成分。

偶先在这里承认一下，偶对第八识的理解或许不够准确，有些差错，比如没有考虑进去第八识中储存累积的孽障之类的负面的存在，只有消除这一部分，才能脱出轮回。
但是，偶写那篇只是说一说自己当时的领会，重点在于说明：对于任何一个理论体系，如果不能接受一些共同的约定或者偶称之为前置的假设，就没有可讨论的基础。

如果两个人，对于相同的一个概念，选择用的词汇完全不同甚至相反，比如佛学中的“无我”和我们在讨论的“自我”，这难道不是在鸡同鸭讲、会有结果吗？

你如果愿意承认佛教是一种宗教信仰，偶是会尊重的，并不想要用科学去为难你。
但是你声称，佛学是与科学一样的，偶就忍不住好奇心了。因为科学的任何结论都是允许怀疑、提问，不光要逻辑推理上没有错，更要用可控制的、可重复的实验手段去检验的。

偶注意到sherry2000文中，一再强调佛学的“正理”这个说法，那么请问：
1）这个“正理”是指什么？请你定义一下。正如当你用一个尺子去测量物体的长度时，这个尺子的标度必须先经过较准和定义一样，这就是科学的方法。

既然你认为佛学的内容是完全自洽，经得起推理和互相印证的。那么，就用那个所谓的第八识以及与之有关联的“中阴体”来论：
2）既然五蕴皆为空性，这个第八识有何意义？根本连“自我”都没有，你的那些福田啦、孽债啦、缘和劫啦，记录在何处呢？不是一无所有，空空如也吗，为何跑出一个中
阴体这样的概念和存在来？有了第八识和中阴体，明明每一个“自我”就空不了啦？不然那轮回的“种子”存于何处？
所以佛学的“中观论”与“唯识论”是否不相自洽？

再说说这个极其浪漫的轮回的理论：
3）请问是基于什么“正理”的基础之上的？有一套什么样的计算方法来给每一个有情生命的行为打分？你是如何知道轮回只能在“六道”中循环的？你自己有过证悟的体会，能看到过去将来？所以知道前一世、后一世是什么？
按照科学的方法，这是要被重复地证实的，要有广泛的数据采样的。你有吗？

你们还一再提到“悟人”甚至“菩萨”这个概念：
4）你本人显然非悟人或菩萨，你也没有见过真菩萨，你只是在文字中读到过菩萨。那么，按照科学的态度，你如何知道那些悟人当真存在过？你不是他们，也从未体会过他们的境界，怎能确定那些就是真实的，不会是虚妄的知识？
假如是科学，那么凡人修成悟人的过程是具有重复性的，哪怕是用统计的观点来看，也是存在一个确定的分布和几率的。这个佛学存在几千年了，提供过任何的证明吗？

关于不生不灭的问题再请教一次：
5）偶们所在的这整个的宇宙是有生有灭的，佛学的大千世界或者婆娑世界是在宇宙以内对吧？宇宙都不存在了，你那个不灭的存在要往哪里去？

关于从哪里来的问题：
6）佛学是讲推理、讲逻辑的对吧？有轮回，有缘起，而那个因果是无处无时不在的。那么，每一个有情生命的起源从哪里来？最初的那个因是如何获得的？实际在轮回着的生命是不能无限循环往复下去的，因为整个宇宙的熵在由小变大，时间不是一个闭合的圆圈，而只能是有起点和终点的线状结构。那么佛学没法讲通的地方就在那个起点处，这个偶解释清楚了吗？

至今为止，你是最认真回答偶们对于佛学问题的“善知识”了，即使你不再回答偶上面的所有问题，偶也认为你比偶过去在这里讨教过佛学问题的人们严谨、积极。不管对不对，至少是在认真地讨论，对这一点，偶很尊重。

偶其实是认为，不管基督教、伊斯兰教，还是佛教，都属于宗教信仰的范围。属于人的主观的精神上的选择，不应该与科学混为一谈，也不应该拿科学来与其辩论。偶也懂得，挑战别人的信仰，是一件很rude的事情。但是，你一定要说佛学是与科学一样的，偶就只好认真以科学的态度来讨论了。

偶写完这篇其实有些后悔，不应该把时间花在与人打嘴仗上的，偶真正关心和可写的东西很多，都还写不过来呢。不过偶花了时间，还是贴出来吧，也许你欢迎这样的讨论。