评常帅和松鼠关于“无我与自我”的讨论

昨天又细读了一遍松鼠和常帅讨论的“自我”与“无我”的文章，忽然想通了一件事。

在佛学的理论里，这个“第八识”是一个前置的假设，或者是一个佛教徒必须接受的公理，是不需要也不能被证明的。问为什么好似没有意义。

这个第八识有点类似灵魂的概念，是一切所谓有情的生命都具有的，是“不生不灭”的。“不生不灭”在这里的意思是没有起点，也没有终点，成为佛以后仍然存在似乎，中间经历一次次的轮回。

第八识不仅携带着所有过去的记忆，也包含关于可能的将来的信息，甚至还包括佛教认为的关于宇宙和存在的真相等等。这个被定义为无相之相，为“无我”，实相，本体，明镜台，可生有的空或无。

普通人的meditation只是为了让大脑空静下来，达到放松和健身的目的。
对于佛教徒来说，最终极的目标就是通过深度的禅修停止第六识和第七识的活动，而让第八识显现出来。这就是所谓的“证得正果”吧，所以是第一要紧的事。

他们相信，在禅修的状态下，人有一些特殊的感官能力（天眼，天耳等）被唤醒或释放出来，可以看到宇宙深处的所谓婆娑或大千世界，甚至可以看到过去和未来等。据说这就是佛祖当年在菩提树下大觉悟以后感知到的一切。

我乱猜一下（因我没有研究过），那个第七识其实就是佛学里的 “自我”，也就是松鼠说的“虚妄假相”。说其虚妄，是相对于第八识而言，因其不是本质性的和不变的存在。

松鼠MM在她的文章里，是把意识、思考能力、感情、念头、关于“自我”的记忆等等的内容都没有区分地置于第六识中，所以才产生了常帅指出的逻辑问题。至于“珍惜发挥我们体验、思考的能力，从这个“自我”推己及人，由表及里，由点到面，从而逐渐体验生命之本性”的说法，我也不能认同。

如果没有佛教徒的信仰，亦即不接受一个“第八识”的本质性的存在这样一个前提。对于“自我”的定义方法当然是不一样的，这是关键所在。所以我认为与学佛之人的争论可以止于此，不是逻辑的问题，是信仰的问题，不会有结果。