死刑的政治联想

2009年底，一个英国公民在中国被执行了死刑，某些英国人愤怒了。他们不能容忍的是一个简单的事实：这是50多年来，第一个欧盟公民（其实说欧洲人更准确）被中国判了死刑。为此，英国人找了一些理由来证明死刑判决的不该。一个理由是，此人帮别人拎了一个包，并不知里面有四公斤海洛因。另一个理由是此人有精神问题（mental illness）。第一个理由还在不断地被重复，而在当事人承认了一些犯罪事实后，好像只有第二个还能算是个理由。不妨做个假设：一个人吸了毒，有了毒瘾，应该说他（她）在精神上已经出了问题。这时，他（她）又介入走私毒品，被抓了，那他（她）是不是可以因为精神问题而得到赦免？

 

我并不清楚当事人的具体情况，中国的司法机构会给出证据和解释。问题是这件事在英国人眼里本来就不是一件单纯的刑事司法案件，而是一个政治事件。我们确实听到了从这件事引出的关于中国政府是否人道、讲不讲人权、知不知道尊重欧洲人的感情，是不是要与这样的杀人（killing）政权打交道的种种说法。

 

其实，我并不认为这是个政治事件，但做一些类似的政治联想不是件难事。

 

联想一：英国人如此认真地保护一个贩毒者是不是在对中国发动一场毒品战？历史上的鸦片战争；欧洲人在获得对一些病毒的免疫力后将病毒带入殖民地；白人在非洲用酒作为“工资”发给已经有瘾的黑人奴隶，等等等等，这些不都是事实吗？

 

联想二：这是一场针对中国的“舆论冷战”。从2008“大屠杀奥运”的喧嚣，到2009反对死刑的鼓噪，我们不断地看到林林种种与中国有关的舆论事件。当这些人投入了过多的精力，说了许多过分的话，做了许多过火的事，到头来还能信誓旦旦，自以为是时；当许多起因不同的事件最后都毫无例外地归入了同一个主题时；能对这些持续发生的奇怪现象做出的唯一解释是，这里有一个“冷战”的大背景：只要反华，就什么都有理。

 

联想三：不承认一个国家的司法权是在宣判这个国家的死刑。博茨瓦纳历史上曾是英国的保护国，1933年一个本地的黑人大酋长按照部落的法律判了一个白人鞭刑。英国总督立即带着人马，包围部落，朝天鸣枪，还粗暴地将酋长放逐。英国人当然不愿意他们那高贵的屁股被黑人鞭打，但更重要的是他们要用这样的方式来强化其对弱小民族的统治。

 

关于这一事件的政治联想还可以继续，当然，这全要看英国人是怎样续写这篇文章的。