2010 (681)
2011 (207)
2012 (226)
2015 (1)
我家有个既“圈养”又“放养”的孩子
孩子到底应该是“圈养”还是“放养”？这应该是个因人而异的问题吧，其实很难有绝对的标准答案。能好好平衡二者的比例，这才是我们为人父母者所要学的大智慧。依我拙见，自控能力强，学习技巧好的孩子，不妨以“放养”为主。反之，成熟比较晚，独立性差的孩子，就需要在大人督促下的“圈养”。
这些年来，我在抚育孩子的过程中，一直在摸索着“圈养”和“放养”之间的合适比例。在我的三个孩子当中，二宝绝对是个以“放养”为主的孩子。虽然如此，我不否定我对她有一定的“圈养”行为。
二宝上有姐姐，下有弟弟，在她幼年和童年时期，我几乎没时间管她。在我的记忆中，我甚至没给她读过故事。这事儿一直让我感到很惭愧。欣慰的是，我对她儿时的疏忽，并没有妨碍她在学校成绩优秀。我没精力管的孩子成绩不错，难道这就可以说明“放养”好吗？
几天前开家长会时，二宝的社会学老师对她赞不绝口。这位笑眯眯的美国女教师好奇地问我，你在家里管她功课吗？你这孩子学习方法好，凡事计划性强，一看就是个不简单的孩子。数学和英文老师甚至是绘画老师对二宝的表扬，基本也是这种特别鼓舞人心的口气。
美国老师们如此表扬我的孩子，我当然自豪万分。虽然我对老师说，二宝的作业和考试什么的，我从来不管。但我知道，二宝的好成绩，不仅和她个人学习技巧有关，而且和我近年来对她的“圈养”也有一定关系。当然啦，我对二宝的“圈养”，并不是因为她的学习方法出了问题，而是我为她提供了更大的求知空间。
在我们这个学区的中小学，超前教育抓得厉害，几乎和中国一样。身处这样的环境中，我很难对竞争激烈的超前教育置之不理。水往低处流，人往高处走，这是人的本性。我们对孩子的期待，难免不随从这种本性。望子成龙，望女成凤，不就是这么回事吗。
时常听到有人说，分数并不重要。离开校园走向社会以后，分数确实不重要。你是否能够春风得意，和你的社交能力和实际工作能力大有关系。虽然分数不是人成功的最终绝对标志，但中小学生以学为主，分数是衡量他们学业的重要指标。中小学生的功课不好，这和工人不会做工农民不会种地差不多。
坦率地说，在孩子接受基础教育的中小学期间，我是在乎他们成绩的。虽然我不完全主张全A，但孩子成绩出现退步或者亮红灯时，我是一定要管的。做为家长，我真希望把咱家所有的孩子都任性放养。这样大人既省心，孩子又可以尽情地撒欢，何乐而不为呢。但这不行。比如上学期二宝的英文出现了退步，我就密切观察了一段时间，直到她又名列前茅时为止。
我对二宝的“圈养”部分，就是我要求她参加课外的公文学校。公文学校的超前教育，让二宝的数学和英文得到了系统的训练。在公文学校接受过训练的二宝，你再让她应付学校的功课，当然就很简单了，我也就没必要管她了。
也许你会认为，说来说去，你又跑到拔苗助长上来了。其实每个孩子都很独特，孩子们蕴藏的巨大潜力，确实需要我们家长来帮助挖掘。我认为，在大人和孩子都力所能及的情况下，超前教育并没有什么不好的。当然如果孩子对超前教育反感，大人确实不应该逼孩子就范。
其实我们现代父母一直津津乐道的教育话题，在人人熟知的<<三字经>>里，早就给我们提供了答案。一想起“子不学，断机杼”的孟母，我深感身为人母所肩负的重大责任。在和孩子一同成长的过程中，我还会继续寻找“放养”和“圈养”之间的最佳平衡点。总的来说，我们对孩子，该放就放，该圈就圈。希望我们家长所有的努力，都能符合教育的本意。
2/22/11
Thx