起石
理想主义者
上星期，奥巴马连续发表演讲，为他的经济政策辩护和喊话，认为他的经济政策是正确的，但需要时间来达到效果。而且继续要求国会支持他的政府花费刺激经济的政策。但是，最近糟糕的经济数据，失业率的继续爬升，和主流媒体都已承认去年的经济刺激计划非但没带来预期的效果，反而使经济前景更加“迷蒙和灰暗”。这一切，都使他的演讲显得底气不足。而且，最近民主党和他自己的支持率大幅下跌，同时离那个将很有可能影响美国今后政局的期中选举只有两个月时间关键之际，他的这个继续刺激经济的政策，无疑会被人相信是用钱来“收买”选民的政治刺激计划。去年经济刺激计划的失败，已经使他的经济顾问（Christina Romer）因大嘴巴承诺失业率不会超过8% ，而以家庭原因悄然离职。那个刚离任的白宫预算主任（Peter Orszag）也已经公开反对他的停止减税计划了。糟糕的主街经济和华尔街的繁荣，已经让美国大众更清楚认识到他的“改革”口号下的真实企图。借此机会，共和党很有可能借“茶党”的帮助，重新夺回众议院多数席位，使奥巴马余下两年的“改革”提前夭折。
但如果共和党夺回众院多数席，美国经济就会变好吗？我在以前的博客中讲到，美国今天的两党制其实已变成“两党同一政策”制。布什在位时的扩张政府及纵容美联储格林斯潘的荒谬金融政策，在2008年金融危机后，已给美国的自由市场经济造成了巨大的内伤。以“改革”为名而赢得2008年大选的奥巴马，非但没给美国人民带来他们希望的改革，反而变本加厉，不仅继续华尔街与华盛顿的同盟，不遗余力般地为华尔街掩盖欺骗，还选用了代表华尔街金融利益的势力作其经济顾问，制定经济政策。一年多来，主街的经济不仅没有任何起色，而且处于崩溃状态。但是华尔街却在华盛顿，奥巴马政府的保护下，继续保持它们的高度“繁荣和盈利”。这就让美国人民越来越怀疑这“成功”的经济政策的受益者到底是谁？
下面，是德州众议员Ron Paul 的一篇网文，揭露了这个“成功”的经济政策的真相。Ron Paul，作为华盛顿唯一的诚实政客，在过去30年里，不遗余力地批评美联储错误的金融政策，导致了美国今天走向崩溃的边缘。作为一个奥地利经济学派的倡导者，不断提醒美国人民是自由市场的资本主义给美国带来了繁荣，而政府的干涉及美联储的操纵金融政策，最终将给美国带来灾难性的结局。今天，我们就在为议员Ron Paul 30年来的正确预测作见证。
成功的经济政策？是为谁（成功）的？
罗恩·保罗（Ron Paul） - 德克萨斯州众议员
上星期，在官方公布的失业率继续上升之后，（奥巴马）政府还在宣称经济政策是正确的，只是不够快速而已。这个政府（从上届政府）接手了7.7%的失业率，承诺说如果遵照他们的政策，（失业率）将不会超过8%。这个政府不仅有个可笑的方式来结束战争，现在又来宣布他们的（经济）政策是成功的。但我奇怪，这个成功是为谁的？
这些政策对那些9.6% 没有工作的美国人来说是失败的，还有那超过16%不足就业的人。那些政策对那些在过去两年里，近3百万宣告破产的美国人来说是失败的，还有那超过4千万的领取食物补助券的人。几乎6个里有1个美国人是依赖于政府的反贫穷计划，包括低收入医疗保险，及失业救济金。在更多的美国人加入失业大军时，用于发放救济的税收也在减少。还有，企业也因税收及立法而退出市场，更使问题增加。什么是将来的出路呢？更多的政府花费 – 即使每个公民所负担的公共债务已超过$43,000， 而且预计要在未来40年达到$250,000。
不，这个经济对这些人是失败的。但这些经济政策对某些人是“成功”的。例如：对一些银行家和大公司是非常成功的，他们冒了太多的险，把自己拖入沸水，却宣称“太大不能倒”，但实际却是给那些“位居高位的朋友”的托词。这些政策对于那些有特殊关系的大军工企业来说是成功的，因为它们总可以靠无休止的战争及冲突来维持生意。这些政策对那些领政府薪水的人来说也是成功的，税收虽然在减少，但他们却在增加。
所以政府在税收减少的同时，又从哪里获得了这些资金？（政府）怎么会可以一直无休止地花费？就像是通过税收那样从你那里偷盗一样，它还利用中央银行（美联储）所谓的宽量增发的方式，从你那里偷盗更多，因为这无异于制造假币。当货币不是基于有限数量的有价（实物）时，像黄金，或者白银时，流通中的货币数量就会失控于印钱机了 – 即美联储和财政部。当那些不负责任的政治家给它们施加压力时，就可以预见到，货币将被增印来满足那些永不会被满足的政客花费狂了。货币越被增发，其价值就会越发降低，普通公民就会因储蓄被贬值而受苦。这在历史上发生过无数遍，等到货币彻底失去它的价值时，恶性通胀和混乱就会接之而来。
正确的经济政策应该是把脚从油门上放掉，而踩在政府花费的刹车上，特别是在经济困难之际。我们必须让我们的经济回到生产真正价值的道路上，而不是（生产）纸币。恢复正常财政和强盛经济的道路其实很简单：国会只需要回头遵循宪法就可以了。
评论：在此，Ron Paul 再次呼吁美国政府以宪法为原则，和遵循健康的货币政策。联邦政府的权力是被宪法严格限制的，对经济的干涉和刺激，根本不是联邦政府的权力。就是说，奥巴马和以往任何联邦政府，都不应该对给美国带来繁荣的自由市场经济进行干涉。自由市场有自己的规范和调节的能力，包括允许破产和失败。而联邦政府不允许那些“太大不能倒”的破产，就是对自由市场的根本原则的破坏，因为他们就是要用权力来保护自己的金钱同盟，而他们的金钱同盟，就是给他们竞选“输血”的来源。奥巴马自竞选以来就鼓吹“恢复就业和经济”是他的头等重要的工作，殊不知，这个头等重要的工作其实本不是他的份内工作，联邦政府最重要的工作是维护宪法，保护公民和国家的安全，抵御外来侵略。在经济领域，政府最重要的工作本是维护自由市场的秩序，惩罚欺骗。但联邦政府和自1913年成立以来的美联储，已经成为美国三权之上的第四权，而且结合了金钱和权力，成了美国经济主导和计划中心，利用对金融政策的操纵，制造了无数次的经济危机和恐慌，而那些操纵政策和危机的特殊利益集团，就是这危机的获益者。这也就是为什么近百年来，美国的贫富差距越来越大，即使是2008年的金融危机，也并未使那些特殊利益者受到任何损伤，反而又开始了他们创纪录的盈利，就是因为他们的政治同盟，用纳税人的钱一次又一次地保护了他们的金钱同盟。所以，奥巴马的所谓经济刺激计划，说穿了，就是政治刺激计划，是用金钱来收买选民的计划，这个刺激的规模越大，对美国经济的伤害就越重。
最后，我还想给大家提个问题：美国今天的民主制度是否是人类历史上最好的制度？如果这个民主制度被腐败所侵蚀，那这个“腐败的民主”对社会和人类造成的后果是否会更严重？ 因为，在这个民主变成了“挂羊头，卖狗肉”的民主后，它的欺骗性变得更强。这个民主，实际上也就变成了它后面的操纵者用来忽悠大众的工具。一个简单的例子是美国国会众院每两年的换届连任的比率，从1964年到2008年高达90%以上。就是说，权力基本是长期和连续的。无怪乎，近年来联邦政府的经济刺激越来越频繁，数量越来越大，因为，这些刺激基金就是那些企图获得连任的国会议员的“专项资金”，通过那些选区特殊工程来刺激他们的选区特殊利益集团，从而换取选票的。这在美国民主制度下是合法的，因为瓜分这些刺激资金的就是那些民主制度下的立法者。所以，这个民主制度是否还是人类历史上最好的制度？请你来评论吧。
你好意思骂Ron Paul？ 他在50年代学奥地利经济学时，你恐怕还没生呢吧？好好去研究一下大萧条，建议你去读一本Murray Rothbard 写的 “the great depression", 你可能就明白了。骂人时，先自己照照镜子。
布什8年，他为美国的经济发展和世界和平做出了什么？
反观奥巴马，他力排众议，履历他的竞选诺言。或许，他的政策短期内难以见效，或者，他的政策并不完美。至少，他在努力地干！
社会制度好不好是相对的，比起一百年、一千年以前，现在的制度好多了。但任何制度又都是有弊病的，问题在于它有没有自我纠正的机制，如果没有，那么这个制度终要崩溃。中国说要改革，美国也说要change，那就是承认制度有弊病，要改，那就有希望。但是既得利益保守势力不愿意改，并拿改革中出现的问题质疑改革的必要性。Ron Paul的保守观念有些不同，他要拿两百年前的宪法来治当前的美国，就是说后来的绝大部分立法，具体行政法都是恶法。如果让他上台用这种原教旨式的观点治国，美国真要大乱了，这恐怕并非我们在美华人之福。
"正确的经济政策应该是把脚从油门上放掉，而踩在政府花费的刹车上，特别是在经济困难之际." -- 经济越困难,政府越要增加投资.原因很简单,私人企业都在裁员,缩减花费,政府只能增加花费来填补整个社会的投资缺口. 不然,大家都死翘翘啦.看看上世纪的大萧条是怎样发生的吧.
您永远不会让我失望