简评鲁迅拒绝提名诺贝尔奖候选人的原因

1927年9月，台静农在给鲁迅的信中，转达了刘半农关于瑞典人斯文·赫定想请刘半农帮助，提名鲁迅作为诺贝尔文学奖候选人的意思。

鲁迅在复信中清晰地表达了自己的想法。全信如下：

静农兄：

九月十七日来信收到了。

请你转致半农先生，我感谢他的好意，为我，为中国。但我很抱歉，我不愿意如此。

诺贝尔赏金，梁启超自然不配，我也不配，要拿这钱，还欠努力。世界上比我好的作家何限，他们得不到。你看我译的那本《小约翰》，我哪里做得出来，然而这作者就没有得到。

或者我所便宜的，是我是中国人，靠着这“中国”两个字罢，那么，与陈焕章在美国做《孔门理财学》而得博士无异了，自己也觉得好笑。

我觉得中国实在还没有可得诺贝尔赏金的人，瑞典最好是不要理我们，谁也不给。倘因为黄色脸皮人，格外优待从宽，反足以长中国人的虚荣心，以为真可与别国大作家比肩了，结果将很坏。

我眼前所见的依然黑暗，有些疲倦，有些颓唐，此后能否创作，尚在不可知之数。倘这事成功而从此不再动笔，对不起人；倘再写。也许变了翰林文字，一无可观了。还是照旧的没有名誉而穷之为好罢。

未名社出版物，在这里有信用，但售处似乎不多。读书的人，多半是看时势的，去年郭沫若书颇行，今年上半年我的书颇行，现在是大卖《戴季陶讲演录》了(蒋介石的也行了一时)。这里的书，要作者亲到而阔才好，就如江湖上卖膏药者，必须将老虎骨头挂在旁边似的。

还有一些琐事，详寄霁野信中，不赘。

迅上，九月二十五日。

读罢，我不能不佩服大先生襟怀坦白，光明磊落、高瞻远瞩，既有对世界和中国文坛以及个人的清醒认识，也有对诺奖可能施予自己与中国的负面影响的深刻忧虑。他断然拒绝，宁愿“照旧的没有名誉而穷之”。那份冷静与淡泊，足以让热衷沽名钓誉、汲汲名利者相形无地自容。

纵观通篇，鲁迅称诺奖为“赏金”，并无蔑视揶揄的含义，更没有吃不到葡萄说葡萄酸的猥琐心理。相反，他把诺奖看得很重，认为能被考虑提名，是瑞典人和刘半农的“好意”，对自己、对中国都是很高的荣誉，所以，他要“感谢”。

正因为鲁迅把诺奖看得重，承认诺奖的含金量高，所以他不希望降低质量，尤其不愿意看到仅仅为了照顾东方，格外优待中国，而放宽条件，被让一把的现象发生。他认为当时的中国作家尚未达到足以与世界级大作家同等的水平，“要拿这钱，还欠努力”。鲁迅说这话的时候，其主要文学作品《狂人日记》（1918）、《孔乙己》（1919）、《阿Q正传》（1920）、《呐喊》（1924）都已出版，在中国产生了轰动效果和巨大影响，是中国近代文学史上的顶尖之作。然而，他仍然认为，自己与诺奖的标准，还有距离。这不是自谦，更不是自卑，而是冷静客观比较的结果，是“自知者明”的智慧。平心而论，上述鲁迅的作品，在揭示中国人性缺陷的深度上，无人能及，但在艺术创新方面，只是冠绝华夏，与其他国家（俄国、法国等）相比，还欠缺一点分量。鲁迅作出不能与他国大作家“比肩”的判断，是基于他懂外文，了解国外文学发展的状况，比如信中提到与他所翻译的童话《小约翰》作者荷兰人凡·伊登相比，就自知不如。该作者都不入诺奖评委法眼，何况鲁迅。知耻而后勇，不担虚名，不求另眼，只管奋进努力。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”这是求实进取的鲁迅感动我的地方。无论他得不得诺奖，都不会拔高或降低老人家在我心中的地位。

鲁迅拒绝被提名，还是因为对国人弱点的深刻了解，知道刺激国人虚荣心，造成传统的妄自尊大的严重后果。这一点只要看看如今国人的种种“德性”，就可以知道，周大爷不是没事瞎操心。

鲁迅的眼睛不单是扫描外国，观察国人，也在时时“解剖自己”。他知道文人的软肋，唯恐自己也会陷入桂冠之下非封笔即变味的尴尬境地。从莫言得奖后也有类似苦衷，可知鲁迅的预言不是杞忧。从历届获奖作家少有超过获奖作品的后续华章，也可知鲁迅并非庸人自扰。从某种角度说，诺奖既是对作家的肯定，也是对作家的捧杀。

有些人对鲁迅在信中提及陈焕章凭《孔门理财学》获哥伦比亚大学博士学位一事语含讥诮，认为不公。我以为，鲁迅在这一点上，似乎有两种含义： 1、在外国学术机构以“国学”取胜，有取巧、讨便宜的嫌疑（是否联想到胡适等人，不得而知）。2、外国人对中国的事情了解程度有限，不足以评判。否则何来占“便宜”之说（其中是否也有对诺奖评委的质疑）？对此，不能认为鲁迅尖刻，不公平。许多人在国内作研究生论文时，都有走偏门轻松过关的念头，何况在国外？不特别仰视外国的招牌荣誉，是一种可贵的自尊。当然，若因此转而轻视，也属认识偏颇。投机取巧固然难免，然而，不发挥自己的长处，专挑自己的短处显摆，那不是自找别扭吗？再说，学者在海外研究本国学问，自然会借鉴外国的理论、方法，起码是不一样的角度，得出与传统“国学”不一样的结论，不能轻易否定。陈焕章的论文我没看过，然而仅从题目就可以看到这是当时国内少见的研究方向，对全面了解儒学应该不无裨益。即使今天也是值得考虑的博士论文选项。不管是在哪里做的学问，也不管是哪里做的评判，只要对这门学问真正起到了推动发展的作用，就应该鼓励认可。

鲁迅的拒绝自有深意，都在情理之中，实实在在，毫无虚假做作，显示了一个学者与作家的真实胸怀。其中浸透着独立自由的精神：在诱惑中清醒，拒绝受宠，坚持本真。他给我们的启示是，知弱后锻炼，经比较去努力，于歧路前选择自己的方向。如果把注意力集中在提高创造力，增强内功，而不是能否获奖，挣得面子上，文学品质才有升华的希望。否则，不死也残了。

[bobby41]

根本没有提他的事情，那里来什么拒绝
下流文人，偷看兄弟老婆洗澡

[pumped]

希望看到高论这一点：“艺术创新方面，只是冠绝华夏，与其他国家（俄国、法国等）相比，还欠缺一点分量”