中西方关于刘晓波获诺奖的争论已经超出民主本身的争论

刘晓波被中国政府称作"罪犯", 他其实应该算是中国的政治犯. 因为政治分歧, 政见分歧, 而触犯中国的法律. 当然, 他的触犯的法律08宪章, 在西方看来, 又是西方最常用的民主社会立国之本, 那么他何罪之有?

中国近三十年的改革, 采用的就是西方经济的一套, 并逐渐在体制上改革, 西方很多好的制度也在被中国借鉴. 普世价值, 言论自由, 舆论监督, 其实中国的舆论讨论的也最多, 并获少数高层人士口头支持的. 当然多数人是反对的, 这也是党内斗争的焦点所在. 所以我觉得西方和中国关于刘晓波的分歧不在于要不要实行民主制度和开放言论自由本身, 而是在于这个牵涉到中国高层的政治斗争和要改变一个重大历史事件所要牵涉到的多数即得利益集团的利益和权力所遭到的强大阻力. 西方不应该不了解中国内部的政治以及六四在中国仍是禁区, 被中国当局认为还不是解决的时候. 刘晓波自己也通过妻子刘霞说这个和平奖是对六四死难者的一个迟到的公正评价. 但反过来, 如果中国政府对刘晓波态度软下来, 就意味着对六四的评价要有所改变, 这是如今仍持有重大权力的既得利益集团所不能接受的.

我在以前的一篇博文中说过 , "刘晓波作为六四运动的参加者和少数甘愿留在国内仍坚持六四运动精神的人之一 . 他这么多年来的苦苦坚持和持之以恒, 尤其令人敬佩. 二十多年来, 当年的很多参加者都加入了ZG鼓励的致富道路和流亡国外了, 多数人都为了生活或其他事业, 远离了当初的信仰和民主追求, 这就使得晓波和他的同事们在08年中国最鼎盛的一年(奥运)提出08宪章而感到震惊和惊喜, 因为终于发现当今人皆为利往的中国国土上, 还有良心和正义存在, 更重要的是还有人敢于在维稳的高压下发出不同于政府的声音. 中国政府在2009年圣诞节不顾西方国家的强烈抗议, 还是判了晓波11年牢狱. 而在2010年, 西方社会为代表的诺贝尔和平奖委员会终于也不顾中国政府的强烈警告, 把2010年代表争取和平和为人类福祉做贡献的杰出人士的诺贝尔和平奖给了刘晓波. 这个奖项也可以看作是对1989年天安门民主运动和亲身经历六四惨案的人一个迟到的认同和鼓励. 这么多人破碎了理想, 过早的失去了青春的活力和梦想 . 流离失所, 偏寓异国他乡. 还有很多当年的民运积极分子失去了从此踏上国土, 瞻仰父母和乡亲的机会. 而更多留在国内的当年支持和参加运动的人生活可能因为六四而产生很大的打击, 多数人也许在这么多年的努力下生活有好转, 但理想和信念可能从此被埋没. 所以, 谁能说政治跟平常百姓没有关系呢?"

所以, 中国的民主变革, 离不开中国的政治格局的变化以及普通百姓对当局的压力.现在的中国可能远远不如89年的中国有着对民主和自由的期望, 土壤和政治时机. 但六四的武力镇压和政治的清洗确实让中国改革开放十年聚集的民主势力消耗殆尽. 所以在现在的中国现实下谈民主政治改革, 无异于对牛弹琴, 多数即得利益的精英阶层和官僚阶层都不会感兴趣. 如今人民群众对党的支持度和对政府的满意度却是大大地不如二十年前. 估计认为体制内变革还能成功的人应该是少数, 而要求大革命和深度反腐的人可能是多数人对现政府的看法, 这是无论对D还是国家都是非常危险的信号. 国内不稳, 政府威信和信誉不高, 一旦国际上有风吹草动, 当局可以选择的应措是非常有限的, 有时可能是不惜牺牲国家利益来保全一党专制和少数集团利益. 所以这次西方以不惜牺牲经济利益为筹码, 能对中国残酷的政治有多少影响, 也许要等到十八大人选的角力明朗化时才能见分晓.

[冰酒枫叶]

回复lianggeren的评论:

笑话，想想肯尼迪为什么挂的，水门事件怎么回事。
真去整华尔街，明天小命就没了！

[lianggeren]

华尔街当然受法律的保护和制约，有什么不敢讲？真是奇怪的逻辑？

中国不是没有法律，刘晓波08宪章涉及的所有问题，宪法里都有保障，问题是执行 - 没有独立的司法不行 - 但最后还是利益驱动，政府不会让司法独立的。

[冰酒枫叶]

回复wadcChinese的评论:
有人敢去对华尔街讲法治吗？

[wadcChinese]

回复simayi的评论:
法律, 应该是建立在官与民同罪, 公正合理. 如果法律对官没有约束, 那这个法是没
有威信的, 民也会尽量避开这个法的约束, 这就是中国现在的问题

[simayi]

法制也，韩非子的主张。
秦国依法治国，过不了二代。
陈胜吴广起义因为路被冲断，不能按期到目的地。以秦之法，死。才有了大泽乡起义。
美国依法治国，现在法律被各派律师解释的公说公有理，婆说婆有据。最高法院搞得解释不赢。
以为依法治国就解决问题了？那些利益财团，官二代，富二代才有立法权。立法保护他们的资产，汝民何如？

[mamamia99]

我党或许不是不知道现存的问题，不然也不至于为了一个政治犯煞费苦心 - 还是心虚。但我党不会自己主动去改，主要涉及利益。

想想看现在，枪杆子笔杆子，要怎样就怎样 - 所有的腐败甚至犯罪都没有制约，高官的二代赚够了钱，转而从政 - 从政就能保证自己和后代的统治地位不变 - 真的有了民主监督，哪里有这样好的事情啊 - 所以，看不清我党领导已经堕落成为“我死后，那管洪水滔天“的国王，就还会对他们有幻想。。。

[wadcChinese]

回复铁森的评论:
很好的历史比较

[wadcChinese]

回复没落贵族的评论:
说得不错, 法律可能是关键. 就从交通规则遵守上就看得出来. 牵涉到人命关天的事
, 醉驾和闯红灯, 难道对官员要网开一面, 甚至交警要看车牌号决定要不要截停

[二泉映月09]

说得不错。中国可能还要几代人或100年的时间才能普及民主思想。

[没落贵族]

法制确实是中国的软肋，没有这个基础，选举也不能民主。

[铁森]

民主与专制都是相对的，没有绝对标准。
我们不妨思考一下：美国从何时开始民主的？
美国建国后奴隶制存在了八十多年；妇女一百五十多年，黑人近二百年才得到选举权。华盛顿时的美国远不如毛时的中国民主。
美国民主制度的建立和完善过程说明：民主是有条件的，民主化是渐进的；只有适应社会发展现状的民主才能保障国家长期稳定健康的发展。

[wadcChinese]

回复野性的评论:
民主是好, 但也不是虚无缥缈的东西, 重在于实施. 与其推倒重来搞一个中国人不熟
悉的东西, 不如完善和补充现有的制度. 中国目前的问题就是体制内部没有透明,
而外部没有舆论监督. 所以不能简单的与新加坡类比, 新加坡算是民主法制比较完
善的国家, 中国比起新加坡还要差得很远.

[无忌哥哥]

野性的评价中肯。

[野性]

民主法治并非 高级知识分子的精神追求，而是民生的保障。
民选制度可以不要，只要你保证法治，没人敢欺压百姓，没人敢造毒牛奶，百姓才不管谁上台下台。

这种要法治不要民主的社会，在小国透明度高可以实行，如新家坡。中国想试的就是这个，如果成功，老百姓和高级知识分子都可接受。可20年下来，没成功。

一个大国，没有民主就不能保障法治。美国要没民主强力监督，一样腐败，无法无天。

[5speed]

改善了政治生态，党就会失去了它的好处，历史告诉我们: 我党是不傻的。