麦克西的世界
高尔夫球，摄影，旅游，讲笑话，写写心得，这就是我工作、家庭以外的小世界。
毛泽东一生中犯的最大错误不是反右，不是大跃进，也不是文化大革命，而是他的人口政策。具体地说，是他没有听马寅初的劝阻，让中国的人口失去控制。事实证明，他的其他大错都可以在很短的时间里纠正，惟有失控的人口将要影响中国相当长时间。中国现在的每一个社会问题都和超大的人口相关。
衡量一个错误决定或政策的方法之一是衡量错误决定造成的后果的严重性和深远意义。
反右、大跃进、文革对中国产生过巨大破坏作用。反右摧残了一代知识分子，大跃进让上千万人作了饿鬼，文化大革命让全国瘫痪好几年。但是，经过短短的30年改革，中国大陆在经济及社会的很多方面上已看不出反右、大跃进，甚至文化大革命的痕迹。所以毛泽东的这些错误，对中国的长远影响还是有限的。
要纠正毛泽东的人口错误就不那么容易了。
通俗地说，毛泽东当年的人口政策就是“人多力量大，”“人多好办事。”在毛的统治下，中国人口从1949年的4.5亿增加到七十年代的11亿，在二、三十年内翻了近三倍。毛泽东本来完全有机会避免这个大错。马寅初的人口论已将人口爆炸的不堪后果看得很清楚。可惜的是，毛没有听取马的意见，一意孤行，铸成大错。
如今，中国的经济、交通、就业、治安、种族等等社会问题都因巨大的人口而无限地被放大。假如中国现在的人口只有6-7亿，几乎所有的问题都会变“小”很多。进入小康、现代化社会的速度会加快很多倍。
最令人担忧的是巨大的人口对环境的影响。人口多，需要的地、水、公路、交通、能源等资源就多，森林面就会减少，空气、水源的污染就增加。三十年前全中国只有两百万辆左右车。2009年中国有六千万多辆车，增加了30倍。随着时间的推移、社会的发展，有一天，更多的中国人会想有自己的汽车。难以想象，中国有一天会有2-4亿辆车。那时的空气污染会成什么样子?当中国把地下能挖到的煤、油、气都烧完，中国的空气污染又会成什么样子？
事实证明，人口增加容易，降低却非常难。七十年代以后的三十多年，中国对人口实行了紧急控制，但人口仍在慢速增长，到现在的13-14亿。如果没有这些人口控制措施，中国现在的人口也许就不是13-14亿了，而是18-19亿。那就更可怕了。也许有人会指出，假如没有反右、大跃进和文革，中国的人口问题就会更加严重。光从数学的角度看，这种推理也不无道理。
真希望我们有时间隧道，可以飞回五十年代，帮马老想办法阻止老毛的最大错误，以此改变中国的命运。但，我们也许生活在新一轮大错之中。我们这一代人也许还有机会在新世纪做一次马老。
从老毛的巨大错误我们可以得到一个教训：健康的社会一定要给不同意见以空间和渠道，否则将大大增加犯大错的可能性。在如今的中国，在三峡大坝、空气污染等方面都可能因听不进不同意见，正在犯极大的错误。对这些题目，我都将在不久另文阐述。
（注：本文的目的纯为了娱乐。内容只代表本人拙见。欢迎留言指正）
附：对网友评论的回答
（一）
谢谢诸位的交流，能读到各位的想法很高兴。这里统一回复。
请大家注意这句话：最令人担忧的是巨大的人口对环境的影响。我是从人口与环境的关系作出这个结论的。
目前，真正面临全球人类生存的问题是Global Warming。最近研究表明，人口控制是控制二氧化碳最有效的办法。可惜发达国家不注意人口控制，而中国却已有如此大的人口。 中国的发展解决了温饱问题，但将（一部分）导致全球变暖，比贫穷更可怕的新问题。关于这一点，我将另文阐述。 再谢交流。
（二）
再次谢谢诸位的讨论。 有几点回答，继续与大家交流：
对毛及他的政策的评价随着时间的推移会变化的。30年前，发展经济、改变落后是最高目标，所以文革等就是他的大错。但30年后，以人类面临的空前的生存危机（地球变暖），毛的其它错和人口问题相比就是小巫见大巫了。
如果地球的生存环境永远不变，人类也许可以无限地增加下去。世界每个角落的人口密度也许都可以像日本、曼哈顿那样。但是，地球变暖后，人类可以生存的空间将极大变小，那时再减人口密度就会太晚了。有一种估计，到时可能只有南北两极才可以适合人类生存。读到这种估计，也许大家就能体会到人口的真正压力。
人口多固然有人口多的一些好处。局限于当时的历史条件，也许有历史的积极意义。但那不是这篇文章的主题。我想探讨的是，中国庞大的人口和加速的发展对未来地球变暖的促进作用。这种促进作用是我们不想看到的，也不是毛泽东等当时能估计得到的。假如我们今天可以飞回五十年代，告诉他人口爆炸在几十、上百年后的可怕效果，也许他会三思而行。
我们经常听人说，总有一天这个地球会被人类毁掉的。如今，人类生存的环境已开始被毁，我们却难以置信。 当然这不仅仅是个中国问题，而是全人类的问题。
（三） 谢谢大家的交流。这就是网络世界的乐趣之一。
请看一组全球人口数字：
一万年前，低于2百万（全球！下同）
一千年前，2千万 （我住的城市就有5千万！）
60年前，25亿
现在，68亿
2040年，90亿 （再增加近50%！）
惊人吧？
人口是个全球问题。每个国家都出过错，但不能因为别人也出了错，所以自己的就不是错。难得的是毛泽东多少有过纠正这个错误的机会。他在世时也许这根本就不是个错，但30年后，就成了巨大的“后悔药。”
人口压力导致工业革命，工业革命导致人口爆炸，人口爆炸引发工业继续革命，结果是极大地增加了fossil fuel burning和全球去森林化速度。所以，地球在短短的一百年里变暖和人口爆炸有着非常密切的关系。没有人口爆炸，世界上的化石燃料就不会在短短的几百年里被燃烧完，把深埋在地下的固态碳几乎全部以二氧化碳重新投入大气层。
正因为“生殖权利”等原因，过去的人口爆炸也许是不可能避免的。但当地球开始在很短的时间里变得不适合人类居住时，人类就不得不对“人口控制”，“生殖权利”，“堕胎”等传统观念做重新的思考。人类目前对这个生存难关几乎是束手无策，比较有效的办法是全面禁止燃烧化石燃料和人口控制。但两者执行起来，都会有相当大的困难。
也应该指出的是，中国最近40年里最成功的政策之一就是人口控制。中国人口在世界人口的比例从过去的四分之一降低到现在的五分之一，40年后将会降到接近八分之一。可惜的是，西方及其他人口大国对这个问题因宗教、政治、人权、经济等原因至今仍没有正确的认识，结果仍正在犯比毛泽东更大十倍、百倍的错。
以下是我对地球变暖写的一篇英文文章：
God Had a Plan 上帝的安排
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200907&postID=21970
（请等待我对地球变暖的系列中文专文。再次谢谢交流。）
（四）
再次谢谢有机会一起探讨。
其实我的这篇小文章的目的既不是评论毛泽东，也不是评论马寅初。比标题更深的思考是“以地球变暖的眼镜看中国人口问题。”30年前科学界对地球变暖还没有一个统一的认识。“发展高于一切”就没有什么问题。但现在，地球变暖是个非常严重的问题，科学界已有几乎完全统一的认识，我们就不得不对发展、人口等问题作全新的认识。如果没有促进地球变暖的后果，毛泽东的人口政策也许就不是太大的错。正因为有了地球变暖的问题，他的人口政策或效果就变得非常的错误。
中国已在最近几年超过美国，成为世界最大的二氧化碳产生国。其中主要原因就是中国近30年的高速发展和庞大的人口对能源消费的急剧增加。为了促进发展对付能源消费，中国不得不大量烧油、烧煤、烧气，成为世界上促进地球变暖的主要力量之一。当然这并不等于说中国在过去30年求发展就不对。只是，面临地球变暖这种环球问题，发展就不应当仍高于一切，而是“人类的生存高于一切。”
对这些观点我正在另文阐述。以后再交流。
对毛泽东、马寅初这样的历史人物有正反两种意见应很正常。在读过有关马寅初的正反两方面的文章后，我倾向同意贺吉元等的结论。有些事实很难否定，比如，他写过“新人口论”，向毛荐过言，被批判过，辞去北大校长等等。至于为什么毛没有采纳他的意见并不重要。重要的是毛不仅没有采纳他的意见，还对他进行过批判。70年后对人口的有效控制说明，假如50年代就开始控制，中国的人口问题及相关的能源消耗等就没有现在这样严重。所以，我认为马寅初是对的，他的意见被晚执行了20多年。当然，我也尊重其他朋友有不同的意见。
假如马老今天重回人间，一定会写本“新地球变暖论”给胡主席，指出地球变暖的可怕后果，但愿他的命运会和50年前不同。
假如真有朋友要研究马寅初，我到很希望了解他晚年时期，作为一位过来人的思想。 另外，我不喜欢老田文章的文风。给不同意见者加个“知识精英”等大帽子，使用“无知”、“愚蠢”等词汇，对讨论没有任何意义。说句笑话，我看不懂“知识精英”有什么不好。再说，毛泽东、周恩来、邓小平等等都曾是中国的“知识精英。”作者自己也多少是。 再谢。
所有盈利都将投入“谢尤勤奖学金”，支持他家乡的教育事业。
从一个化学博士到摄影发烧友，热爱大自然、探索艺术的心路历程
大峡谷、梦娜湖、犹他州、白沙公园，和作家一起漫游在壮丽的美国大西部
《行走于西部》邮购网址： http://www.directron.com/xie.html
《行走于西部》的第一印象
《行走于西部》宣传海报
回忆尤勤的八个感人故事
“谢尤勤奖学金”宣布成立
但现在，我不太同意了。
1，了解了一下印度。没有人口政策的国家。其实国民素质，生活水平比我们高，进年的发展也一点不比中国差。( 尽管表面上看，我们的人均GDP比印度高不少！）
2，一个老掉牙的论调，中国穷是因为人口太多了。现在看来这纯粹是“借口”，再看印度吧！或者看看国土资源比中国还差，但人都密度更到的日本，新加坡！甚至看看印尼吧！
我们有生之年就可以看到地球变暖的可怕效果。
马老不可能重回人间，MichaelC可以写本“新地球变暖论”给胡主席及美国总统,指出地球变暖的可怕后果，并建议他们采取措施制止地球变暖, 如:禁开大排量的汽车;每家只能拥有一辆烧天然气的汽车或两辆电动机; 关闭所有烧油,煤的热电厂....
我相信您的命运会和50年前马老不同。毛泽东几乎同时开始了节制生育的政策制定. "地球变暖"已提出多年,尚无任何国家采取具体措施.
移风易俗是非常难的.
Fossel fuel本来就应该被用掉的.你不用,别人会用,早点用完,早点安心.
类似Oregon大学的文章很多. 美国大亨John Rockefeller很早就开始提倡控制人口.但我们要看看他们背后的动机.Rockefeller是犹太人,而犹太人自己一直就是提倡提高出生率的 http://www.clal.org/e31.html
很多人都提倡世界人口应该降低,但都不提倡自己种族人口降低.在进化论中,这叫evolution spite,降低其它族裔人口,提高自己族裔人口.在常规战争中,用武器杀人,在冷战中,骗别人降低人口.
如果你是犹太人或其它族裔人,我理解你希望中国人口下降.如果你是中国人,那么你是上了他们的圈套.
实在不能同意wu兄的高见。“中国在30年前开始实行计划生育的时候,全球变暖根本不存在”这话是对，可30年前中国人啥消费水平啊？现在国内人民有了点积蓄又都想过你我这种日子，还有其他发展中国家的人民都一样。光个北美的消费地球都这样了，全世界人民都富起来那可不得了。
中国这计划生育政策对不对咱见仁见智吧，不过看您老兄左拥右抱一脸幸福俺真羡慕。
“全世界都在讨论如何解决全球变暖问题,Solar Energy, Hybrid Cars, cabin trade bill,等等,都是各种解决问题的具体手段.“
答：我认为，这些方法都是too little, too late. 他们解决的是把所有fossil fuel都烧完以后的能源问题，不可能阻止fossil fuel最后被全部烧掉。
“没有人在互相指责.”
答：恰恰相反。现在最大的问题是发达国家和发展国家之间的激烈争论、相互指责。结果是谁也不想真正地减碳。
“但是,没有任何国家提出,计划生育是解决全球变暖的方法.“
答：请看下文，Oregan State University 的研究结果，可信吧？其实，那是很Common Sense.不用研究就可以想象的到的结论。
“再有,中国在30年前开始实行计划生育的时候,全球变暖根本不存在.中国的计划生育政策根本不是什么"高风亮节,为世界降低二氧化碳".完全是领导人幼稚错误的政策,跟反右,大跃进,文革一样,是简单头脑里出来的愚蠢政策.“
答：不管目的如何，30年前开始的计划生育，是中国甚至世界最成功的政府政策之一。
Oregon State study says having fewer children is best way to reduce your carbon footprint
By Eric Mortenson, The Oregonian
July 31, 2009, 11:27AM
Some people who are serious about wanting to reduce their "carbon footprint" on the Earth have one choice available to them that may yield a large long-term benefit - have one less child.
A recent study by statisticians at Oregon State University concluded that in the United States, the carbon legacy and greenhouse gas impact of an extra child is almost 20 times more important than some of the other environmentally sensitive practices people might employ their entire lives - things like driving a high mileage car, recycling, or using energy-efficient appliances and light bulbs.
The research also makes it clear that potential carbon impacts vary dramatically across countries. The average long-term carbon impact of a child born in the U.S. - along with all of its descendants - is more than 160 times the impact of a child born in Bangladesh.
"In discussions about climate change, we tend to focus on the carbon emissions of an individual over his or her lifetime," said Paul Murtaugh, an OSU professor of statistics. "Those are important issues and it's essential that they should be considered. But an added challenge facing us is continuing population growth and increasing global consumption of resources."
In this debate, very little attention has been given to the overwhelming importance of reproductive choice, Murtaugh said. When an individual produces a child - and that child potentially produces more descendants in the future - the effect on the environment can be many times the impact produced by a person during their lifetime.
Under current conditions in the U.S., for instance, each child ultimately adds about 9,441 metric tons of carbon dioxide to the carbon legacy of an average parent - about 5.7 times the lifetime emissions for which, on average, a person is responsible.
And even though some developing nations have much higher populations and rates of population growth than the U.S., their overall impact on the global equation is often reduced by shorter life spans and less consumption. The long-term impact of a child born to a family in China is less than one fifth the impact of a child born in the U.S., the study found.
As the developing world increases both its population and consumption levels, this may change.
"China and India right now are steadily increasing their carbon emissions and industrial development, and other developing nations may also continue to increase as they seek higher standards of living," Murtaugh said.
The study examined several scenarios of changing emission rates, the most aggressive of which was an 85 percent reduction in global carbon emissions between now and 2100. But emissions in Africa, which includes 34 of the 50 least developed countries in the world, are already more than twice that level.
The researchers make it clear they are not advocating government controls or intervention on population issues, but say they simply want to make people aware of the environmental consequences of their reproductive choices.
"Many people are unaware of the power of exponential population growth," Murtaugh said. "Future growth amplifies the consequences of people's reproductive choices today, the same way that compound interest amplifies a bank balance."
Murtaugh noted that their calculations are relevant to other environmental impacts besides carbon emissions - for example, the consumption of fresh water, which many feel is already in short supply.
--The Oregonian
全世界都在讨论如何解决全球变暖问题,Solar Energy, Hybrid Cars, cabin trade bill,等等,都是各种解决问题的具体手段.没有人在互相指责.但是,没有任何国家提出,计划生育是解决全球变暖的方法.
再有,中国在30年前开始实行计划生育的时候,全球变暖根本不存在.中国的计划生育政策根本不是什么"高风亮节,为世界降低二氧化碳".完全是领导人幼稚错误的政策,跟反右,大跃进,文革一样,是简单头脑里出来的愚蠢政策.
欢迎到北美来！也欢迎你的不同意见。
楼主在这呢。：）
我基本同意您的观点。以下也是回复mikewu兄：
我想以下是不用争的事实和Common Sense:
人太多，造成太多能源消耗，造成太多二氧化碳，促进地球变暖。而减缓地球变暖的有效办法之一是控制人口。控制人口，或减少人口，不等于杀人口。
可惜的是，眼见着船就要沉没，我们还在船上争论是谁把船底弄出了个洞，该谁负责去补这个洞。
您说消费带动经济，没错啊。在北美可不就是吗？可问题是这世界上就这么一块儿福地不是。北美这种消费方式确实带动全球经济，可我看要全球都过上这种日子一个地球大概不够用。当然你我都来了都享受上了，广大中国人民以及世界人民多数也都想过这种日子不是，可是过不起呀。
再说就业难，主要还是农村廉价劳动力过剩。记得以前每次在国内路过建筑工地看到那些农民工捧着一大碗面汤啃馒头的时候，心里总是有些伤感。以前在国内建筑设计院工作参与看到好多重复建筑浪费的现象，国家也时不时会说减少楼堂馆所，可真要是国家减少投资了得有多少民工回家赋闲。他们回了家也没什么农活，虽然温饱没问题可也挣不到什么钱，自然又会产生许多其他问题。
你我兄弟在北美日子过得富足，即便在国内相信也会不错，自然可以在这儿轻松地思考争论这些问题。可他们呢？我不相信中国不搞计划生育就能比现在创造出更多就业机会。
我这谈的只是些个人感受，从来没有认真研究过，也不敢上升到理论高度。见笑！
一、人口问题一不要脱离当时中国的国情，一穷二白，美国禁运、、、、、、、、、、
二，60年前世界25亿，中国近5亿；今天世界68亿，中国13亿，比例如何？五分之一降为不足五分之一，谁危及世界环境？？？？？？？？？
三，塞翁失马；今天中国开始好起来，靠廉价劳动力啊！！！！！！！！！！！！！
郭志仪 强国论坛：[不是网友] 于 2005-12-12 21:24:48上贴
【作者简介】郭志仪，男，兰州大学人口所所长，教授，博导。兰州大学
【内容提要】本文是作者为纪念毛泽东同志诞辰110周年而撰写的纪念文章。文章分为四个部分：第一部分是对长期以来有很大争论的《唯心历史观的破产》一文中毛泽东的人口思想进行的评价，认为应该从政治斗争的需要，历史地看待毛泽东当时的人口观点，毛泽东的主导思想是在阐述社会生产方式的决定作用这一马克思主义的基本观点，而不是强调人越多越好；第二部分是阐述五十年代以来，特别是“一普”之后，毛泽东人口思想的主基调是提倡节育，主张有计划地生育。以毛泽东为核心的中国共产党的第一代领导集体制定了适合当时条件的人口和计划生育政策；第三部分是对五十年代批判马寅初及其“新人口论”对我国计划生育政策影响的评价，认为不能过分夸大“批马”对计划生育政策的影响作用；第四部分是对广泛流传的“错批一人，多增三亿”提法的评价，认为这一提法缺乏科学依据。
毛泽东作为20世纪杰出的政治家、军事家和思想家，无论对中国革命还是建设，都做出了极其伟大的历史贡献。以毛泽东为核心的中国共产党的第一代领导集体，在领导中国人民进行新民主主义革命和社会主义革命与建设的过程中，创立了毛泽东思想，作为这一思想有机组成部分的人口思想，不仅坚持和捍卫了马克思主义人口理论的基本观点，而且提出新中国建立以后必须实行计划生育、控制人口增长的重要论断，并且制定了相应的政策。即使在50年代，毛泽东人口思想的主基调是提倡节育，主张有计划地生育。以毛泽东为核心的中国共产党的第一代领导集体制定了适合当时条件的、以宣传教育和提倡节制生育、有计划的生育的人口和计划生育政策。正是这一时期的政策为我国70年代大规模、卓有成效的计划生育工作准备了条件，打下了基础。
历史已经翻开了新的一页，我国的人口和计划生育工作已经进入稳定低生育水平的新阶段。当我们在新的世纪重新审视历史的时候，有必要客观地去认识和评价毛泽东的人口思想与我国五六十年代的计划生育政策。
一、从政治斗争的需要，历史地看待毛泽东《唯心历史观的破产》一文中的人口观点
1949年8月5日，在中国革命即将取得胜利的前夕，美国政府发表了《中国与美国的关系》的白皮书，以及美国国务卿艾奇逊致杜鲁门总统的信，阐述了1844年《望厦条约》以来的中美关系史。在白皮书和艾奇逊的信件中，充满了隐瞒和捏造的事实以及对中国革命的污蔑。这些歪曲事实的言论在当时中国的一些知识分子中产生了相当的影响。毛泽东同志从1949年8月14日至9月16日连续发表文章，批驳这些歪曲历史的观点，揭露美国对华政策的实质，其中在《唯心历史观的破产》这篇文章中，集中阐述了毛泽东当时的人口思想。毛泽东针对艾奇逊把中国革命的发生说成是因为中国人口太多，对土地造成不堪负担的压力，政府不能解决吃饭问题的结果时，指出：“革命的发生是由于人口太多的缘故么？古今中外有过很多的革命，都是由于人口太多么？中国几千年以来的很多次的革命，也是由于人口大多么？美国一百七十四年以前的反英革命，也是由于人口太多么？艾奇逊的历史知识等于零，他连美国独立宣言也没有读过。华盛顿杰弗逊们之所以举行反英革命，是因为英国人压迫和剥削美国人，而不是什么人口过剩。中国人民历次推翻自己的封建朝廷，是因为这些封建朝廷压迫和剥削人民，而不是什么人口过剩。俄国人所以举行二月革命和十月革命，是因为俄皇和俄国资产阶级的压迫和剥削，而不是什么人口过剩，俄国至今还是土地多过人口很远的。蒙古土地那么广大，人口那么稀少，照艾奇逊的道理是不能设想会发生革命的，但是却早巳发生了。”（注：《毛泽东选集》第四卷，人民出版社1960年版，1399页。）在这里毛泽东反复举例说明，革命的发生是由于阶级压迫和阶级剥削的必然结果，革命的发生和社会制度的变迁的根本原因是社会生产方式而不是人口过剩。
毛泽东还针对艾奇逊由于中国人口过多，没有一个政府能够解决中国人的吃饭问题的观点，针锋相对的指出：“中国人口众多是一件极大的好事。再增加多少倍人口也完全有办法，这办法就是生产”（注：《毛泽东选集》第四卷，人民出版社1960年版，1400页。）、“革命加生产即能解决吃饭问题”、“世间一切事物中，人是第一个可宝贵的。在共产党的领导下，只要有了人，什么人间奇迹也可以造出来。我们是艾奇逊反革命理论的驳斥者，我们相信革命能改变一切，一个人口众多、物产丰富、生活优裕、文化昌盛的新中国，不要很久就可以到来，一切悲观论调是完全没有根据的。”（注：《毛泽东选集》第四卷，人民出版社1960年版，1399页。）
长期以来，毛泽东的上述观点引起了很大的争论，被一些人认为是毛泽东主张人口越多越好的主要根据之一。
认真阅读《唯心历史观的破产》这篇文献，放在历史的大背景下看待毛泽东的上述观点，可以看出，首先，毛泽东在这篇文章中关于人口问题的主导思想是阐述社会生产方式的决定作用这一马克思主义的基本观点，批驳艾奇逊宣扬的人口决定论。如前所述，在这篇历史文献中，毛泽东反复举例说明，革命的发生是阶级压迫和阶级剥削的必然结果，革命的发生和社会制度的变迁的根本原因是社会生产方式而不是人口过剩。
其次，毛泽东在这篇文献中阐述的人口观点是当时政治斗争的需要。我们可以设想，在夺取中国革命最后胜利的历史关头，在白皮书和艾奇逊的信散布共产党解决不了中国人民的吃饭问题，中国没有什么前途的时后，毛泽东（或者其他任何人）能像几十年之后的和平建设时期那样认识和看待人口问题吗？因为当时中国历史的聚焦点是中国共产党和以蒋介石为代表的国民党反动派的政治和军事的最后较量，社会的主要矛盾和共产党的主要任务是夺取革命的最后胜利。因此从政治斗争（而不是从学术）的角度反驳艾奇逊的观点，鼓舞人民的斗志，消除悲观论调是非常必要和及时的。
第三，长期的人民战争和当时解放区的实际情况也没有显示人口过多的压力，相反，在艰苦的战争岁月里，千百万处在水深火热之中的劳苦大众是共产党取得革命胜利的基本保证。这种长期革命战争的实践，毫无疑问，对毛泽东正确认识革命胜利之后的中国人口问题是有一定影响。但是，我们不能要求在当时那种历史背景下的毛泽东能够对革命胜利之后的和平建设时期的一切问题（当然包括人口问题）给予百分之百的、没有任何疑义的正确回答。
二、50年代以来，特别“一普”之后，毛泽东人口思想的主基调是提倡节育，主张有计划地生育
回顾历史，我们可以看出，在中国革命胜利之后的国民经济恢复时期，没有看到毛泽东关于控制人口和提倡计划生育的论述，国家和政府也没有制定相应的政策。相反，从维护妇女健康的前提出发，卫生部门在1950年4月20日制定和颁布了《机关部队妇女干部打胎限制的办法》，禁止非法打胎。1952年卫生部又制订了面向全国人民的《限制节育及人工流产暂行办法》（以下简称《办法》）。尽管《办法》设计的主导思想是保护母亲和子女的身心健康，不是鼓励人口增长，但是在客观上限制了节育，使得当时的生育和人口增长处于放任自流的状态。这一方面是由于革命胜利之后，党和政府当时面临的工作千头万绪，首要的任务是恢复经济和彻底消除国民党反动派的残余势力，稳定和巩固新生的人民民主政权。相比较而言，节育和人口数量控制问题还没有排到党和政府的重要议事日程上来。另一方面，革命胜利之后，人民安居乐业，经济形势欣欣向荣，人口压力的迫切性并没有充分显示。
1953年，新中国进行了第一次人口普查，人口普查的数据表明，中国人口已经不是通常估计的4.5亿，而是超过6亿，仅大陆地区的人口就已达到5.9亿。庞大的人口数量与我国当时提出的建设社会主义工业化目标的矛盾开始显现，也引起了以毛泽东为核心的中国共产党的第一代领导集体的高度关注。周恩来总理在普查3个月后的一次报告中指出：“我们大致算了一下，我国人口大概每年平均要增加1千万，那么10年就是1万万。中国农民对生儿育女的事情是很高兴的，喜欢多生几个孩子。但是，这样一个增长率的供应问题，确是我们的一个大负担。”（注：周恩来：《第一个五年建设计划的基本任务》，载于彭佩云主编：《中国计划生育全书》，中国人口出版社1997年版，133页。）当时任副总理的邓小平对卫生部限制节育的政策提出了批评，多次指示卫生部予以改正。在邓小平的干预下，卫生部于1954年11月发出通知，规定“避孕节育一律不加限制”，“凡请求避孕节育者，医疗卫生机关应予以正确的节育指导”，“一切避孕用具和药品均可以在市场上销售，不加限制。”（注：孙沐寒：《中国计划生育纪事》，红旗出版社，1987年。）同年12月，刘少奇代表中央主持了节育工作座谈会，在会上明确宣布“党是赞成节育的”，（注：孙沐寒：《中国计划生育史》，北方妇女儿童出版社，1990年。）中国不要搞母亲英雄，中国应提倡节育。（注：转引自翟振武：《20世纪50年代中国人口政策的回顾与再评价》，见《中国人口科学》2000年1期。）在中央的号召下，卫生部起草了一个给中央的报告，对过去限制节育的政策和作法进行了检讨，进一步明确了落实中央精神的措施。中央在卫生部的报告上批示：“节制生育是关系广大人民生活的一项重大政策性问题。在当前的历史条件下，为了国家、家庭和新生一代的利益，我们党是赞成适当节制生育的。各地党委在干部和人民群众中（少数民族地区除外）适当地宣传党的这项政策，使人民群众对节育问题有一个正确的认识。”（注：彭佩云主编：《中国计划生育全书》，中国人口出版社，1997年。）
1956年在党的“八大”上，周恩来在“关于发展国民经济第二个五年计划的建议”的报告中，提出“卫生部门应该协助有关方面对节育问题适当宣传，并且采取有效措施”。（注：彭佩云主编：《中国计划生育全书》，中国人口出版社，1997年。）在同年公布的《1956-1967年全国农业发展纲要》中，提出“除少数民族的地区以外，在一切人口稠密的地方，宣传和推广节制生育，提倡有计划地生育子女。”（注：彭佩云主编：《中国计划生育全书》，中国人口出版社，1997年。）这意味着当时就已经把计划生育的政策扩展到了广大农村地区。
毛泽东在这一段时间（1957年），对人口与计划生育也给予了高度关注。
1957年1月25日，毛泽东在国家计委《关于1957年国民经济计划的报告》上批示：“人口非控制不可。”
1957年2月14日在接见全国学联委员时的讲话中指出：“中国人多也好也坏，中国的好处是人多，坏处也是人多。北京现在有360万人口，将来要有3600万人口，北京市市长如何得了。你们将来当了市长怎么办？要安排工作，安排小孩子，解决交通运输问题，那时逛公园也要排队。”
1957年2月27日，在最高国务会议第十一次（扩大）会议上的讲话中，毛泽东说：“在这里我想提一下我国的人口问题。我国人口增加很快，每年大约要增加1200万至1500万，这也是一个重要的问题，近来社会上谈这个问题的人多起来了。对于这个问题，似乎可以研究有计划地生育的办法。”我们这个国家有这么多的人，这是世界上各国都没有的。要提倡节育，要有计划地生育。我看人类是最不会管理自己了。工厂生产布匹、桌椅板凳、钢铁有计划，而人类对于生产人类自己就没有计划了，这是无政府主义，无组织无纪律。这样下去，我看人类是要提前毁掉的。”“政府可能要设一个部门，或者设一个节育委员会，作为政府的机关。人民团体也可以组织一个。因为要解决技术问题，设一个部门，要有经费，要想办法，要宣传。”
1957年3月20日，在南京部队、江苏安徽两省党员干部会议上讲话时指出：“我们这个国家好处就是人多，缺点也是人多，人多就嘴巴多，嘴巴多就要粮食多，……”。
1957年10月9日在八大三次会议讲话时指出：“计划生育，也来个十年规划。少数民族地区不要去推广，人少的地方也不要去推广。就是在人口多的地方，也要进行试点，逐步推广，逐步达到普遍计划生育。计划生育，要公开作教育，无非也是来个大鸣大放、大辩论。人类在生育上头完全是无政府状态，自己不能控制自己。将来要做到完全有计划的生育，没有一个社会力量，不是大家同意，不是大家一起来做，那是不行的。”（注：《毛泽东选集》第五卷，人民出版社1977年版，471页。）
1957年10月13日在最高国务会议第十三次会议上的讲话中指出：“计划生育也有希望做好。这件事也要经过大辩论，要几年试点，几年推广，几年普及。”（注：彭佩云主编：《中国计划生育全书》，中国人口出版社，1997年。）
综上所述，我们可以看出，在新中国建立以来的国民经济恢复时期，由于当时特殊的历史背景，没有提出和制定节制生育和控制人口增长的政策，但是也没有明确鼓励生育和增加人口的政策和主张。50年代的第一个五年计划时期，毛泽东本人的人口思想的主基调是提倡节育，主张有计划地生育。以毛泽东为核心的中国共产党的第一代领导集体在不同场合、以不同形式提出和制定了适合当时条件的、以宣传和教育为主的人口和计划生育的政策。应该说这是我国70年代以来大规模、强有力、以指令性计划为主的人口和计划生育政策一个不可逾越的必经阶段，是我国70年代以来卓有成效的人口和计划生育工作的基本前提。
三、不能过分夸大批判马寅初“新人口论”对计划生育政策的影响作用
众所周知，马寅初作为我国著名的经济学家，从1954年开始，他利用外出考察之机，先后到浙江、上海等地进行深入的社会调查。在调查中，他看到了土地改革以后农村经济的繁荣和人民群众安居乐业的喜悦，也发现了出生率特别高，农村儿童特别多的现实（他自己的侄子就有大大小小9个孩子）。对此，他喜忧参半，“人口这样发展下去，势必会冲破经济，冲破一切。”（注：转引自韩文宁：《〈新人口论〉与“批马运动”始末》，《世纪采风》1997年7期。）根据调查取得的第一手资料，通过认真分析研究，马老于1955年写了一份题为《控制人口与科学研究》的发言稿，准备在一届人大二次会议上发言。为慎重起见，他先将发言稿交给浙江人大代表小组征求意见。但是，除少数代表表示赞同以外，多数人表示反对或不置可否。一些人认为他的主张是宣扬马尔萨斯主义。马老从当时的不同意见中看出，当时的环境还不宜讨论这个问题，便主动把提交大会的发言稿撤了回去。1956年马寅初再次去上海、浙江等地视察，就人口与生产的关系在10个县市、约20个农业生产合作社和一个渔业合作社进行了详细的、深入的调查，并且把调查材料整理成发言稿，于当年6月21日在一届人大三次会议上作了发言。在党的“八大”周恩来在“关于发展国民经济第二个五年计划的建议”的报告中，提出“卫生部门应该协助有关方面对节育问题适当宣传，并且采取有效措施”和《1956-1967年全国农业发展纲要》公布之后，马寅初认为党和国家开始重视人口问题，感到非常高兴，认为解决人口问题的时机已经成熟，1957年3月1日，在最高国务会议第十一次（扩大）会议上，就“人口控制”问题发表了自己的意见。
毛泽东在这次会议上的讲话中，肯定并支持了马寅初的观点，指出：“人口控制在6亿，一个也不多啦？这是一种假设。……现在我国人口每年增长1000多万。你要他不增长，很难，因为现在是无政府状态，必然王国还没有变成自由王国。在这方面，人类还完全不自觉，没有想出办法来。我们可以研究也应该研究这个问题。政府应该设立一个部门或一个委员会，人民团体可以广泛地研究这个问题，是可以想出办法来的。总而言之，人类要自己控制自己，有时候使他能够增加一点，有时候使他能停顿一下，有时候减少一点，波浪式前进，实现有计划生育。这一条马（寅初）老今天讲得很好，我跟他是同志。从前他的意见没有放出来，有人反对，今天算是畅所欲言了。这个问题很值得研究，政府应该设机关，还要有一些办法。人民有没有这个要求？农民要求节育，人口太多的家庭要求节育，城市、农村都有这个要求，说没有要求是不适当的。”（注：彭佩云主编：《中国计划生育全书》，中国人口出版社，1997年。）
此后，马寅初先后在不同场合发表了他的观点。1957年4月，马寅初在北京大学公开发表关于人口问题的演讲，以大量具体的调查数据和生动鲜明的事例，阐述他在人口问题上的见解。6月，马寅初将报告稿加工整理，作为一项提案，提交一届人大四次会议；7月5日《人民日报》全文发表，这就是著名的《新人口论》。
正当马寅初就人口问题不断发表演讲，当《新人口论》逐步形成和发表的时候，也是反右斗争刚刚开始的时候。这时就有人传出要批马寅初，报刊上有些文章已不点名地对他进行批判，更有甚者主张把马寅初定为“右派”。当时中央统战部负责人向周总理汇报，周总理明确指出不能划为“右派”。
1958年5月，反右斗争基本结束。5月4日，在北大60周年校庆大会上，陈伯达突然点了马寅初的名，要马老作检讨。7月1日，号称“理论权威”的康生到北大作报告，他阴阳怪气地讲：“听说你们北大出了个‘新人口论’，作者也姓马。这是哪家的马啊？是马克思的马呢，还是马尔萨斯的马呢？我看是马尔萨斯的马！”此后，声势浩大的批判开始了。但是，直到1959年下半年，对马寅初的批判基本上还是在学术范围内。马老也在不同刊物上发表了大量反驳文章。1959年12月，马寅初写了《重申我的请求》一文，要求在《新建设》1960年1月号上发表。但是文章还没有发表，就传到了康生手里。康生直接插手，亲自部署批马运动。康生对北大当时的领导人讲，马寅初最近很猖狂，给《新建设》写了《重申我的请求》，猖狂进攻，他的问题已不是学术问题，而是借学术为名，搞右派进攻，要对他进行彻底揭发批判，把大字报一直贴到马寅初的门上去。他的校长是不能做了。（注：参见韩文宁：《〈新人口论〉与“批马运动”始末》，《世纪采风》1997年7期。）在康生的直接插手和布置下，北京大学掀起了全校规模的批判马寅初高潮，把学术问题推到了政治舞台上，给马老扣上了“假学术之名，向党向社会主义进攻”、“历史上一贯反党、反社会主义、反马列主义”等一顶顶污蔑不实的大帽子，直到马老被迫辞去北大校长之职。
毫无疑问，对《新人口论》和马寅初的批判，是对真理的践踏，是对一个坚持真理的知识分子的政治迫害，它对我国人口问题的理论研究和学术探讨产生了较大的影响。但是，对马寅初的批判，对我国的人口政策和实际计生工作的影响即使有的话，也不会太大。这是因为：
第一，反右运动和批判马寅初的相当一段时间（1957-1958年），有关节制生育和计划生育的宣传活动并没有停止，1958年国家还出版了大量宣传书籍，如《节制生育宣传手册》、《有计划地生育子女》、《避孕常识》等。卫生部的宣传要点通知中，仍然强调“应加强节制生育的宣传”。（注：孙沐寒：《中国计划生育纪事》，红旗出版社，1987年。）这就是说，在这段时期里，国家关于计划生育的宣传政策并没有受到影响。
第二，从1959-1961年间，未看到或者是停止了对节制生育和计划生育的宣传和推广，但是主要原因是三年自然灾害和大跃进、人民公社化的人为灾难导致国家的一切正常活动的停止。同时，我们没有看到任何鼓励生育和检讨关于“提倡节制生育、推广计划生育、控制人口增长”的错误的文件和说明。因此不能说对《新人口论》和马寅初的批判，导致这一时期错误的人口政策的产生。
第三，从1962-1966年，随着国民经济形势的好转，中央加大了节育的宣传，并且首次以中共中央、国务院正式文件的形式下发表《关于认真提倡计划生育的指示》，把节制生育、控制人口增长作为“我国社会主义建设中即定的政策”予以确认。（注：彭佩云主编：《中国计划生育全书》，中国人口出版社，1997年。）这个文件是我国计划生育工作的一个重要的里程碑，它标志着党和政府已经把计划生育工作提上了重要的议事日程。从计划生育工作的实践来看，60年代，是我国计划生育工作取得重要突破的时期。这表现在：
首先，这一时期，自上而下建立了专门的计划生育工作机构，国务院成立了计划生育委员会，各省市区也建立了相应的工作结构，这为计划生育工作的全面开展提供了组织保证。
其次，从不同层次提出了计划生育的政策目标和规划，例如，周恩来提出要在20世纪内把我国的人口增长率降到1%以下，各省市也制定了相应的人口出生率和增长率的近期和远期目标。生育政策上出现了“一个不少，两个正好，三个多了”和“少、稀、晚”的口号，这实际上是我国70年代以来实行的人口政策的雏形。
再次，开展了较大规模的节育技术指导，明确了计划生育经费的开支渠道；加强了避孕宣传，改善了避孕药具的供应，为计生工作提供了良好的物质技术条件，
因此，我们认为，五六十年代我国计划生育政策和计划生育工作并没有受到对马寅初《新人口论》批判的多大影响，相反，50年代的节育宣传和60年代的计划生育工作实践是我国整个计划生育工作的必经阶段，是在复杂的政治经济条件下开创计划生育工作的新尝试。对计划生育政策和工作影响最大的是三年自然灾害和文化大革命初期的政治动乱，而这两次灾难影响的不仅仅是计划生育，它使我国所有的正常工作都处于瘫痪。
四、“错批一人，多增三亿”的提法缺乏科学依据
在中国人口学界，有一种观点甚为流行，他们认为中国人口之所以迅速增长，其原因是50年代没有能够采纳马寅初先生提出的节制生育、控制人口增长的合理建议，反而把马老的正确主张当成“新马尔萨斯主义”进行批判，从而导致人口膨胀。这种观点广为流传，以至被人概括为“错批一人，多增三亿”，成为一段时期对五六十年代我国计生政策和计生工作占主导地位的评价。而这种观点的潜意识是对我国五六十年代计划生育政策和工作的全盘否定，对毛泽东人口思想的巨大谴责。
那么，是不是真的是“错批一人，多增三亿”呢？
首先，上文已经指出，对马寅初的批判始于1957年底，批判高潮是在1959年底。对马寅初以及他的《新人口论》的公开平反是在1979年6月，“错批一人，多增三亿”观点的出笼是在1979年8月。1957年，我国的人口总数为6.46亿，而到1979年，我国的人口总数为9.75亿。22年间，总共增加3.29亿。如果真是“错批一人，多增三亿”，那么，意味着这22年间，如果我们不批判马寅初，或者采纳马老提出的主张，严格控制人口增长，就只会增加2900万，几乎是“零”增长。稍有人口学常识的人都知道，即使我国在马老提出控制人口的当时就采取最为严厉的措施，把全国的妇女总和生育率立即降到更替水平以下（而这是绝对不可能的），人口增长的巨大惯性，也不可能使这段时期的人口就达到“零”增长。因此，“错批一人，多增三亿”，实属违背人口学基本常识的最大笑话。
其次，众所周知，中国的前两次人口增长高峰分别发生在1952-1957年，1962-1968年。这两次人口增长高峰恰恰与批判马寅初在时间上风马牛不相及。而对马寅初批判的高潮和批判之后，中国的人口不仅没有出现大的增长，相反，1960-1961年，是新中国历史上绝无仅有的人口负增长时期。1960年比1959年减少1000万人，人口增长率为负14.88‰；1961年比1960年减少348万，下降5.26‰。因此，把中国人口增长的原因归结为对马寅初的批判，既“错批一人”，在时间序列上也找不到任何根据。
第三，影响人口增长的直接因素主要有社会经济条件、人口政策、传统文化和意识，政治因素和人口理论是通过社会经济条件和人口政策间接地影响人口增长。从我国人口增长的实践以及世界各国人口增长的规律来看，社会经济条件是起基础性作用的，它直接导致人口按照一定规律变化；人口政策对一定时期的人口变化起着极为重要的作用，直接影响人口的增长速度、规模和结构变化；传统文化和意识对人口增长也有重要的影响。对马寅初的批判主要是在学术领域，后来在陈伯达、康生的直接插手下，也发展成为政治迫害，但是对人口政策的直接影响并不突出。五六十年代所实行的人口政策在很大程度上与马寅初的主张是一致的。与此同时，批判马寅初所造成的影响主要集中在当时社会的上层和一部分社会精英及知识分子中，对于普通市民和广大农民来说，由于当时条件的限制和自身的局限，批判马寅初不可能对他们的生育行为产生多大影响，他们只是按照自己的意愿在生儿育女。因此，“错批一人，多增三亿”，在逻辑上也是说不通的。
总之，毛泽东的人口思想是整个毛泽东思想的重要组成部分，毛泽东人口思想的主基调是提倡节育，主张有计划地生育。客观地看待历史，说毛泽东主张人口越多越好、鼓励生育和人口增长，是没有科学根据的。毛泽东人口思想的主基调——即提倡节育，主张有计划地生育，是我国人口政策的重要依据。把对马寅初及其《新人口论》的批判说成是我国人口增长的根本原因，甚至概括为“错批一人，多增三亿”，是荒谬的。
在中国历史上可能有许多难以解开的谜，对马寅初的批判有许多细节至今仍然难以确定。但是，我们可以看到的材料是至少毛泽东在1957年3月的最高国务会议第十一次（扩大）会议上，肯定和支持了马寅初的人口主张。因此，把对马寅初的批判归结为毛泽东个人，是不符合历史事实的。正如《中国共产党中央委员会关于建国以来若干历史问题的决议》中所指出的，”我们现在赖以进行现代化建设的物质技术基础，很大一部分是这个期间建设起来的；全国经济文化建设等方面的骨干力量和他们的工作经验，大部分也是在这个期间培养和积累起来的。这是这个期间党的工作的主导方面”。在全面建设社会主义的十年中（作者注：1956-1966年），“一切成就，是以毛泽东同志为首的党中央集体领导下取得的。这个期间工作中的错误，责任同样也在党中央的领导集体。”“不能把所有错误归咎于毛泽东同志个人。”（注：中共中央文献研究室：《三中全会以来重要文献选编》（下），人民出版社，1982年。）
中国人口众多，对社会经济以及整个社会的可持续发展带来了巨大的压力，这是今天人们的共识。而中国人口的巨大增长，是各种因素综合作用的结果。在新的世纪，当我们已经进入低生育水平国家的行列，在新的起点上全面建设小康社会的时候，回顾历史，总结经验，我们不能忘记毛泽东和以毛泽东为核心的中国共产党的第一代领导集体在新中国建立以后的五六十年代，为我国的人口和计划生育工作所做出的伟大贡献。
让我们先过完这个周末，再一起去救这个“苦难”的世界。
：）
人多就业难是错误的.美国比加拿大人口多十倍,失业率比加拿大低很多.
中国就业难其实就是计划生育造成的:计划生育减少了儿童数量,导致大量小学关门,大量教师,幼师,儿科医生,妇产科医生,护士,儿童服装,儿童玩具工人失业.儿童和家庭是消费的主要力量,没有儿童的消费,家庭消费减少,对房屋,交通等等需求量减少,造成更多的失业.
巴西土地和美国一样大,人口比美国少,可他们失业率更高.人口多不是失业率的根源.发展经济,开拓国内市场才是解决失业的根本.
the big population is making the Chinese goes everywhere in the world, maybe take up the whole world finally.
全球变暖是一种危机,但危机何尝不是机会?如果没有危机感,我们会努力研制太阳能吗?我们会努力研制节能车吗?中国历史上平平安安存在了几千年,如果没有外界入侵,还会处在封建社会,人口低下,不用机械,对全球变暖毫无任何贡献.但我们希望那样的生活吗?
当年美国和苏联竞赛时候,美国苏联都登上了月球.现在没有竞争,大家都安于现状,对航天开发失去了动力,没有人上月球了.人口压力,全球变暖,何尝不是很好的压力促使人类开发宇宙,改造火星,让人类走出地球,大胆地走向没有人去过的地方?
How Rising Human Population Could Impact Global Warming
Dear EarthTalk: To what extent does human population growth impact global warming, and what can be done about it? -- Larry LeDoux, Honolulu, HI
No doubt human population growth is a major contributor to global warming, given that humans use fossil fuels to power their increasingly mechanized lifestyles. More people means more demand for oil, gas, coal and other fuels mined or drilled from below the Earth's surface that, when burned, spew enough carbon dioxide (CO2) into the atmosphere to trap warm air inside like a greenhouse.
According to the United Nations Population Fund, human population grew from 1.6 billion to 6.1 billion people during the course of the 20th century. (Think about it: It took all of time for population to reach 1.6 billion; then it shot to 6.1 billion over just 100 years.) During that time emissions of CO2, the leading greenhouse gas, grew 12-fold. And with worldwide population expected to surpass nine billion over the next 50 years, environmentalists and others are worried about the ability of the planet to withstand the added load of greenhouse gases entering the atmosphere and wreaking havoc on ecosystems down below.
Developed countries consume the lion's share of fossil fuels. The United States, for example, contains just five percent of world population, yet contributes a quarter of total CO2 output. But while population growth is stagnant or dropping in most developed countries (except for the U.S., due to immigration), it is rising rapidly in quickly industrializing developing nations. According to the United Nations Population Fund, fast-growing developing countries (like China and India) will contribute more than half of global CO2 emissions by 2050, leading some to wonder if all of the efforts being made to curb U.S. emissions will be erased by other countries' adoption of our long held over-consumptive ways.
"Population, global warming and consumption patterns are inextricably linked in their collective global environmental impact," reports the Global Population and Environment Program at the non-profit Sierra Club. "As developing countries' contribution to global emissions grows, population size and growth rates will become significant factors in magnifying the impacts of global warming."
According to the Worldwatch Institute, a nonprofit environmental think tank, the overriding challenges facing our global civilization are to curtail climate change and slow population growth. "Success on these two fronts would make other challenges, such as reversing the deforestation of Earth, stabilizing water tables, and protecting plant and animal diversity, much more manageable," reports the group. "If we cannot stabilize climate and we cannot stabilize population, there is not an ecosystem on Earth that we can save."
Many population experts believe the answer lies in improving the health of women and children in developing nations. By reducing poverty and infant mortality, increasing women's and girls' access to basic human rights (health care, education, economic opportunity), educating women about birth control options and ensuring access to voluntary family planning services, women will choose to limit family size.
Read more: http://www.thedailygreen.com/environmental-news/latest/population-global-warming-460709#ixzz0RTpcPZCb
Scientist: Warming Could Cut Population to 1 Billion
By James Kanter
Lizette Kabré. Climate congress, Copenhagen 2009.
Hans Joachim Schellnhuber, director of the Potsdam Institute for Climate Impact Research, spoke several times at the climate conference in Copenhagen.[UPDATE, 1:45 p.m.: A roundup of economists' and scientists' views at the Copenhagen climate meeting and a reaction from Mike Hulme, a participating scientist.]
COPENHAGEN — A scientist known for his aggressive stance on climate policy made an apocalyptic prediction on Thursay.
Hans Joachim Schellnhuber, the director of the Potsdam Institute for Climate Impact Research in Germany, said that if the buildup of greenhouse gases and its consequences pushed global temperatures 9 degrees Fahrenheit higher than today — well below the upper temperature range that scientists project could occur from global warming — Earth’s population would be devastated. [UPDATED, 6:10 p.m: The preceding line was adjusted to reflect that Dr. Schellnhuber was not describing a worst-case warming projection. h/t to Joe Romm.]
“In a very cynical way, it’s a triumph for science because at last we have stabilized something –- namely the estimates for the carrying capacity of the planet, namely below 1 billion people,” said Dr. Schellnhuber, who has advised German Chancellor Angela Merkel on climate policy and is a visiting professor at Oxford.
At that temperature, there would be “no fluctuations anymore, we can be fairly sure,” said Dr. Schellnhuber, exercising his characteristically dark sense of humor at the morning plenary session on the closing day of an international climate change conference in Copenhagen, Denmark. [Earlier post: The conference organizers have sought to jog policymakers with a stronger assessment of global warming's risks, but some scientists warned the approach could backfire.]
“What a triumph,” Dr. Schellnhuber said. “On the other hand do we want this alternative? I think we can do much, much better,” he told the conference.
Dr. Schellnhuber, citing his own research, said that at certain “tipping points,” higher temperatures could cause areas of the ocean to become deoxygenated, resulting in what he calls “oxygen holes” between 600 and 2,400 feet deep. These are areas so depleted of the gas that they would badly disrupt the food chain.
Unabated warming would also lead to “disruption of the monsoon, collapse of the Amazon rain forest and the Greenland ice sheet will meltdown,” he said.
But on the bright side, he noted, in a joking reference to the meeting’s Danish hosts, the retreat of the sheath of ice covering Greenland, which is Danish-controlled territory, “would increase your usable land by, I don’t know, 10,000 percent.”
“But I’m not sure whether you want to do this,” he said.
http://dotearth.blogs.nytimes.com/2009/03/13/scientist-warming-could-cut-population-to-1-billion/
L. David Roper
http://arts.bev.net/roperldavid
It is well established that carbon dioxide and the Earth’s average temperature form a mutual positive feedback system. (http://www.roperld.com/science/CO2_Temp.pdf)
This short paper is an attempt to quantify the amount of carbon dioxide emitted by humans breathing and to compare it to the emissions due to other human activities.
Carbon Dioxide Emissions by Breathing of Humans
Each day the average person breathes in about 15,000 liters, or approximately 35 pounds, of air. (http://www2.envmed.rochester.edu/envmed/TOX/faculty/frampton.html) Since air is 21% oxygen (molecular weight 16) and 78% nitrogen (molecular weight 14) by volume, oxygen is 23.5% by weight and nitrogen is 76.5% by weight in air. So the amount of oxygen breathed in per day by the average person is about 35*0.235 = 8.2 lbs.
Humans breath out about 16% oxygen by volume, so about 5% of the air by volume is converted to CO2, which is about (5/21)x8.2 = about 2 lbs of CO2 every day.
The molecular weight of O2 is 32 and the molecular weight of CO2 is 12+32=44. Therefore, humans emit 44x2x/32 lbs = about 2.8 lbs of CO2 breathed out every day or about 1005 lbs = about 0.5 tons per person per year.
In 2005 the Earth population was about 6.66x109. So the emitted CO2 per year by their breathing was about 3.3x109 tons. Most of that population is due to the using of fossil carbon compounds to farm (fuel and fertilizer). The fraction of fossil carbon compounds used to burn for energy in agricultural infrastructure can already be accounted for in the atmospheric CO2 by calculation from fossil fuel extraction.
In 2002 CO2 emissions due to human activities were about 25x109 tonnes = 27.6x109 tons (http://www.unep.org/geo/yearbook/yb2006/077.asp). Breathing comprises about 3.3x109 tons of that amount, or about 12% of it. It may be not all of the human breathing is accounted for in "emissions due to human activities"; some of the fossil fuel used to make food available may not be counted.
Globally, annual average emissions of carbon dioxide per capita due to human activities (other than breathing) have been fairly stable since 1990. For 2002, this figure was up to 3.93 tonnes from 3.85 tonnes in 2001 (http://www.unep.org/geo/yearbook/yb2006/077.asp). Per capita CO2 emissions for 2002 = 3.93 tonnes/person = 4.33 tons/person. Breathing adds about 12% more (0.5 tons per person per year)
This calculation just adds to the realization that the global-warming problem is, in essence, a population-explosion problem. Global warming may be one of nature’s ways to decrease human population.
For the long term the best way to reduce global warming is to reduce human population in a benign way by educating women and providing world-wide free contraception information and devices. If humans do not consciously do that, nature will do it due to the effects of global warming, the decline of petroleum extraction and the eventual entry into the next 115,000-year Major Ice Age. (See http://www.roperld.com/science/HumanFuture.pdf .)
The fossil-carbon compounds burned in agriculture are already accounted for in fossil-fuel burning calculations, assuming a certain % of the fossil-carbon being burned, the rest going into making useful compounds. Fossil-carbon compounds used for fuel and fertilizer and for food processing and transportation equipment, allow some carbon to be taken out of the soil, depleting the soil, which is difficult, if not impossible, to calculate. That is, some of the fossil carbon used to make agriculturally useful compounds should be counted as putting CO2 into the atmosphere.
It is obvious that the population explosion occurred because of the availability of fossil carbon fuels. Without coal, petroleum and natural gas the population would be much smaller. It probably is a good approximation to assume that the current population is largely due to the existence of fossil carbon.
http://www.roperld.com/science/PopulationGlobalWarming.htm
“The overriding challenges facing our global civilization as the new century begins are to stabilize climate and stabilize population. Success on these two fronts would make other challenges, such as reversing the deforestation of Earth, stabilizing water tables, and protecting plant and animal diversity, much more manageable. If we cannot stabilize climate and we cannot stabilize population, there is not an ecosystem on Earth that we can save. Everything will change.”
— State of the World 2000, Worldwatch Institute
Global warming is one of the greatest threats ever to confront the precious but fragile ecosystems that make our Earth inhabitable. Global warming is not only altering wildlife habitat and changing the face of our planet, but it also poses a significant threat to human health and security. The rapid depletion of rain forests to meet the ever-increasing demand for forest products is just one example of how humans are irreversibly altering the Earth’s ecosystems.
In order to preserve the well-being of human and wildlife populations that depend on healthy, functioning ecosystems, we must address the root causes of this very real threat. Rapid and unchecked human population growth and the resulting increases in resource consumption lie at the heart of most, if not all, environmental problems. Global warming is no exception. The unprecedented increase in human numbers is paralleled by the highest levels of fossil fuel consumption and greenhouse gas production in history.
While industrial nations have been primarily responsible for high emissions levels in the recent past, the rapidly growing population of the developing world will be a major factor in future emissions levels. As we look to the developed world to curb and reduce emissions, many in developing countries need to increase their energy use to meet basic needs and improve their quality of life. Countries such as India and Brazil are looking for solutions to balance the needs of people and the planet. Therefore, all national policies and international agreements on global warming must take population growth into account.
With half of the current population either in or entering their reproductive years, the choices we make today will greatly impact the path that population takes in the future. Access to voluntary family planning and reproductive health care will dictate future fertility and mortality trends. How quickly the human population grows over the next fifty years will have a direct and significant impact on the extent of global warming and its social, economic, and environmental impacts.
ZT: http://www.nwf.org/popandenvironment/globalwarming.cfm
马寅初和毛泽东都是死人了,批评他们赞扬他们都是空谈.我们要做的是分析现状,提出具体解决问题的方法,建设一个良好的未来环境.如果毛泽东等前辈犯了错误,那么我们有责任去努力改变现状,弥补前辈错误造成的损坏.我们有前车之鉴,应该比他们看得更清楚,做得更正确.
全球变暖是一个众所周知的问题,全世界都在讨论如何解决.但有谁提出降低人口是解决方法之一?没有任何人.大家都在讨论如何研制节能方法,用税收的方式刺激节能,惩罚浪费,如何开发新能源,等等.难道就中国人聪明,觉得降低人口是好事?
现在的发达国家都在为人口下降头痛.西欧和北美不断依靠移民来保持人口稳定.日本因为不移民,整个经济因为人口下降而长期萎靡不振.韩国以及西欧很多国家都给第三个孩子发金钱奖励.西欧目前因为大部分移民都来自穆斯林国家,他们担心将来欧洲成为穆斯林天下.
世界各大民族都有着自己灿烂的文化和优点,任何一个民族的衰败或消亡都不仅是这个民族的损失,更是全人类的损失.西欧,北美,日本,中国,印度,等等,都有自己的长处,都有自己对世界经济的贡献,任何一方的衰退都会影响全球经济发展.而目前国家衰退的主要甚至唯一原因是人口下降.
人口保持稳定是民族和国家繁荣昌盛的必须条件.人口稳定需要主流家庭生3个孩子.因为有相当部分不孕,丁克以及同性恋的存在,主流家庭两个孩子是不够的.发达国家人口下降就是因为主流家庭以两个孩子为主,而一个孩子的家庭远远超过3个孩子的家庭,没有孩子的家庭远远超过4个孩子的家庭.
回到MichaelC的沉船例子:如果救生艇地方太小,积极的解决方法是大家挤一挤,共度难关,共同寻找大陆求生.而不是说,大家挤着不舒服,我高风亮节,跳海自杀,这样把我的位子腾出来给你们舒服宽敞一点.因为,当我们找到新大陆时候,我们需要每个人一起齐心协力共建新家园,而任何一个船员的损失最后都是大家共同的损失.
话外题:如果要批评或则赞扬毛泽东,最好的方法就是把毛泽东纪念堂改成一个纪念3亿被计划生育杀死的冤魂的陵墓,让后人吸取教训,不让这种惨无人道的事再在这个地球上发生.
其实我的这篇小文章的目的既不是评论毛泽东，也不是评论马寅初。比标题更深的思考是“以地球变暖的眼镜看中国人口问题。”30年前科学界对地球变暖还没有一个统一的认识。“发展高于一切”就没有什么问题。但现在，地球变暖是个非常严重的问题，科学界已有几乎完全统一的认识，我们就不得不对发展、人口等问题作全新的认识。如果没有促进地球变暖的后果，毛泽东的人口政策也许就不是太大的错。正因为有了地球变暖的问题，他的人口政策或效果就变得非常的错误。
中国已在最近几年超过美国，成为世界最大的二氧化碳产生国。其中主要原因就是中国近30年的高速发展和庞大的人口对能源消费的急剧增加。为了促进发展对付能源消费，中国不得不大量烧油、烧煤、烧气，成为世界上促进地球变暖的主要力量之一。当然这并不等于说中国在过去30年求发展就不对。只是，面临地球变暖这种环球问题，发展就不应当仍高于一切，而是“人类的生存高于一切。”
对这些观点我正在另文阐述。以后再交流。
对毛泽东、马寅初这样的历史人物有正反两种意见应很正常。在读过有关马寅初的正反两方面的文章后，我倾向同意贺吉元等的结论。有些事实很难否定，比如，他写过“新人口论”，向毛荐过言，被批判过，辞去北大校长等等。至于为什么毛没有采纳他的意见并不重要。重要的是毛不仅没有采纳他的意见，还对他进行过批判。70年后对人口的有效控制说明，假如50年代就开始控制，中国的人口问题及相关的能源消耗等就没有现在这样严重。所以，我认为马寅初是对的，他的意见被晚执行了20多年。当然，我也尊重其他朋友有不同的意见。
假如马老今天重回人间，一定会写本“新地球变暖论”给胡主席，指出地球变暖的可怕后果，但他的命运也许和50年前是一样的。
假如真有朋友要研究马寅初，我到很希望了解他晚年时期，作为一位过来人的思想。
另外，我不喜欢老田文章的文风。给不同意见者加个“知识精英”等大帽子，使用“无知”、“愚蠢”等词汇，对讨论没有任何意义。说句笑话，我看不懂“知识精英”有什么不好。再说，毛泽东、周恩来、邓小平等等都曾是中国的“知识精英。”作者自己也多少是。
再谢。
作者：老田
作为中国知识精英本来有可能为新中国做更多贡献的一个证据，马寅初的《新人口论》被吹上了天，甚至产生了一个说法，说是“批错一人、误增三亿。”说来也难怪，中国的知识精英们总得为自己的优势地位找些证据，他们为什么有权要求“千钟粟、黄金屋、颜如 玉”，他们总是要找点依据。因为实在没有什么好吹的，只好把死人复活来给自己脸上涂脂抹粉，复活死者不是出于对死者有什么真正的崇敬和爱戴，而是为了抬高 他们自己。至少是从马寅初以降到今天为止，中国那些个所谓的著名经济学家们，还真的是搞不清楚微观企业效率和国家发展水平到底是什么因素决定的，究竟是企 业内部的管理因素起主要作用，还是市场竞争地位起决定作用，他们所因袭的基本上都是番邦白痴的瞎说，再加上自己的想当然。他们也知道自己确实对国家和民族 没有什么说得出来的贡献，所以为了自己的既得利益和优势地位编造一点点谎言，也算得上是“知耻近乎勇”了――为了掩盖自己得无耻而厚着脸皮编造谎言。
马寅初在三四十年代曾经两次发表过人口论，那是确实是主要因袭马尔萨斯论调的，1950年代发表的《新人口论》是同一论题的第三次写作了，总算是有些进步， 开始说理了，不过也没有什么深刻的内容，归结起来只有两个基本点：一是说人口增长过快的话，将使得国民财富大部分要用于消费并导致积累率下降，无法快速发 展经济；二是一个政策主张“人口要控制”。因为我们今天是在几十年后来谈论马寅初的理论，所以就有了“放马后炮”的优势，我们可以用几十年的经济数据来验 证那个据称是“英明无比”的理论预见。他这个新人口论的核心论点和论据，都是集中在中国人口增长与积累比例的关系会如何如何上，这个我们刚刚好已经有了铁 的事实依据进行验证。他另外的政策主张倒是符合现实的，不过在如何操作上则完全没有叙述和展开，这样的简单化的命令式的东西，无非是一个廉价的表态而已， 称不上是具有建设性的政策建议，也谈不上有什么实际价值。今天中国主流知识精英对马寅初的廉价吹捧，非常不幸的在反面反映的是中国主流知识精英，完全没有 反省和自觉改错的能力，也没有对照事实去求取进步的能力和起码意愿。
根据中国统计出版社出版的《新中国五十年统计资料汇 编》中的资料汇总计算，从1952－1977年25年间，中国的积累率平均水平是30.44%；而从1978－2002年中国的积累率高达39.17%， 与同期世界上其他发展中国家相比，中国的积累率都是不低的，与一些发达国家相比中国的积累率更是将近高出一倍。很显然中国与那些低人口增长率的发达国家 比，中国的积累率并不低，中国的人口快速增长并没有按照马寅初预设的那样影响中国的积累率，看来中国没有实现普遍富裕，必须在人口增长和积累率之外去找原 因。从我们的马后炮证据看来，马寅初的论点和论据是严重错误的，作为一个被捧为权威的著名经济学教授，是应该对此感到惭愧和脸红的，不仅不能吹，最好是自 己把这样的错误东西藏起来。在别人发现了又到处乱讲的时候，马寅初生前应该采取明智的态度，是应该出来公开向公众道歉，这才是一个严谨的学者应有的正确治 学态度，而不是一声不吭去安然享受这种“倘来之誉”。另外在今天中国主流知识精英对马寅初的大肆吹捧中间，实际上错误了解读了新中国人口增长的原因，新中 国的人口快速增长，是在出生率不变的情况下，因为死亡率急剧下降和人均预期寿命快速延长带来的，而不是因为出生率上升的结果。
迄 今为止，中国主流经济学家和主流知识精英们对于微观企业效率与国家宏观发展水平的认识，仍然是错误的。当然他们为了自己的优势地位，是无论如何都是不肯自 己承认的。和欧美日这样的发达国家相比，中国企业内部的生产效率方面的差距并不是特别大，从单位产品的原材料消耗和能源消耗上看，中国企业以西方的差距即 使存在也是十分有限的；而且在企业内部经营效果上，甚至在合并加总的国家投资规模上，中国与西方国家的差距也说明不了中外发展程度的巨大差异。而关键的差 别是在于企业在市场上实现自身的产品是什么条件：是以垄断高价在市场上实现自己的产品还是竞争性低价实现。也正是在这样的价格配置资源的关键过程中，中国 处于一个无法追求垄断利润的地位上，这个巨大的落差决定了中国在发展效果方面的最后差距。
中国的主流经济学家们迄今为止 基本上还是处在白痴状态，只知道抄袭西方的经济学胡说，总认为企业的效率和发展的效果，就是在微观上决定的，并通过单个企业效果的加总成为宏观效果。恰恰 相反，决定企业最终能够获得多少人力物力资源用于发展和壮大的，主要不是在企业内部改进管理和增产节约上，而是取决于企业在市场上实现产品的价格水平。毕 竟企业内部通过技术进步和管理节约方式，可以实现的资源利用效率提高幅度和余地都是很少的，关键的部分是通过市场价格实现“价格配置资源”而转移的这一部 分资源，对于一个企业的发展壮大，和对于一个国家的富裕和发达程度至关重要。虽然这些人天天嘴上说要搞市场经济，通过市场去优化配置资源，但是实际上市场 究竟以及是如何配置资源的，这帮子白痴基本上是“两眼一抹黑”。
中国那些主流经济学家们，总是引导人们拿着放大镜在“芝 麻”上面去发展他们的智慧，并反对一切把眼光转向“西瓜”的行为。实际上不过是说明了这些白痴根本不知道管理为何物。实际上企业内部管理上总是问题成堆， 而管理的日常工作，就是没完没了的去矫正这样和那样的偏差。把眼镜盯在企业内部这样的狭小视野里，是什么问题也发现不了的。如果国企与跨国公司的内部管理 相比的话，中国最差的国企都要好得多，因为中国国企规模都太小，没有资格产生足以与西方跨国公司相比的严重“职能系统病”。管理中“职能系统病”存在，是 与这个企业的规模和管理层次成正比的，一个企业的管理层次越多、管理系统规模越大的时候，职能系统病肯定就越发严重，因为越是大企业的管理者，就越是无法 把企业的经营效果与企业管理者自己的收益密切挂钩，主动性积极性下降；而规模越大的企业，被管理者自身的利益与企业发展成就也是越发难有紧密联系，主人翁 意识就培养不起来，这样的企业必然是管理者和被管理者对企业的认同与关心程度下降，因此基于个人利益和立场就会越发表现得严重，根本上降低决策与执行的效 率，“职能系统病”就相应表现得越厉害。
实际上西方大企业内部因为规模大管理层次多，管理上的官僚主义程度，信息沟通和 决策效率低下的程度，基本上跟中国最腐败无效率的政府部门差不多。笔者曾经因为业务上的原因，跟日立公司有过一些交往，他们的官僚主义程度和沟通效率之低 下完全让人无法容忍，在中国大地上无论是何种形式的所有制企业，都绝对不可能有足以与日立的官僚主义相比的了，这就是大企业的毛病所在。但是这样的大企业 因为具有外部市场垄断地位，能够在市场上以垄断高价出售自己的产品，仍然可以获得垄断利润，还是具有很好的“效率”。通俗地说，根据西方跨国公司提高企业 效率的经验，主要就是通过“黑心的价格”在外面去大捞一把，这比关起门来当吝啬鬼强；毕竟是在决定企业效率的诸因素中，外部市场地位远远比内部管理重要， 没有市场上的垄断地位，垄断高价就无法维持。把企业经营的眼光局限在企业内部制度和产权问题上，一方面是体现了中国知识精英的无知，另外也有的精英是要借 这样的说法去实现他们自己的追求，这里面表现的是无耻。“无知是最好的理由”，中国这些知识精英们，就是这样拿着“效率完全取决于产权制度和内部管理”作 为出发点，去论证西方制度的优越性带来垄断企业的高效率和社会富裕，并论证中国的国企必须象西方那样全部私有化，至于中国企业在最近20年来陷入边缘化的 严峻事实，中国的主流经济学家们不屑一顾，他们要的就是私有化。
另外，中国企业布局和生产规模决定，都曾经因为受到战争 威胁的深刻影响，不得不把生存能力放在经营效率之先去考虑问题，这样当然会影响企业一部分的产出效率。同时中国长期执行重工业优先政策，也长期把安全和国 防产业放在优先位置上，因此在有限的资源分配上，消费品生产长期处于让位状态，因此显得不是那么发达。而我们的经济学家和思想家们，却坚定不移地把消费品 生产和供应水平，作为衡量国家发展效果的主要指标甚至是唯一指标，这里除了体现中国知识精英的愚蠢之外，还包含着那么一点点无耻的因素在里面。
而 对于那个“控制人口”的政策主张，主要不是出于认识上的问题，而是因为执行上有困难才没有及时推行的。一些知识精英为了突出他们的榜样是何等的英明，把苏 联曾经执行过的鼓励人口增长的政策，“借调”到中国来，以衬托他们的“台柱子”是如何的英明伟大。不过事实终归是事实，颠倒黑白总是没有那么容易。除此之 外，知识精英们的偶像制造努力还包括捏造说毛泽东坚持认定“人多是好事”，反对进行计划生育的谎言，借以衬托他们的“台柱子”是在严重的政治压力下直言为 国的。笔者就手头能够找到的毛泽东那个时期关于计划生育的言论，汇集在后面，让人们看一看中国的知识精英们，是如何使用谎言来制造他们的偶像的，又是如何 通过诽谤别人并抬高自己的。
老田个人网页：http://laotianlaotian.yeah.net/
二○○三年九月三十日
转帖
换了一个工作团队。跟几个同事“旷日持久”的争论了近两个月，关于毛泽东。 其中一位最“顽固”的， 渐渐的，他有些怀疑自己一直以来的认为。导致他最后转变的是毛主席的一篇文章------《纪念白求恩》。把我们几次争论整理了一下，贴在下面。
同事：毛的共产主义是灾难。共产主义失败了。没有人再相信它。
我：我不这样认为。
同事：它不能继续了难道这不是最好的证明吗？中国正在经历问题。
我：中国的问题不是共产主义的问题。
同事：但中国是共产主义国家。
我：我认为我们还不是，我们是共产党执政的国家，他们有共产主义信仰。
同事：这是我对毛和共产主义不能接受的。
我：不能接受共产党员们有共产主义信仰？
同事：不能接受他们强迫所有中国人都相信共产主义。
我：我不认为存在强迫。
同事：但毛要建立共产主义国家。
我：这点我不反对。
同事：这就是强迫。他剥夺了上帝赋予人们的权利，选择的权利。
我：这种权利曾经在中国存在过吗?
同事错愕。
我：这才是值得思考的问题，不是吗？上帝赋予人的权利，在中国，对中国人来说，共产党之前也从来没有拥有过。 用上帝赋予的权力去质疑中国是不公平的。
同事：没有感受过上帝的慈爱，这是中国人的不幸，我为中国人感到难过。
我：我只是在说一个事实。大部分中国人不知道上帝。
同事：这不是上帝的问题。
我：那么是谁的问题？
同事：上帝始终存在，不能因为没有发现就质疑上帝。
我：我不是在质疑上帝。但事实是中国人没有被上帝指引过，被不相信上帝的共产党指引了，被毛指引了，突然发现了完全不同于上帝说的世界，假如上帝是慈爱的，慷慨的，能不能接受中国人的发现?
同事怒：你在怀疑上帝。
我：不，我期待上帝能够接受中国。
同事：中国先要信上帝。
我： 难道上帝是有选择的去保佑那些他认为好的孩子？
同事怒：这简直是疯狂！对不起，我不想再进行这个话题。
同事：你和我认识的任何一个中国人都不同。
我：因为我不反对共产主义和毛。
同事：我想是这样。
我：我有什么理由反对呢？毛和共产党给中国带来的是进步。
同事：毛让自己成为最大的独裁者，不是吗？没有人可以反对他。
我：为什么要反对他？我并不认为毛是独裁者。
同事：没有“为什么”，他必须可以被反对。他拥有最大的权力，他想做什么就做什么，他如果疯狂，世界就是灾难！ 中国发生的一切证明他就是疯狂的。（同事声调越提越高）
我：别激动。。。。我并不反对你说的一切。反对，容易做到。但反对能不能起到作用才是重要的，不是吗？ 布什总统要打仗，选民们谁能阻拦？伊拉克战争的结果，现在不是每个人都在承担着吗？
同事：布什是我们选出来的总统，我们必须相信他支持他。
我：如果这是理由，毛不是被纸的选票选出来的，而是中国人用生命的选票选出来的。
同事愣住，片刻：但这也不是他可以拥有最大权利的理由。
我：什么才可以是理由？我不否认毛拥有最大的权力。 美国权力最大的是谁？ 是总统吗？ 不是，对吗？ 比较，应该是相同职位的比较才合理，不是吗？
同事：我不能同意你说的。
我：总统的决定，和总裁的决定，哪个对你影响大？ 是总裁，不是吗？在中国，我是说毛的时代，总裁和你都是为国家服务。
同事：这简直不可思议。我，根本反对中国那样的方式。
我：中国为什么会选择那样的方式？
同事：毛拥有最大的权力而不被监督是不能接受的。
我：假如中国人不反对呢？
同事：什么？
我：你可以反对上帝吗？
同事：上帝啊，你在说什么？
我：我在说毛为什么得到中国人信任。
同事：你在告诉我毛在中国是上帝？这完全是疯狂。
我：对于中国受压迫的人来说，是这样。共产主义运动在中国的时候，上帝的声音也在中国传播，但中国人选择了毛。我相信上帝是慷慨的。
同事：中国人把毛当作上帝是。。。。完全不能接受的。
我：对于中国人来说毛可能比上帝更具体。
同事怒：这是罪恶。
我：你不能要求不知道上帝的也按照上帝旨意去做。
同事：没有找到上帝的指引，这是中国人灾难。
我：我们的灾难100多年前就开始了，上帝来到中国的时候。
同事：什么？！
我：100多年前，上帝的确曾经派使者到过中国，传播文明和上帝的声音，但是非常不幸，中国人还没有感受到上帝之前，首先面对了武器和抢夺。当然你们仍然把这一切归罪于中国人。中国人的苦难过去100多年就没停止过，直到毛的出现。中国人选择了毛，用追随和牺牲。
同事：但这不是上帝的选择。
我：中国人需要上帝的时候，上帝在哪儿？
同事愤怒+震惊：上帝啊！我不敢相信你提出这样的问题！
同事：我可以理解毛在中国人心里有不可取代的位置。但是，他应该把自己置于监督之下。
我：我不反对。让我问一个问题，总统，大法官，和美国所有的政治家们，可不可以是没有信仰的人？
同事：不可以。
我：只要总统坚信上帝，你就不会认为他会作出违背上帝旨意，或者道德愿望的事情？
同事：基本来说，是这样。
我：那么，宗教信仰是高于一切的，不是吗？
同事：这是毫无疑问的。
我：美国所有政治的一切，包括对总统的监督，都是处在宗教信仰之下，没有什么可以超越上帝的，不是吗？
同事：是的。
我：国家所遵从的宗教信仰是不能和选民的宗教信仰冲突的，对吗？
同事：这是必须的。
我：毛政权成立时，中国基本是个没有统一信仰的国家。
同事惊讶：什么？
我：让中国人拥有信仰，这是毛进行的艰苦的努力，他付出了巨大的代价，直到今天，他仍然接受着指责。毛政权刚成立的时候，大部分中国人脑子里，既没有上帝，也没有准确理解的共产主义。
同事：我的上帝！
我：你也震惊，不是吗？那就是中国的现实。请坦率告诉我，你，我想是整个西方看我们，中国人没有信仰是灾难，有了信仰不信上帝也是灾难，对吗？
同事沉默不语。
我：我不认为毛是拒绝监督的。 但比监督更重要的是一个国家或者人必须是有信仰的，不是吗？
同事点头：是的。
我：我也希望毛建立政权的时候建立了美国这样的三权分立，但是，毛面对着几乎是废墟的国家，大部分人不仅不知道信仰，而且还是文盲。唯一能领导中国人做事情的只有毛领导的共产党，你觉着那种情况，三权分立怎么建立？
同事：难以想象（那种情况）。
我：是的。不知道上帝就不知道上帝赋予的权力。 批评毛让中国人民信仰共产主义这不公平，毛带给中国巨大进步之一，就是他告诉中国人信仰是多么的重要？ 毛很伟大，当大部分中国人都象上帝一样敬仰他时，他并没有把众人的敬仰变成宗教，而是鼓励大家把共产主义作为信仰，用科学的方法去看世界。
同事惊讶。
我：当然毛并不排斥，他建立了三种互相监督，在共产主义信仰之下，以适合中国的方式。
同事：我很感兴趣。
我：他让每个城市的单位，农村的村庄都有两套一样组成的领导团队。比如一个工厂，有厂长就要有书记，农村有村长，就要有村支书，两个并行的领导不能是同一个人，这是两种相互之间的监督。还有第三种权力是监督这两个的，就是人民可以监督领导的权力。这一切的前提就是，共产主义信仰下，坚持社会主义制度。
同事：但是毛的权力？谁来监督他？
我：问得好。你觉着一个国家，可以资本主义制度，社会主义制度经常更替吗？
同事：不！那是灾难。
我：毛一直面对这个问题。他要坚持社会主义，我也认为社会主义适合中国，在这一点上，毛是独裁的，但是为了大多数人的利益。
同事：我不认为我会认同，但你说的也许有道理。
同事：我不反对毛也许做了对中国人民有好处的事情。但是如果仅仅从得到的好处去判断，这同样是疯狂的。
我：我可以赞同。制度的公平和合理更重要。我认为如果这样说，你应该更认同毛的做法。他在建立一个公平的社会。
同事：这是我要说的另外一个问题，毛剥夺中国人的自由。
我：自由是相对于制度下的，不是吗？
同事：不，自由是每个人都应该拥有的，没有任何制度或个人可以限制人的自由。
我：是这样吗？如果是40年前，我们今天这样谈论，FBI要来找我们麻烦了----办公室里不能摆放或谈论任何关于共产主义的东西。这条法律好象现在还没被废除？
同事错愕。
我：我们可以选择下午一点上班吗？我们可以不跟老板请假离开吗？我们可不可以抛弃团队精神？我们在办公室没有自由，不是吗？ 当然多长时间去喝一杯咖啡，或者多少分钟休息一下，我们只有这样的自由，制度下的自由，不是吗？
同事：我不反对。但我的中国朋友告诉我，毛的时代，中国人连这种自由都被剥夺了。必须穿一样的衣服，唱一样的歌曲，只能听毛的话，绝对的服从。我的朋友经历过毛的时代。
我：我没有这种幸运，没有经历毛的时代，的确很疯狂。我也反对这样。我不反对统一的规则秩序和纪律，我支持规则秩序和纪律之下的自由，但我反对绝对的自由。我认为毛的时代，做到了统一的规则秩序和纪律，但是忽略了这之下的放松。毛说过，既要统一意志，又要个人心情舒畅，显然没有这样做好。我反对没有做好，但我不反对毛。
同事：毛曾经说过这样的话？
我：是的。毛也曾经说过，小孩就要玩，释放天性，不要被束缚。
同事：不！很难相信这是毛说的。
我：毛有巨大的同情和宽容，他不愿意被压迫，也不愿意看到任何不公平的压迫，包括父母压制孩子。
同事：我很难相信毛是这样的。那么他为什么强迫全国都一样？
我：我不认为那是毛做的。要了解这些，必须了解中国文化。告诉我，如果工作中感觉被压制，会是总裁吗？不是，对吗？很多时候是直接上级。看，美国和中国并没有不同。任何政策和工作，最高的领导和属下人员之间，总是有其他的人存在，共产党叫做干部。
同事：你是说，是执行毛的政策的人，造成了那一切？
我：我认为是的。
同事：但是毛有责任。
我：当然。但我不首先指责毛。我认为中国需要改造文化，尤其官场文化。毛做了努力，他对干部很严厉，他迫使共产党员只能在共产主义信仰下无私的工作。但这也导致毛之后，首先反对毛的，不是普通人民，而是毛的干部。
同事：令人吃惊。
同事：你怎么看毛时代的贫困？
我：毛时代有什么理由富有吗？
同事笑：我怎么没想到？
我：如果毛时代是让中国由富变穷，这是毛的问题。但中国本来什么都没有，甚至是负数，是毛把中国变成的正数，我对毛没有任何怨言。
同事：毛为什么限制农民离开土地？
我：我理解是为了保障。中国工业不发达，不能提供足够的就业。中国农民最多，很少受到教育，毛一直在努力改变他们，投入很多。我相信你听到过毛时代正面的？
同事：当然，教育和医疗都是免费的。 但是毛建立了一党执政。这是我们不能接受的。
我：我也不能接受。但我到了美国后，我理解了。
同事惊讶：抱歉，你在说什么？
我：告诉我，民主党和共和党有什么不同吗？
同事：似乎没有。
我：民主党员和共和党员宗教信仰有什么不同？
同事：确切说，也没有。
我：民主党和共和党员中有共产主义者吗？
同事：这几乎是不可能的。
我：这就是我的理解。执政的，无论几个政党，他们必须是宗教信仰没有冲突。
同事：是的。
我：或者美国政治制度本身，就限制了其他宗教信仰的人从政，对吗？
同事：不，我们是宗教信仰自由的。
我：你为什么不能接受共产主义？
同事：因为共产主义是疯狂的。
我：不管它是什么，你的确是不能接受。大部分美国人也不能接受。
同事：是事实。
我：中国的一党执政有什么难理解的呢？当然是统一信仰的人组成的团队才可以管理好国家。
同事：但美国人拥有的民主权利，中国人没有。
我：我同意。可以选择总统，可以批评总统。但可以批评总裁吗？对美国人来说，选民主还是共和有什么区别呢？毛时期的中国人可以给单位领导提意见而不用担心失去工作。我们可以给总裁提意见吗？美国政府工作人员不是有条法律，不能反对攻击上级吗？民主权利呢？
同事：但毛限制了人民选择的权利，让中国只能成为共产主义国家。
我：确切说，是社会主义。那是中国人民通过牺牲的选择。
同事：我可以理解是人民选择了毛，但不能因为人民选择了一次，毛就剥夺了他们第二次的选择。
我：毛并没有剥夺。 那么你能告诉我印第安人在哪里？ 如果国家的制度可以多次选择，原来在美国的印第安人呢？他们选择的权利呢? 美国为什么只能成为今天这样子？为什么不能选择回到印地安土著？
同事：我们是被上帝保佑的土地，事实证明我们的选择是对的，是制度最好的国家。
我：但原来这片土地上的人呢？因为不是上帝挑选的孩子，他们现在只能生活在保护区，不是吗？可以给他们第二次选择吗？当然这不是好的比喻，我只是想说，一个国家制度的选择，往往很长时间内，只能选择一次。毛要建立的是社会主义制度，这是中国人的选择。
同事：简直是疯狂的比喻。
同事：不管怎么说，选举是民主的，相对于毛的共产主义。
我：我认为监督最重要。选票不是监督。
同事楞。
我：你投票选出的议员，你知道谁在他的工资支票上签字吗？你不知道。
同事：我。。。从来没有想过这个问题。
我：因为你相信你们的制度是完美的。你可以投票选出总统，选出议员，你为你拥有的权力高兴，我也会的。但是，你有投票的权利，却没有参与总统或者议员决策的权利，汽油涨价了，你可以自由去游行抗议，如果被抗议者只在乎他自己的利益，会因为你的抗议改变吗？不会。我们每天生活在无数的规则中，我们只有服从才能生活工作少些麻烦，所有这些规则，哪些是选民可以参与制定的？毛的主张之一, 就是让人民有参与制定规则的权利，尽管他没有制定选举制度。
同事沉默，想了一会儿：毛的时代，中国人是自由的吗？
我：用美国的标准来衡量，不是。不仅没有自由，也没有民主。
同事：你是说，还有另外的标准？
我：是的。确切说不是标准，是感觉。 自由是感觉，幸福也是感觉，不是吗？
同事：我想我不得不同意。
我：团队让我们必须服从统一规则和行动，但我们仍然觉着很自由，是吗？
同事：是的。
我：因为团队精神让我们更有效的工作，反过来保障了我们。美国人服从规则很难吗？
同事：根据情况。
我: 规则和纪律，在毛之前中国人对这些是陌生的。毛的共产主义运动让中国人知道了有组织和纪律要服从。
同事：你曾经告诉我，中国人以前就喜欢集体的诉求？
我：是的。因为个体总是脆弱的。从前的联盟会因为某个共同认知临时团结在一起，而不是被上帝或者某种精神信仰感召，直到毛的共产主义出现。 毛告诉中国人，首先是信仰，然后才是自由。
同事：共产主义下的自由？
我：是的。
同事：难以置信。
我：哪里的自由不是相对的呢？自由是永远的、毫无条件的第一位吗？你可以接受藐视上帝的自由吗？
同事：不。
我：你认为纽约街头的乞讨者，他们是需要自由呢？还是更需要一块三明治？
同事：当然是三明治。
我：对流浪汉演说自由，很可笑，是吗？他们已经自由的无家可归了。
同事：当然。
我：所以你认为自由很重要的时候，别人可能并不认为这样。
同事：请解释。
我：毛政权之前，在中国农村，绝大多数人自由的象野草一样生存，自生自灭。国家什么都不能提供给他们，什么都没有。
同事：上帝！
我：共产党政权的建立，很快让这个国家有了秩序，让每个人都知道还有国家和政府可以依靠，给他们提供帮助和保障。当然，也让中国人知道了服从政策和纪律。你觉着这个阶段，是自由重要? 还是服从管理重要？
同事：我有些理解了。
我：毛试图建立一个制度，保证每个人都有饭吃，让每个人都不为明天担心。
同事：你知道我为什么反对共产主义吗？ 平衡，自由。
我：我理解。问你一个问题：你认为美国那些大财阀们愿意跟你平分财富吗？
同事：当然他们不会愿意。
我：那么你愿意跟美国的穷人分享财富吗？当然也不会，但你期待更富，这算不算要求向上的平等呢？我是说，很少有向下要求的平等。平衡自由是相对的。想象毛刚建国时，他面对少部分人很富，大多数很穷。
同事：他需要重新分配？
我：这正是毛做的。共产党的确拿走了少部分人的财产，但没有私吞，而是为了全体人民，可以理解吗？
同事：但我疑问的是那以后。人应该是自由的，发展也应该是自由的。
我：中国刚刚从完全自由过来，如果仅仅是从富人那里拿走财富简单分一下，一切还和从前一样，和强盗分赃有什么不同吗？ 毛的重新分配不是让每个人平均分享富人的财富，而是为了建立一种秩序和保障。如果不这样去理解毛和共产党，就会得出相反的结论。确实有人认为毛和共产党是强盗。
同事沉默。
我：很少一点钱，要做很多的事情，人的自由就会置于集中管理之下。每个进步都会付出代价。我认为这是毛时代有些人感觉没有自由的原因，这样的感觉很自私，不是吗？秩序建立就是限制自由。
同事思考。
我：当然，对被拿走财富的富人来说，也许是不公平的。但旧的中国，大多数人一无所有，连国家的制度和保障都看不到，这是更大的不公平，那些富人们难道不是问题的一部分吗？我相信，如果这样的事情发生在今天的美国，美国人也会起来革命的。
同事犹豫着：。。。是的。 你告诉我一些我从来没听到过的。
同事：你怎么看毛毁灭了中国文化。
我：我不这样认为。毛其实是创造了新的文化，当然也确实是消灭了一些旧的文化。比如，共产党中国之前，中国农村有的地方如果一个寡妇恋爱了，她就可以被同族的人商量一下，绑上石头，沉到水塘里淹死。
同事惊呼：上帝啊，这不是真的。
我：但这在那时候是可以被接受的。没有法律可以惩罚寡妇的族人。 中国共产党之前，中国的妇女是没有地位的。
同事：什么？！
我：如果我出生在那时候，我不会有机会读书，我不能自由恋爱，我可能17岁就要嫁给我不认识的男人，嫁人前我要听父亲的，嫁人后要听丈夫的，总之，我要听男人的。我完全不知道我是谁。
同事的眼睛越睁越大：上帝啊，你说得这是真的？
我：文化，在共产党中国之前，对大多数人来说太奢侈了。 旧的中国，大部分中国的农民没有土地，没有饭吃，他们是文盲。他们不懂得什么是权利，他们习惯了在最底层生活，见到当官的就害怕，觉着自己象蝼蚁一样低贱，他们遭遇苦难就只认为上辈子做了错事，他们根本就不知道自己还有权利改变什么。他们不知道上帝，他们连自己是谁都不知道，更令人悲伤的是他们接受这样的命运。
同事：上帝啊！
我：是的。那个时候，父母可以卖掉儿女。
同事眼睛瞪成了铃铛：你说什么?
我：我在告诉你一段历史，毛就是在那样的环境下，唤醒了穷人的意识，他们从毛那里知道了自己也有改变命运的权力，就是斗争。毛就是有这样大批的人追随牺牲才取得了政权。毛让他们知道了他们是国家的主人，毛给整个国家找回了尊严。
同事：你告诉了我一个从来没听说过的中国。
我：中国穷人多，很多。毛解放了他们。毛确实强调文化的舞台让给普通的劳动者，就是那些被解放的穷人们，社会地位总是和文化地位联系在一起的，不是吗？
同事点头：是的。
我：这也许导致看不上劳动者文化的人，或者只喜欢传统文化的人，对毛不满。
同事：我认为我可以接受毛做的。
我：了解毛，必须要了解毛之前的中国。毛之前中国人没有多少科学知识，很多求神问卦的迷信，被毛取消了。
同事：你认为这是强迫吗？
我：也许是。但是中国需要进步，不是吗？ 毛给中国社会带来的进步是巨大的，他让中国人改变了。旧的中国，大多数人麻木的生存，不知道法律，规则，纪律这样现代文明的东西，毛把这些带给了中国人。
同事：但是毛让中国人都信共产主义。
我：没有人为中国人解释过自然的世界，或者“我是谁”。中国人只有用迷信，神话传说，生死轮回来解释世界。毛把中国社会带到一个新的境界，给中国人解释世界，鼓励去科学的看。这在中国历史上是第一次。
同事沉思。
我：当然我也希望当初给中国人指引的是上帝而不是毛。但是上帝把这个机会推倒了毛面前。 其实，如果忘掉了是否信上帝，毛对世界的解释和上帝没有不同。
同事：毛是怎么解释的？
我：比如对你来说，上帝是什么？是谁？在哪儿？
同事：上帝可能不是一个人，或许他只是超力量，他创造这个世界，以某种力量控制这个世界，让我们以这样的方式生存。
我：毛是这样解释的，他没有说那种超力量是上帝，他说那是未知的，但相信存在着规律，可以去探索。无论是信仰上帝，还是毛说的，我们都同意探索未知，或者上帝的力量，不是吗？因为上帝有时候会让我们遭受苦难，如果对未知的规律，或者上帝的力量了解的越多，我们越能尊重上帝，减少伤害，也更能体现上帝的怜悯，不是吗？
同事：听起来这很有道理。所以说，毛并不反对上帝。
我：请忘掉毛是不是反对上帝，毛是尊重上帝创造的这一切的，当然他是换了一个角度。
同事：我有些理解了。毛也解释世界。
我：是的。上帝让我们信他，告诉我们“我是谁”，世界为什么这样的时候，也在规定着我们在他的指引下思考，不是吗？
同事：当然。
我：上帝给我们带来智慧，让我们有“知道”的权利，不是吗？
同事：是的。
我：毛把共产主义信仰带给中国，但是并没有把这个信仰作为上帝，而是毛非常注意启发人们的智慧，让人民科学地认识世界，自然的和社会的。你如果看毛的文章，他很多在谈论这些。
同事：但毛认为只有创立了共产主义的马克思是科学的？
我：不，任何针对自然世界的科学研究，毛都认可。针对社会科学的，毛的确认为马克思更科学。
同事：这是问题。
我：是的，这是问题。也是西方和中国冲突的根本原因之一，我认为。
同事：我似乎看到了问题。但你描述的毛，也让我看到了不同以前的地方。
同事：我仍然觉着不可思议，你在美国接受了教育，但不反对中国一党执政。
我：我觉着我要感谢美国。
同事：什么？
我：让我从新的角度认识了毛。
同事：不可思议。
我：西方很多人一直认为共产党什么都不信，一群逃出笼子的恶魔。
同事有些尴尬：也许。
我：但毛是有着纯粹和坚定信仰的人。 你也许想不到，毛对共产党的要求，他带给中国人民的思想，认识，和上帝对我们的期待差不多。
同事吃惊。
我：说到信仰，毛做了一件了不起的贡献。中国历史上出现了一群象清教徒一样的人，中国共产党员。
同事：我没理解错吗？共产党是宗教组织？
我：他们不是，但是毛对共产党的要求和约束，我认为近似于宗教。
同事：你这么说，我觉着我比较容易理解。
我：共产党不是宗教。它的目的不是去宣传它的教义。
同事：它的目的是什么？
我：为人民服务。中国很贫穷，要建设社会主义，毛认为只有像清教徒一样有坚定信仰无私的共产党领导人民去努力，才可能完成。
同事惊诧：什么？！ 这太荒谬。每个人都有个人需求。
我：你觉着上帝的使者可以把个人需求置于上帝之上吗？
同事：当然不能。
我：这是毛要求党员做到的。不能把共产党员想象成普通人。他们必须忘掉一切为了个人的东西。上帝是怎么要求他的教徒的？不能有欲望，不能在乎衣食，不能抱怨，不能有违背上帝旨意的自由，不能贪图享受，如果受到惩罚，也必须漠视肉体的痛苦。这也正是毛对党员要求的。
同事：上帝啊，如果党员能这样做到，我想我也会向他们致敬。
我：毛时代的党员就是这么去做的。
同事：但我不相信人可以完全做到无私，只有上帝的使者们。
我：毛时代的共产党员们，甚至一些普通人，如果不看他们的信仰是共产主义，他们所表现出来的奉献精神，很象上帝的使者。
同事：我很难把这些和毛联系起来。太不可思议了。
我：上帝的使者可以通过传播上帝的爱得到满足。毛对幸福的解释，也是这样，超越了物质，纯粹精神的满足。
同事：我不能相信这是毛。
我：我为什么是在美国重新认识了毛？ 来美国前，我认为美国是个自由世界。但我到了美国之后才发现美国是个宗教信仰至上的国家。美国人民坚信这片土地是被上帝挑选的，美国人民是首先被上帝挑选的宠儿。为此美国人民自傲骄傲，热爱这个国家。 尤其是我看到那些徒步行走的传教者们，穿着朴素简单，吃最简单的食物，他们眼睛里是真诚朴素坚定的，他们让我想起了中国老电影里的共产党员。中国原来也有这样的一群人，忘我，无私，为了信仰可以承受一切苦难，可以献出生命。不同的是，美国的传教者们是在上帝的指引下，而中国的共产党员们是在共产主义信仰下，更具体地说，在毛的指引下。
同事：我想我有点被感动，如果这一切是真的。这不是我原来印象中的毛。
我：毛的确令人不可思议。上帝可以让我们去感觉幸福，但不能带来幸福。我们可以感谢上帝带给我们的世界，但上帝不能帮我们改变世界， 一切要靠我们自己。 知道吗？毛也告诉中国人类似的话。
同事：难以置信。
我：你能告诉我，在你心中，上帝，父母，谁是你绝对服从的？
同事：你知道我是虔诚、保守的天主教徒。
我：中国的传统文化血缘最重要。上帝是怎么说的？即使我们都进了天堂，不管是父母还是兄弟，谁和谁都不认识了，都是上帝的孩子，都在上帝那里喜乐着，不是吗？中国人从来没有这样的概念，我们相信轮回，这辈子和上辈子都有关系。 你知道吗？是毛，让中国人知道了，还有可以超越自己身边一切去相信的东西，信仰。
同事：不可思议！
我：上帝说人不能懒惰，要勤劳。毛告诉中国人劳动光荣。中国社会从来没有到达过这样一个阶段，每个人即有信仰，也自觉服从共同遵守的规则，中国人也从来没被指引“我们的主，天上的父让我有拥有这样的权利”，但是毛让中国人意识到自己斗争的权利。毛从来不强迫人接受他，他总是在讲道理。 如果我告诉你，毛讲得很多道理其实是在强调一个人应该怎么去做才有意义，才幸福高尚，如果每个人都按照毛说的去做，其实和上帝要求我们做的没有太大差别，你相信吗？
同事：我在挣扎，我不能接受毛在中国人心里可能是上帝的角色。。。但也许这更接近事实。
我：毛不是上帝。我只是说，在中国人找不到上帝指引的时候，毛传递了几乎相同的精神。 毛非常懂得信仰的作用，让人不被眼前利益困扰。我想要回答你的问题，为什么我不反对毛建立的一党执政， 如果这个党是坚定信仰下一群一点私心都没有的人，会产生腐败吗？
同事：我不知道。我想可能性会降低很多。但怎么保证会有这样一群人？
我：毛要求党员们必须是坚定的信仰者，有清教徒一样的朴素和献身精神。
同事：我尊敬朴素和献身的人。
我：假如信仰没有了，或者追求个人利益了，一切都会改变。如果上帝的传道者们，有一天抱怨上帝没有给他们足够的个人自由，没有让他们有丰盛的食物，没有让他们过上富足的生活，让他们承受了太多的苦难，你怎么认为呢？
同事：灾难。这些人有罪恶！
我：监督，可以是不在宗教信仰下的吗？
同事：我认为不可能。谢谢。你让我重新思考毛。
同事：告诉我，你怎么看毛迫害了很多他的同志？那些残酷的东西让我觉着窒息。
我：你是说文化革命？
同事：是的，文化革命，毛的运动。
我：可以问你一个问题吗？你怎么看中世纪宗教清洗中那些教徒？宗教的历史上，死了很多人。
同事愣了一下：那是一个阶段。
我：如果同情毛运动中那些被迫害的人，你从宗教角度去看，可能感觉完全不同。对毛的文化革命，我曾经和你一样，很厌恶。让我转变的是到美国以后，确切说，是接触了基督教以后。
同事：非常有趣。请继续。
我：让我印象最深的是早期基督教的惩罚，如果背叛了上帝，或者他的信仰，不能逃避惩罚和罪恶，甚至肉体的消灭。宗教的惩罚，比毛的运动要血腥残酷的多。
同事：那是早期。
我：是的。 当你把共产党员想象成某种信仰的教徒的时候，他们就有为了信仰必须承担一切苦难的使命，苦难是他们的选择。他们不能象普通人那样向往精神自由和肉体享受，他们必须为他们的信仰和理想作出无条件的牺牲。想想那些为了宗教献身的人们，你会同情还是尊敬？
同事：我想是尊敬。
我：那些因为苦难而抱怨、怨恨上帝的呢？
同事：懦夫。
我：当我读了基督教的惩罚，再看毛，我没有不理解了，甚至觉着毛要温和的太多，你看过毛的书吗？他从来不提倡肉体消灭，而是精神改造，毛很符合现代基督的精神。
同事：你的话引起了我的兴趣。
我：我把文化革命，看作中国共产主义运动的一个阶段，那些信仰者为了真理的斗争。
同事：我不确定我能赞同，但你告诉了我一个完全不同的角度。
同事：你让我对毛的宗教很感兴趣。
我：毛没有宗教。他是坚定的共产主义信仰者。
同事：抱歉。我正是这个意思。你让我看到我从来没听说过的，毛的一面。
我：是。我也看过一些关于毛的书，政治的，权力的，心理的，他们把毛写成暴君，权力贪恋者，心理变态。
同事：是的，所以你说的毛让我感到惊讶。
我：毛是个很哲学的人。你读过毛的书吗？
同事：没有。
我：知道白求恩吗？
同事：不知道。
我：加拿大人。毛写过一篇纪念他的文章，你不妨看看。我会email给你。
第二天一早，同事一到办公室就找到我。
同事：我只想说非常感谢你。
我惊讶：怎么回事？
同事：我昨天晚上看了你传给我的那篇文章，毛的文章，《纪念白求恩》。 我没有想到，毛会写出这样的文章。
接着同事拿出打印的纸，大声朗读了起来：
“Comrade Bethune's spirit, his utter devotion to others without any thought of self, was shown in his great sense of responsibility in his work and his great warm-heartedness towards all comrades and the people。. Every Communist must learn from him. There are not a few people who are irresponsible in their work, preferring the light and shirking the heavy, passing the burdensome tasks on to others and choosing the easy ones for themselves. At every turn they think of themselves before others. When they make some small contribution, they swell with pride and brag about it for fear that others will not know. They feel no warmth towards comrades and the people but are cold, indifferent and apathetic.” 同事继续：“Now we are all commemorating him, which shows how profoundly his spirit inspires everyone. We must all learn the spirit of absolute selflessness from him. With this spirit everyone can be very useful to the people. A man's ability may be great or small, but if he has this spirit, he is already noble-minded and pure, a man of moral integrity and above vulgar interests, a man who is of value to the people. ”
读完后,同事对我说：“我很震惊。如果你不告诉我这是毛写的，如果我把里面所有共产主义或意识形态字眼去掉，如果有人在我面前朗读，我会以为我在聆听上帝宣讲。 毛说的这些，和我曾经在教堂听到过的几乎完全一样。”
同事伸出手来，“我真得非常感谢你。你让我看到了不一样的毛，我想我开始尊敬他了。 我更感谢的，我突然心变得很开阔了，我觉着整个世界的门在朝我打开，共产主义和毛已经不再是我心里的障碍，我更了解了中国，我非常高兴，我可以拥抱这些，我想就可以拥抱一切。” 同事笑了，笑得非常灿烂。从我认识他以来，每次总是看到他绅士的、彬彬有礼的微笑，从来没有看到过他笑的这么彻底，像绽裂开的花。
作者：贺吉元
粉碎“四人帮”后的第三个夏天，主持平反冤假错案工作的中央组织部长胡耀邦在认真审阅有关马寅初的材料后，动情地说：“当年毛主席要是肯听马寅初一句话，中国今天的人口何至于会突破十亿大关啊！批错一个人，增加几亿人。我们再也不要犯这样的错误了。共产党应该起誓：再也不准整科学家和知识分子了！”马寅初的时代虽然离我们已经很远了，但他的名字，连同他的不朽名著《新人口论》，却永远留在共和国的史册中。当年那场激烈的有关人口问题的争论，同样也永远留在人们的记忆里。
一
建国后，马寅初以对共产党无限信赖和满腔热情迎接社会主义建设高潮的到来，同样，也以警醒的态度审视着和平发展时期的人口问题。他将人口问题列入自己科研计划的重点项目，矢志不渝地展开攻关，并身体力行进行深入细致的调查研究，从而掌握了大量的第一手材料。为使国家对人口问题心中有数，更好地解决生产、生活两大难题，他积极建议中央人民政府开展人口普查。党和政府采纳了他的提议，在１９５３年上半年实施了第一次全国人口普查。同年１１月１日得出了普查结果：截止１９５３年６月１日午夜，我国人口为６亿。仅仅４年时间，全国就增加了１亿多人口。这个数字让把国家前途和命运系于己身的马寅初感到震惊和不安。
不久，作为北京大学校长的马寅初，在古稀之年，率领一批助手和学生，走出京城，下浙江，到江西，上陕西，赴山东，去上海，马不停蹄地进行人口调查。与此同时，中央也十分关注全国的人口问题。刘少奇召集有关人士开会，作了《提倡节育》的重要讲话。马寅初参加了这次会议，在会上疾呼：人口问题，千万千万大意不得！现在不努力，将来后悔莫及。然而，毛泽东的观点与马寅初完全相悖，表现出不以为然的态度，说，中国人口就是增加十亿又何妨？最高领袖是这样，全国各级政府也就等闲视之了。更有甚者，个别地方还对生育多的妇女给予奖励。
即便如此，认准了理的马寅初，有点“犯上”。１９５４年，他以人大代表的身分第三次回浙江农村调查，走访了１０个县的２０余个农业生产合作社。围绕人口问题进行全方位的比较分析，写出了调查报告。一连喊出三个不得了：“人口出生率高得不得了！人口增长速度快得不得了！这样发展下去简直不得了！”表现出忧国忧民的焦虑心情。为了证明这个事实，唤起更多人的重视和支持，他找到老朋友邵力子、李德全、柳亚子、马叙伦、李达等商谈，言词恳切地说：“如果不采取措施，我们会犯极大的错误，会给国民经济带来极大的困难，新中国将会背上一个极其沉重不易摆脱的包袱。”后来，他又写成《控制人口与科学研究》的长篇论文，提交给１９５５年７月召开的第一届全国人民代表大会第二次会议。
由于受到毛泽东对人口问题思想和态度的影响，更由于一些人的别有用心，马寅初的提案，遭到康生、陈伯达等人的围攻和批判，他们几乎黔驴技穷，搬出了苍白无力、滑稽可笑的论调：“人不但有一张嘴，还有一双手，可以创造世界。没有人还搞什么革命？还搞什么共产主义？”并武断地认为：“社会主义国家不存在人口问题。”马寅初对此不屑一顾，觉得自己的意见和主张是正确的，毫不妥协地说：“我既然发现和认识了这个问题的极端重要性，就一定要坚持到底。否则作为一个经济学家和人民代表，我就没有尽到自己对国家和人民应尽的责任。”因为马老先生不会也不可能放弃自己的立场，人口问题的更大论争就不可能避免，而且到后来更趋白热化了。
二
时间过去了两年，到了１９５７年春，在最高国务会议上，马寅初当着毛泽东，与人为善地再一次提出了人口问题。他直言不讳地说：“人口太多是我们的致命伤。１９５３年普查已经超过了６亿，如果按净增率千分之二十计算，１５年后将达到８亿，５０年后将达到１５亿。这绝不是危言耸听……”。并大声呼唤，“不控制人口，不实行计划生育，后果不堪设想。”刘少奇、周恩来等当即表示赞同。毛泽东则一笑说：“人口是不是可以搞成有计划的生产，可以进行研究和试验嘛。言人之未言，试人之未试嘛！”
马寅初听了领袖发话，自然非常高兴，加之当时是“百花齐放，百家争鸣”的政治气候，因而加快了人口问题研究和写作的步伐。几个月的工夫，《新人口论》一书面世，再一次作为提案，提交给一届人大四次会议。《人民日报》用整版篇幅全文刊载了《新人口论》，在国内外引起巨大反响。此举，令对人口问题研究锲而不舍的马老先生倍受鼓舞。可是，马寅初想错了，高兴早了。事态的发展对善良的马寅初来说，是料想不到的。这时的毛泽东认为马寅初的人口论，是马尔萨斯的人口论。将他连同他的《新人口论》打入了冷宫。就连过去几年赞成马寅初的观点、对人口问题表现出关注的其他领导同志也起而批驳。
马寅初第一感官告诉他，既然中央领导同志的口径一致了，自己的灭顶之灾也就来了。但一身傲骨、坚毅执著年近八旬的马老先生不想投降，也根本不可能退却。当然，厄运也就随之而来。一个批判“马寅初反动思想”的运动在全国范围内开展起来。据现在档案资料统计，仅１９５８年下半年，《人民日报》、《红旗》杂志、《解放军报》、光明日报》、《文汇报》、《中国青年报》等全国重要报刊发表的批判文章就达２００多篇。
马寅初感到个人遭批判、受委屈事小，国家的前途命运事大。要求会见毛泽东、刘少奇、周恩来三位领导人中的任何一位。然而，他的这一恳请未被批准，没有一个与他面谈。只有毛泽东派人放出话来：“马寅初先生不服输，不投降，可以继续写文章，向我们作战嘛！他是个很好的反面教员嘛！”马寅初生性不唯上、不惧压，老朽之年接下了毛泽东下的战书，他公开表露，“为了国家和真理，我不怕孤立，不怕批斗，不怕冷水浇，不怕油锅炸，不怕撤职坐牢，更不怕死……无论在什么情况下，我都要坚持我的人口理论。”
三
马寅初不惧孤立，风骨铮铮，有着单枪匹马，直到战死为止的豪迈气概
１９５９年夏天，马寅初随人大视察团赴外地视察回到北京。周恩来代表毛泽东、党中央找他谈话。因为马老不服输，认准了理，谈话自然是谈不拢。最后，周总理近乎用一种哀求的口吻说：“马老啊，你比我年长１６岁，你的道德学问，我是一向尊为师长的。１９３８年你我在重庆相识，成了忘年之交，整整有２０年了啊。人生能有几个２０年呢。这次，你就应我一个请求，写一份深刻的检讨，检讨了，你好，我好，大家好，也算是过了社会主义这一关，如何？”马寅初对周总理是了解的，不到万不得已，周总理是不会说这番话的。马老在友人和真理面前，选择了真理。他对周总理说：“吾爱吾友，吾更爱真理。为了国家和真理，应该检讨的不是我马寅初！”
后来，马寅初写了《重述我的请求》一文，严正声明：“我对我的理论有相当的把握，不能不坚持，学术的尊严不能不维护。我虽年近八十，明知寡不敌众，自当单枪匹马出来应战，直到战死为止，决不向专以力压服、不以理说服的那种批判者所投降！”后来毛泽东也看了《重述我的请求》，向秘书口授道：“马寅初向我们下战表，堪称孤胆英雄，独树一帜，也可以说是茅坑里的石头，又臭又硬。马尔萨斯姓马，他也姓马，有人要捍卫他的外国祖先到底，有什么办法？看来，马寅初不愿自己下马，我们只好采取组织措施，请他下马了。理论批判从严，生活给予出路，此事不可手软。”
这以后对他的批判就升级为政治斗争和人身攻击了。一夜之间，上万张大字报贴满了北大校园，甚至连他家的院子里、书房里及卧室里，都贴满了大字报。“马寅初不投降，就叫他灭亡！”的口号声在北大校园内此起彼伏。１９６０年１月３日，马寅初被迫向教育部提出辞去北大校长职务。不久，他又被免去全国人大常委的职务。还规定马寅初不得发表文章，不得公开发表讲话，不得接受新闻记者访问，不得会见外国人士和海外亲友。以戴罪之身，遭到软禁。至此，近８年的人口论争划上了句号。
四
马寅初这种忧国忧民的心境，坚持真理的勇气和经济学家的敏锐，来源于他渊博的经济学知识。马寅初１８８２年６月２４日出生于浙江绍兴，１９０３年考入天津北洋大学矿冶专业学习。１９０７年毕业后，被清政府派往美国著名的耶鲁大学官费留学，攻读经济学。１９１０年获得硕士学位后，又赴纽约哥伦比亚大学攻读经济学博士。学业完成后，于１９１６年回到祖国，应北京大学校长蔡元培之聘，任经济系教授。１９１９年至１９２７年，出任北大第一任教务长。１９２７年夏，担任浙江省政府特别经济顾问。不久转往南京，任立法院财经委员会委员长直至１９３７年抗战爆发。南京失守后，马寅初随国民政府迁到重庆。中华人民共和国成立后，年近古稀的马寅初以经济学家的身分当选为中央人民政府委员，政务院财经委员会副主任。１９５３年出任北京大学校长。粉碎“四人帮”后，马寅初被任命为北大名誉校长。１９８２年５月１４日与世长辞，享年１００周岁.
中国事务http://www.chinaaffairs.org转载
很认真的评论，很感谢。内容很多，让我细读一下再答复。
能和大家在这里交流很酷。
毛泽东1957年2月在最高国务会议上讲: ”政府应该设一个部门或者一个委员会，人民团体可以广泛研究这个问题，可以想出办法来，人类总而言之是要控制自己就是 了，有的时候使它能够增加一点，有的时候停顿一下子，是不是可以搞成有计划的生产，（笑）这是一种设想。这一条马寅老讲得好，今天讲的好哇！我跟他是同 志，以前他的意见百花齐放没有放出来，准备放就是人家反对，说是不要他讲，今天算是畅所欲言了！但这个问题还很值得研究，政府应该设机关，还有一些办法。 人民会不会有这个要求，还是我们主观的，人民是要求这个东西的，不是每个人要求，而是很多人要求，比如农民要求这个，人口太多了的家庭，他要求节育。城市里头农村里头都有这个要求，说没有要求是不适当的。”
1957年10月9日他在中国共产党八届三中全会总结时讲: ”人口节育，要三年试点宣传，三年推广，四年普及推行，也是十年计划，不然人口达到八亿再搞就晚了，初步达到计划生育。在少数民族地区不要推广，山区人口过少的地方也不推广，也要大鸣大放大辩论一下。我主张中学增加一门节育课，人类在生育上完全无政府主义是不行的，也要搞计划生育。” 毛泽东主持制定的:”除了少数民族的地区以外，在一切人口稠密的地方，宣传和推广节制生育，提倡有计划地生育子女，使家庭避免过重的生活负担，使子女受到较好的教育，并且得到充分就业的机会。”
60岁以上的人可能还记得50年代的 ”节制生育”. 据说这个词就是毛泽东最先使用的.毛泽东领导下的中国政府是在世界上最早.最有效地推行计划生育政策的政府.”一个不少,两个最好”是文革时的口号.至今世界上推行计划生育政策的进20个政府也就到这个程度.只有中国才推行一胎化政策.
楼主的逻辑是典型的 ”无限上纲”. 因为毛泽东说过“人多力量大，”“人多好办事”就说他反对计划生育. 你找到过毛泽东直接反对计划生育的讲话吗? 其实“人多力量大，”“人多好办事”不对吗? 如果中国只有几千万人,日本的”大东亚共荣圈”恐怕早就建成了. 楼主的”中国人口从1949年的4.5亿增加到七十年代的11亿，在二、三十年内翻了近三倍。” 从4.5亿增加11亿，仅增加1.44倍,何来”翻了近三倍”. 楼主是否应补一下算数? 1953年中国人口普查,总人口为5.8亿, 此前谁也不知道中国人口是多少. 4.5亿是一个非常粗略的估计. 不知11亿来源于何处? 1976年中国人口为9.3亿. 1953-1976年均增长约2.0%, 略高于世界年均增长的1.9%. 考虑到人均寿命的延长. 增长2%是正常的.
另外, 一九五五年三月一日“中共中央对卫生部党组关于节制生育问题的报告的批示”指出: ”有人认为苏联提倡母亲英雄，中因为什么反而提倡节育？苏联在十月革命后曾经提倡过节育，直到现在也从未禁止过节育，由于苏联生产近年已有很大的发展，人口增加已经没有困难，并且对社会国家有利，乃奖励多子女的母亲英雄，并同时对多子女的父母实行国家补贴。中国现在的情况和苏联现在的情况不同，中国现在不能提倡母亲英雄，将来也不一定要提倡母亲英雄。”
纵上所诉:认为”毛泽东一生中犯的最大错误是他的人口政策。”是不符合事实,完全错误的.那只是”精英”门的欺人之谈.
谢谢wu兄的观点，给这篇小文添色不少。对您的观点我有很多赞成，也有些不同意。但涉及的内容大大超过了原文的标题范围。待我细细想想，以后有机会专门一起讨论这些题目，如“中美关系”，“如何评论邓小平”，“民主”等等。
不过想说明一下的是，不管是哪国人，过去有过什么隔阂，都是地球人。地球都不行时，其他问题都变得没有意义。就像船即将沉没，两位船员缺还在争论昨天的派对上谁踩了谁一脚。
再谢。
怎么会生气呢？毛泽东已去世33年了，我们应该可以心平气和地交流交流。在我看来，这种文章和讨论的一大意义是“娱乐”，有就很好啦。所以不会太认真的。谢谢。
现在人都认为,毛泽东搞的大跃进,文革,反右等政治活动使得中国倒退很多年.没有了毛泽东,中国现在肯定会好很多.
会这样吗?让我们看一看,如果不是毛泽东,其他领导人又会好到哪里去呢?蒋介石是一个非常腐败的人,把国家治理得一塌糊涂,才会败给毛泽东.邓小平,胡耀邦等人又如何呢?把老百姓当奴隶,剥夺他们生育自由,用法西斯手段残杀婴儿,强行把妇女当牲口一样绝育,用毁房子扣工资来断绝老百姓生路,就因为他们要追求人类自古以来神圣的生育自由.中国的计划生育是空前绝后,变相杀死3亿人,远远超过任何一场战争.计划生育断了中国未来的劳动力,不久中国经济就会崩溃.
其实不管什么人上台,最后结果都是一样.中国制度本质上还是封建制度:少数"精英"领导人奴役"贱民"老百姓.从中央到地方,官员的目的就是用权谋利,从来不考虑如何真正发展经济,让老百姓过好日子,让国家真正强大起来.中国房地产为什么那么贵,压得老百姓喘不过气来?因为中国土地归官员占有,官员和开发商勾结,高价出售,榨取老百姓血汗.美国土地私有,价格是市场价,开发商也多,互相竞争杀价,受益的是老百姓.中国官员知道自己的做法是把国家推向深渊,所以他们都争相把自己子女送到国外.
只有一个民主制度才能使得一个国家稳定强大.如果官员是选举出来的,他不为民众办事,不考虑民众的幸福,就得不到连任,那么领导人就会处处为大众着想.
如果邓小平为民众考虑,而不是为了自己有限的一生所能够做成的业绩担忧,那么他就不会草率的强制一胎制.人口压力怎么解决?开发经济,让农村城市化,历来城市出生率都小于农村.人口素质不高?不是降低人口数量就可以提高素质,是多投资教育,发展经济,用教育和就业机会来提高人口素质,用开发中部,西北经济来吸引人口流动,减缓东部人口压力.办法是有的,但要努力去做,强制一胎是头脑简单的胡闹,是根本不把老百姓死活放在心上的专制.
毛泽东其实见识很有限.如果他看得远,就会制定一个和美国类似的民主制度,保障国家长期稳定健康的发展.一个人权力再大,也会和凡人一样死去,只有努力建设一个稳定的国家,才能保障自己的后代能够繁荣昌盛.美国这样的制度防止集权,防止出错.一个认为自己死后子孙后代幸福与我无关的民族是没有未来和希望的.中国之所以是历史上最古老的文明和最大的国家,就是因为我们的祖先注重后代的培养:不孝有三,无后为大,多子多福的优良传统使得我们民族繁荣昌盛.
中国的出路必定是一个民主的政府,否则集权的领导人会根据自己的性情永远瞎折腾.
非常同意你的评论。现在有一个非常不好的现象，就是中国的一切问题，都推到毛泽东的头上，然后煽动对毛泽东的仇恨。这不但不符合历史事实，也无助于问题的解决，最后会使中国陷入更大的深渊。
毛泽东不是没有错误。但是毛泽东的智慧，远见远远超过一般的人。每个人都可以评论毛，没有问题。但可怕的是，当我们反对毛，否定毛30年后才发现一个真理：毛泽东是对的。就像当年红军五次反围剿以后，兵力损失90%，红军鲜血染红湘江，然后得出结论，毛泽东是对的。
你看中国社会目前好像癌症晚期一样，对于猖獗的贪污，滥用职权，环境污染，社会治安，毒食品，假药品，伪劣商品。安全形势恶化，外储废纸话，中央政府束手无策。小平旗帜，泽民三个代表，锦涛科学发展观，搞了这么多年了，对于这些问题根本没有任何办法。
评论毛泽东，要非常小心。搞不好会使你身败名裂。比如刘亚洲，现在谁会相信他的言论。中国的自由派知识分子正在面临同样的命运，希望大家不要不他们的后尘。
美国，印度，都是民主国家，有制度上，道义上的优势。你好好游说他们控制人口增长，如果成功也算是对人类发展的巨大贡献，我建议给你发100个诺贝尔和平奖。
怕就怕你这样的文章连他们的报纸杂志也不会刊登，更不会有人当一回事情。想想看，让西方人少开汽车都这么难，你让人家控制生育，你疯了。
中国人也就是在国内，或中文媒体上面喊喊，有毛泽东这个廉价的靶子，发泄一下仇恨和无知。别的什么用都没有。请不要生气。
如果觉得地球人口多,那么全世界应该一起合作.单方面减少人口,就跟单方面消减核武器一样是愚蠢的自杀行为.美国和苏联都是你减少一点核武器,我减少一点.谁会单方面说,我把核武器消除,希望大家都跟我学习,为全人类作贡献?
中国把人口从全球的1/4减到1/5,还要减到1/8,最后就是把生存空间让给别人.印度有没有减低?印度在中国边境不断增加兵力,等中国独生子都不愿当兵的时候,谁来抵挡外界的入侵?如果印度当年没有被英国分开成3个国家(孟加拉和巴基斯坦原来是印度的一部分),印度人口是15亿,是远远超过中国的人口大国.
如果中国是民主国家的话,计划生育政策就根本得不到执行.看看网民的反映就知道了,支持计划生育者远远少于反对派.独裁专制下,领导犯错误就会大大加害百姓.
谢谢大家的交流。这就是网络世界的乐趣之一。
请看一组全球人口数字：
一万年前，低于2百万（全球！下同）
一千年前，2千万
60年前，25亿
现在，68亿
2040年，90亿
惊人吧？
人口是个全球问题。每个国家都出过错，但不能因为别人也出了错，所以自己的就不是错。难得的是毛泽东多少有过纠正这个错误的机会。他在世时也许这根本就不是个错，但30年后，就成了巨大的“后悔药。”
人口压力导致工业革命，工业革命导致人口爆炸，人口爆炸引发工业继续革命，结果是极大地增加了fossil fuel burning和全球去森林化速度。所以，地球在短短的一百年里变暖和人口爆炸有着非常密切的关系。没有人口爆炸，世界上的化石燃料就不会在短短的几百年里被燃烧完，把深埋在地下的固态碳几乎全部以二氧化碳重新投入大气层。
正因为“生殖权利”等原因，过去的人口爆炸也许是不可能避免的。但当地球开始在很短的时间里变得不适合人类居住时，人类就不得不对“人口控制”，“生殖权利”，“堕胎”等传统观念做重新的思考。人类目前对这个生存难关几乎是束手无策，比较有效的办法是全面禁止燃烧化石燃料和人口控制。但两者执行起来，都会有相当大的困难。
也应该指出的是，中国最近40年里最成功的政策之一就是人口控制。中国人口在世界人口的比例从过去的四分之一降低到现在的五分之一，40年后将会降到接近八分之一。可惜的是，西方及其他人口大国对这个问题因宗教、政治、人权、经济等原因至今仍没有正确的认识，结果仍正在犯比毛泽东更大十倍、百倍的错。
以下是我对地球变暖写的一篇英文文章：
God Had a Plan 上帝的安排
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200907&postID=21970
（请等待我对地球变暖的系列中文专文。再次谢谢交流。）
赞，看到光明面，不能太悲观的说，呵呵。
赞！中国多三亿人口，绝对不会影响人类的生存。楼主还是害怕自己的利益受损失吧？！
人类不要总是缩在地球.人类终究要走出地球,走向宇宙.我们要往前看,如何开发航天,移民火星.人多力量大:中国可以送人进入太空,欧洲小国不行,就是很好的例子.如果总是考虑地球承受力有限,要减少人口,那么永远走不出地球这个大门.
生育是人类最基本的自由,只有奴隶才没有这个神圣的自由.除了中国,世界上哪个国家人民不能自由生育?一个为民众着想的政府会尊重民众的最基本幸福和自由,如果觉得人口是个问题,那么就用各种方式解决:开发交通,住房,开发教育,开发经济,增加就业,开发内陆,用市场经济调节人口,而不是用法西斯手段杀死婴儿,强行把妇女当作牲口一样结扎,强行毁坏房子,没收工资,断绝人民的生路.
中国政府,从毛泽东到邓小平,都摆脱不了封建帝王制度的影响.他们都认为民众是下贱的人,是应该被精英奴役的.封建社会几千年,改朝换代都是因为"下贱人"忍无可忍,起来推翻"精英"阶层.可是这些新当权的皇帝还是变成了那些被自己推翻的暴君一样的人,奴役百姓,等最后自己又被别人推翻,一代重复一代.
毛泽东当年没收地主土地,资本家财产,就是为了消除造成中国动荡的贫富分化.邓小平上台后,"允许一部分人先富起来",结果造成了目前比解放前更厉害的贫富分化.折腾来折腾去,害的是百姓.
希望中国政府尽快成熟起来,以民为天,因为民众幸福富有才能造成国家的强大,才能是自己的后代生活在一个稳定的环境.中国政府官员都争相把子女送出国,就是因为他们自己在把中国未来推向深渊.
http://chineseamerican.googlegroups.com/web/LandperCapita.jpg?gda=u1l3lEMAAADPO1nGvi0j0OZiEis7E6ZfHID4YksM_gxfDi15E7SSWiurkwetAaw-nzDwwjVryS0ytiJ-HdGYYcPi_09pl8N7FWLveOaWjzbYnpnkpmxcWg
有几点回答，继续与大家交流：
对毛及他的政策的评价随着时间的推移会变化的。30年前，发展经济、改变落后是最高目标，所以文革等就是他的大错。但30年后，以人类面临的空前的生存危机（地球变暖），毛的其它错和人口问题相比就是小巫见大巫了。
如果地球的生存环境永远不变，人类也许可以无限地增加下去。世界每个角落的人口密度也许都可以像日本、曼哈顿那样。但是，地球变暖后，人类可以生存的空间将极大变小，那时再减人口密度就会太晚了。有一种估计，到时可能只有南北两极才可以适合人类生存。读到这种估计，也许大家就能体会到人口的真正压力。
人口多固然有人口多的一些好处。局限于当时的历史条件，也许有历史的积极意义。但那不是这篇文章的主题。我想探讨的是，中国庞大的人口和加速的发展对未来地球变暖的促进作用。这种促进作用是我们不想看到的，也不是毛泽东等当时能估计得到的。假如我们今天可以飞回五十年代，告诉他人口爆炸在几十、上百年后的可怕效果，也许他会三思而行。
我们经常听人说，总有一天这个地球会被人类毁掉的。如今，人类生存的环境已开始被毁，我们却难以置信。
当然这不仅仅是个中国问题，而是全人类的问题。
看看新中国建立后的50年代到70年代末都在干什么，人口不多怎么顶的住苏联，美国分裂中国的企图？
只有生存，才会有未来。那年头的猫令，在当时很有效，不一定在30年后还有效。
Global Warming?作者这是什么理论？控制Global Warming最好的方法是人类都死绝！中国人自己的土地，自己的国家，爱怎么生怎么生，其它国家没有权利指责中国的人口政策。这就如同中国人明知邪恶的华尔街是这次全球金融危机的祸首，却不能指责美国金融系统一样。作者不应该如此在意友邦惊咤论
请大家注意这句话：最令人担忧的是巨大的人口对环境的影响。我是从人口与环境的关系作出这个结论的。
目前，真正面临全球人类生存的问题是Global Warming。最近研究表明，人口控制是控制二氧化碳最有效的办法。可惜发达国家不注意人口控制，而中国却已有如此大的人口。
中国的发展解决了温饱问题，但将（一部分）导致全球变暖，比贫穷更可怕的新问题。关于这一点，我将另文阐述。
再谢交流。
算准确点儿，有奖！
人口多少次要。重要的是人口素质。
一亿个对社会有贡献的人好于半亿或者两亿个废物。
发达国家只之所以发达是鼓励人民思想独立言论自由，充分调动人民脑力活动，所以科技领先。
中国的教育国策统一人民思想，限制脑力活动，上亿人成为充分发挥体力的血汗工厂的民工。科技上拾人牙慧，国力落后是必然的。
国家体制本质不变，就别意淫中国那天会变成强国了。
1. 中国汽车多，跟人口多有什么关系？这是中国发展模式出了问题。如果你是公交优先，怎么会有这么多的车呢？想想吧同胞。
2. 毛泽东最先提出要控制人口的增长，他批评的是“马尔萨斯”的人口理论，不是否定人口要控制。
3. 不说了。你应该多读点书再来发表评论。
1. 从1949年到1976年世界上有多少国家的认可翻了一倍你知道吗？其中包括美国，加拿大，日本，澳大利亚，印度，印尼等主要国家。为什么别的国家的人口增加是好事，独独中国人口增加竟成了毛泽东的罪过。
2. 你听过西方"婴儿潮”的说法吗？就是45年以后，出生的人口很多，这些人维持了西方50年的繁荣，现在这些人要退休，西方经济面临很大的危机，但最近这些年生的人口太少。所以，人口出生率减少绝对是灾难性的。这点基本的常识你应该懂的。不然为什么美国，加拿大，澳大利亚都在拼命移民。
3. 你到Google上搜 “李光耀 新加坡 人口”，看看他怎么分析新加坡的人口政策。新加坡一个比海淀区还小的城市国家，每年都在增加移民，你知道吗？
4.亚洲，欧洲是所谓的旧大陆，人口密度本来就大。美洲是新大陆，人口密度比较低。中国的人口密度并不比欧洲高，这点你应该知道。
5.中国人口多，人口密度大。所以中国的手机话费非常低，因为规模大，单位成本低。加拿大，澳大利亚话费比中国高10倍左右。这是人口多的好处。如果澳大利亚有2亿人，一定是一个世界超强，可惜人口只有2000万不到，所以是个二流国家。
6.邓小平最大的犯罪就是颠倒黑白，从他宣称的毛泽东的人口政策又一次得到了证明。
国家政府得了好以后，闷声不响可以，但再批就说不过去了。
毫无疑问的，中国正在崛起。接下来的二，三十年只要没有节外生枝的事情发生，中国将作为世界经济强国屹立于世界之一极，东方。但是中国能崛起多高呢？按照总体经济实力计算，中国将会远远超过美国？或和美国并肩伯仲？还是仍然相差美国一大截？这个恐怕现在还很难下定论。但是，有一点倒是可以肯定的，那就是中国崛起的高度是和中国人口总数成正比的。也就是说，人口越多的中国其崛起的高度也就越高。更说上一句并非耸人听闻的话，那就是，夹带著庞大人口压力的中国，在其崛起的过程中，最大的推动力还在于中国庞大的人口总数。
试想一下，假如中国只有七亿人口，那么中国的崛起规模大致上就是两三个日本，或四五个英国而已。但是中国有十四亿人口，这样的崛起将是四六个日本，八个或十个英国的规模，这显然就已经不是在一个数量级上的了。所以咱们在记述日本经济的发展上用 "腾飞" (轻装) 两字，而在记述中国经济的发展上一定得用 "崛起" (厚重) 两字，分量是不一样的。
请再试想一下，假如中国只有七亿人口，那么中国近十几二十年的经济建设规模会是现在的这个水平吗？三峡工程，西藏铁路，宇宙飞船等大概还要等上两三年才能完工吧。同样的，中国的进出口大国地位还会是现在这个排名位置吗？假如中国只有七亿人口，那么中国的经济规模应该会小于印度，但稍稍大于印度尼西亚，中国的进出口总量大概会比孟加拉国多一点，但不一定比得上巴西。
但是中国有十四亿人口。虽然这是顶着巨大的人口压力，同时也带来了巨大的生产队伍和消费市场，三亿人口要崛起，七亿人口要崛起，十四亿人同样也要崛起，崛起要走过的道路是一样的，但崛起的规模却是不一样的。请看每年的 "春运" 吧，那是由多少亿 "建设大军" 组成的 "浩浩荡荡" 的春运哟，从祖国的各地来去到祖国的各地，绘成一幅怎样壮美的图画哟。
十四亿人口，除了组成巨大的生产队伍和消费市场外，也是国家顶住外来压力的坚强后盾。你想搞台独吗？问一下咱身后十四亿炎黄子孙同意不同意。你想要人民币升值吗？呵呵，咱十四亿人口发展不平衡，任何一个小问题乘上十四亿就是一个大问题。你想玩弄民主议题吗？哈，咱实话告诉你，十四亿中国人民就是要走出自己的民主道路来!
也有人会说，要不是这十几年的计划生育少生了几个亿，中国的人口还不是一场大灾难吗？咱说非也，三亿人口会崛起，七亿人口会崛起，十四亿人口也会崛起，二十亿人口更会崛起，只会崛起的更快，崛起的更高。在万众一心的发展经济的形势下，在万众朝着一个正确的方向迈进的时候，人多就会有更多的机会，就会凝聚起更大的力量。
毛泽东在上个世纪三十年代所著的《论持久战》一文中，曾指出："一切事情是要人做的"。而在建国后，他更多次指出，人多力量大，人多好办事。其实老人家的这些话就是说，国家要好好的用人来做事情。但是后来由于某种原因，这些话似乎被大家忘记了。而我们这一代人中，有很多人也曾被讥笑为 "多余的人"，因为当时的人口政策，使咱们多生了 "三个亿"。
但是若到二十年后，三十年后的某一天，当到了中国已经崛起的那一天，咱们再回首看上个世纪五十年代的那场关于人口问题的大争论，到底是谁有远见谁缺乏远见呢？到底是谁对谁错呢？
金笔相信有远见的，对的一方绝对不会是马寅初老先生。