2010 (71)
2011 (49)
2012 (82)
2013 (68)
自由爱情的覆灭与家庭社会的回归
玄野
当今中国和美国的核心困难是相似的，虽然中国在后面学。基本是自由主义走过头了，这自由主义是深入骨髓的，涉及人们日常生活的，而不是那些所谓政治经济的。对爱情的追求应该是自由主义的经典表象。同时，美国在近二十年来却对家庭格外的重视。这其实是尖锐的矛盾，也许大家并没有完全明白。有人说，婚姻是爱情的坟墓。这当然是自由主义的信徒们在抱怨，但又不敢试着玩点彻底自由的。我感觉，阿甘正传基本上为美国的自由主义生活做了总结，想来想去，还是回到家庭的轨道上来了。再往前的几十年自由尝试虽然看上去十分前卫，其实也本就不可能有结果－－其最终目标要否定家庭的意义，但是几乎所有人的内心底层记忆中，家庭的回忆却是自己面对忧郁时刻的最终支撑力。我的理解，人类的社会组织概念中，家庭是第一大的，远在国家民族宗教之上。爱情本身是人逃脱孤独宿命的麻沸散，而家庭虽然不能彻底解决孤独，却可以防止人的彻底孤独，他不能给人象爱情那样互相拥有互相融合为一的幻觉，但能够让人永远不会坠入无休无止的孤独之中。
爱情是属于自由的。很多人会在公众面前大秀恩爱，什么来生一定在一起之类的。这些的人转头就离婚的可能性很大，太虚伪了。爱情应该是什么样的，不好断言，但是世界上绝大部分的婚姻中，双方并非对方最爱的人，或者说，二者走到一起更大的因素在于姻缘际会而不是伟大的爱情－－或者说亚当的肋骨之类。所以，如果人的生活准则是爱情至上的话，绝对是和家庭原则对立。有许多人骂克林顿花心。首先说这跟咱们祖国的情况不一样，咱们的领导是用权力折合成钱来换美貌的。人家小克是用自己的总统名声和家庭幸福来换的，至于后来还能把现国务卿玩转，那的确需要功底，不象权钱交易那样傻二。这事受伤害的主要是家庭，却又遵循着自由与良知的原则，爱谁不爱谁是自己内心感情决定的，而不是由自己的利益判断决定的。也许这一感情只在那一刻如此，但用良知感情说话应该比用物质利益说话更值得尊敬。
问题转回来则是人对家庭这一概念的维护。因为每个人都是家庭的受益者，又是维护者。到这一层就不是感情与利益之间的对立，而是自由与责任之间的权衡。如果我们刨根问底地探究爱情的原因，或者说爱具体这个人的原因，你会越来越发现根本在于自己的内心需求，而不是对方的特殊素质。到底我们有多充分的理由为了一个自己内心的由于各种原因自激震荡所导致的感情状态来否定人类社会中最大的概念－－家庭呢？
我们应该崇尚良知感情，又要遵循责任与家庭；要警戒自我狂想的虚幻，又要抵御物质利益压迫情感的卑鄙。当然，人有犯傻的权利，但是傻的限度如何？人有达成个人物质利益的权利，但是因此而压抑情感的程度应该怎样才算可以容忍？其中的两组对立是感情与责任，良知与利益。良知在利益之上，责任又在感情之上，良知与感情构成人的真情，责任与利益构成社会的家庭现状。其中应该有一些简洁的数学模型，同时细致的探讨又是复杂至极，远非数学可以概括。在这样的理解架构下，公众面前涂脂摸粉地展示自己夫妻恩爱实在让人恶心，这东西还是自己回家享受的合适；而象歌德作品中描述的以及歌德自己一生亲身实践的夺人妻妾的爱情，徐志摩横上一条小白脸抢朋友老婆的事情，虽不是物欲上的放纵，却总能算理智上的盲点了。
所以，在自由主义试探爱情之后，人类依然无法否定家庭价值的丝毫，虽然艺术的前卫的文学的思考将自由与爱情描摹得天堂一般，但各国法律中对家庭概念的支撑依然是压倒性的。未来的世界在法律上可能会逐渐增加维护爱情的因素，但必然趋向于自由与责任二者的平衡。
美国的现状，应该是已经明白他们自己在自由的方向上走过头了，当然我是说普通民众的日常生活方面的自由。但是，这念头又在人们心中那样的神圣，根本就不容理性质疑，不知道家庭是大家幸福的根本，虽然在即刻不那么美妙，却在日后经常给你惊喜，或者在危亡时刻救你一把。这就象中国人还没有普遍理解民主一样，喊民主的不是挂羊头卖狗肉，就是民主迷信者，根本就不想着与其相关的一系列理念要慢慢向所有人解释。
1 认同家庭是人类的最高价值所在，超越国家民族。但是是否超越宗教，却尚需思考。因为相同的价值观很大部分来源于宗教的影响，而不同的价值观却极有可能引起不可调和的家庭争端、甚至最终因双方的无法妥协而摧毁婚姻。
2 认同婚姻中的双方并不一定是双方最爱的人，二者走到一起的可能性在于姻缘际会。正因如此，并不是所有的初恋都会发展成正果，也并不是天下有情人终能成眷属，婚姻的缔结一定离不开天时地利人和。不过，一旦结婚，个人认为相同价值观下的婚姻还是应该被看作天作之合，因为在缔结婚姻的那一刹那，现代社会的成年人（非包办婚姻）就同时承诺了担当与责任。所以基督教认为妻子是丈夫的肋骨、不可分离，而古代中国与现代韩国则说：一日夫妻百日恩。所以认为前几天的私奔新闻比较荒唐，既有事实重婚的嫌疑，当事人也以行为彻底否定了自己当年结婚的初衷。
3 绝不赞同婚姻是爱情的坟墓。婚姻应该是爱情的最高形式，但是婚姻的经营却远比单纯的恋情复杂、需要更多的力量与心智。古往今来，文学作品往往只弘扬爱情的愉悦出世却忽略了爱情修成正果之后在家庭生活中的入世考验，而中国经过漫长的包办婚姻、五四时期对同居生活的爆发性推崇、以及现代社会金钱名利对感情的交换、性自由风潮等等，也尚需普及更为科学理性的婚姻观。因为家庭的受益者并不仅仅限于夫妇本身，最大的受益者在于爱情的结晶--孩子，他们面对爱情婚姻的看法，往往就来自于父母本身。个人希望所有的高校或者社会课堂都能开设爱情婚姻课、婚姻技能课、家政课，并且提供婚姻咨询与培训，以使成人能以更坚韧的心智与出色的能力来经营自己的家庭、或者至少在精神方面做好婚姻中的负重准备。作为社会最基本最重要的细胞，家庭应当由夫妻双方共同经营成人世间最坚实最温馨的避风港。
4 不可否认的是，婚姻中的男女也有可能再次面临心灵的撞击，或许是因为对方身心方面的美好特质，或许是来自于其出色的天分才艺或者情操人品。但是正如玄野兄所分析的那样：“如果我们刨根问底地探究爱情的原因，或者说爱具体这个 人的原因，你会越来越发现根本在于自己的内心需求，而不是对方的特殊素质。” “到底我们有多充分的理由为了一个自己内心的由于各种原因自激震荡所导致的感情状 态来否定人类社会中最大的概念－－家庭呢？” 我认为这两句话是后半部分最不可忽略的亮点。所以面对这样的感情， 最理性的处理方法可能还是发乎情、止乎礼，可以看作是人间有情、也可以认同为人生路上来自于同行者的欣赏或鼓励。不过，我不认为未来世界有关婚姻家庭的法律会逐渐增加维护感情自由的因素，比如韩国的通奸法就争执了很多年，屡屡无法废止。反方认为阻碍了人类追求自由爱情的权利，但正方却认为其有效保障了家庭、特别是家庭妇女的权益。当然，那个社会推崇的首先也是女性对家庭作出更大的牺牲，比如,女性的收入或职位最好不能超过自己的配偶（有的话就辞职），婚后女性应该由社会舞台转向家庭经营。
5 最后，比较不赞同的是玄野兄最后一段对民主派的批判。个人认为对民主的呐喊也应属于民主化进程的一部分，不好评定为挂羊头卖狗肉，因为呐喊的过程中务必有思考、有交锋、有争战，有妥协，讨论双方都受益。当然，如果玄野兄本文的深意是以爱情家庭的关系来隐喻民主制与君主制权衡的利弊，就当是在下审题错误，在此致歉。^^