中美互殴还是中美自戕？--以中国政治哲学分析

中美互殴还是中美自戕？--以中国政治哲学分析

玄野

时下中美贸易战将全世界都卷入其中，而经济冲突的确是核心问题。但是上帝给了你问题，同时也给了你解决问题的方法。中美贸易战的本质不是经济冲突，而是中美双方都不是主动寻找解决冲突的方案，而是故意利用冲突来实现膨胀的私欲而已。下面我们以过秦论中的政治理念来解析这个问题。

贾谊的过秦论流行于世的主要是上篇。原因一来是文辞洗练流畅，逻辑清晰通达。二来是他的落脚点“仁义不施，而攻守之势异也”完全切合儒家思想，说白了就是政治正确。然而贾谊的政治思想却完全不是儒家的政治正确可以概况的，这篇文章的政治学理念在其中篇下篇中又别开天地，细细读来，令人恍然大悟。既往与时下世界各国的政治困局，此文都给出一二解决灵感。

中篇的一个核心思想在于这句话“夫幷兼者高诈力，安定者贵顺权。推此言之，取与守不同术也。”这里贾谊主要是陈述秦国在兵吞六国的过程中对内苛政驱遣百姓，对外则无信无义，结果是秦国成功统一天下。这样的手段整合乱世是可以的，但因循同样策略来建设国家就完全错误了。上篇所说的仁义不施是对秦国的指责，但没有涉及到时间线。因为仁义在儒家标准里是必须一贯坚持的东西，而贾谊也在文章上篇中超越时间的意义上强调仁义的核心价值，因此这篇文章就契合了儒家的要求。中篇提及取守不同术，显然具有了强烈的法家术的味道。此篇显然不合儒家思想，但却是很实用的驭政招法。当然贾谊也并非是从自己的逻辑思辨中得到这样的答案，这样的总结完全是出自秦三世而亡与汉高祖果断改弦更制而塑就西汉强势的鲜明对比。刘邦入关后因为百姓苦于苛法，所以约法三章而定关中。这是他对旧朝制度的改革。当然约法三章只是特殊时刻的典型案例而已，并非代表汉代的法律体系。而更加深入的变革是儒生劝刘邦回归诗书礼制的过程。汉初百业凋敝，朝廷礼仪也是延续了战乱过程中质胜文则野的状态，而以刘邦自己对待他人的粗鄙态度为典型代表。陆贾常劝刘邦重视诗书，但刘邦回应以破口大骂：“乃公居马上而得之，安事诗书！”陆生曰：“居马上得之，宁可以马上治之乎？”刘邦幡然醒悟。叔孙通也屡次劝谏刘邦恢复周代的礼制，刘邦一并采纳。这样的变革是极其根本的同时又是急速的转向。这里面就涉及到对旧制度的取舍问题，剔除苛法，然后又恢复礼制，同时还倡导诗书。有些属于周朝制度，有些属于秦朝制度，而刘邦在关键的制度上都做出了最正确的选择，其中既没有对旧制度的一并抵制，也没有良莠不分的一并继承，更没有得到政权以后的唯我独尊，而是虚心听取，按理性分析做决断。贾谊在中篇里没有提及汉高祖的正面具体案例，而只是以秦朝的失败案例做解析。

笔者曾在十五年前写过一篇《过秦再论》，主要是针对当时中国的执政者延续既往对民粹和民族主义情绪的操弄。这样的愚民驭民术在2000年以前是合适的，毕竟中国曾经是一个被欺凌的民族，这样的提法的确能提高百姓的民族情绪。然而在中国经济已经腾飞而且即将成为左右世界的经济大国的时刻依然激励民众的倒霉蛋心理，显然是一种时代变化后延用老策略的错误驭民政策。如今中国经济军事科技等实力已经出现天翻地覆的变化，如果谋划得当，本应是世界各国都融洽合作又共同发展的局面。然而事实却是怪异乖张，世界各国尤其是发达世界对中国猜忌恐惧又提防。为什么出现这样的窘境？根本原因就在于这十几年来非但没有向普世价值靠拢，反而是向民众灌输倒霉蛋心理，肆意操弄民族主义情绪，招致世界所有发达国家都和中国离心离德。问题的答案依旧是贾谊所言的取守不同术。拙文最后点道：“民众亡国灭种之迫既泯，安居乐业之志唯亟。而国家政经文化犹泥于救国立国之窠，虽无穷兵黩武之虞，却徒成文化经济发展障碍。是所谓足已出户，而头犹流连梳妆。是以求稳如泰山，谬哉。”过秦再论（三版） - 博客 | 文学城

至于时下川普等人的政治手腕也如出一辙，同样是给美国民众灌那碗倒霉蛋的糊涂汤。要让美国民众都觉得世界各国都在沾美国人的便宜，都在压榨美国人民，都欠了美国的债。一直在高喊让美国再次伟大。现在美国是世界独霸，这还不够伟大，您要再次伟大，怎么一个伟大法？让世界各国都渺小到如同草芥，您美国如同巨人？倒霉蛋这种糊涂汤到哪个民族都适用，吹牛皮这种伎俩到哪个国家都吃得开。人性的弱点被政客操弄烂了。结局会怎样？殷鉴不远，百年之前的日本德国就是典型。