对李德生先生的“中国的民主政体改革至少要100年”一文的不同见解

对李德生先生的“中国的民主政体改革至少要100年”一文的不同见解

“风生水起好运来“里顶置了一篇对李德生先生的“中国的民主政体改革至少要100年”讨论的帖子。我很赞同博主的评论，同时对他附带的李先生的文章加以了评论。请各位给予评论和指点。

 

http://q.sohu.com/forum/7/topic/45803151?success=pst

 

--------------------------以下是我的评论----------------------------------------

不同意李先生的观点. 他的观点就是中国人已经习惯了5000年的专制，你要让他们不受专制的管理，他们还不习惯呢。也就是中国人的骨头就是贱，奴才当惯了再当主人就不会生活了。

1. 民众期盼有清官,而清官又怎样产生? 押宝吗? 押不对又出了贪官恶官了怎么办? 如果遇到了象北韩那样的一个个金太阳的世袭皇家式的，人民也要认吗？再来多少次轮回? 这样的损失岂不是更大?老百姓还要多少代受苦? 没有有效的监督体制,又如何能够产生清官? 就是遇到了清官也难保在这种环境下的变质. 民众不能再做政客的白老鼠了,多少惨痛的教训还不够吗? “期盼有清官”是对民众极不负责的说法。

 

2. 台湾的民主体制是不成熟,但是要比没有强, 表面看吵架闹事,实际上对限制特权比大陆有效果, 否则的话就不会有马英九的因抗洪抢险不利而到处谦卑的鞠躬道歉. 吵闹是一个过程. 总比民众有言不能发,有冤无处诉要好吧,看着贪官腐败现象只能发发牢骚,不敢有任何动作,谁反谁最终倒霉,这也是老百姓想要的吗? 如果说中国人真的能够安安稳稳的过日子那也就算了，还要什么民主？可是行吗？红衫军，黄衫军的现像就是民主制起到作用的体现，面对陈水扁在位的贪腐，人民可以在法律的允许下对司法部门的渎职，在野党的软弱而发出不满的吼声，李先生看不下去了？而这些游行静坐的军警的动用比起国内到处维稳，维持群众抗议事件的军警的量差的不知道多少级别了。

党内的权力斗争不比那些不太成熟的民主国家来的弱，而且一直没有停过，汶川地震，胡温为什么调动军队那么困难？以至耽误了48小时的黄金时间？只不过李先生不知道罢了。也可能当今李先生能够安安稳稳的过日子就定为大家都能够安安静静的过日子了吧？

 

3. 照李先生的说法,要等到民众有了那个条件才能考虑民主.而让民众永远在一种宣传,一种思维,一种理念之下,一代一代的同化教育怎么能够有很高的民主意识，又怎样将基础打牢？ 这样长此以往只能不断的产生愚民，如同北韩一样，人民每天勒紧了裤腰带，带着激动的心情大唱赞歌，自豪的唱着“全世界人民都在羡慕我们”的歌曲，演出“阿里郎”的歌舞，造出歌舞升平的虚假景象。 毫不怀疑他们是带着真正感情的，而能看清的也就是局外人，可怜那些纯朴的人民，被愚弄了还享受在其中。中国人曾经也有过这些疯狂可笑的过程，然而这些过程的延续却从未真正停止过，因为这是维护这种体制的重要策略之一，也一直起着它一定的预期的效果。这方面现在中国虽比北韩强很多，然而比起随世界潮流的先进的民主国家又差了很多。也可能他们看我们也就是象我们看北韩的眼光。思想的训化就是推迟民众民主素质和实现民主的一个主要原因。

 

4。李先生的理论就是为了不让那些大大小小的党的干部失去工作，还是不要动，养着为好。如果说这些党的干部都真的能为民服务，保持清廉，那也罢了，人民愿意让他们继续工作。事实上呢，光看这些所谓的党的花消不是花在人民身上的，吃吃喝喝，玩，开党会，配车，配司机，大建宫殿，数额之巨大，你有没有问问民众愿不愿意养？将这些钱创建为他们下来后的工作岗位应该是足足有余了。有什么解决不了的借口？如果说为了保官只上不能下，是不能搞民主借口之一，那么这种借口就是明白的耍赖了。

5。 "谁打下的江山，谁就坐江山。谁坐江山，谁就掌握江山里的一切。这是中国千古不变的政治规则。" 首先就要摒弃这种占山为王的土匪理念. 国家是大众的,要由民众来决定为他们管理财政事物的有能力的经理人,不是少数人或某些党派所争夺的目标. 用现代民主的理念来说,政府只不过是为民众打里一切的聘请的管家,谁有能力将这个家管好,水就有能力拿到这个工作. 如果用武力强占,那就会被民众视为恐怖活动. 只有将政府和民众的位子摆正了, 人民才能真正的成为国家的主人.

 

6。 时代是与时共进的,不能总抱这老黄历过日子.同样,社会也是要随着世界先进的潮流不断的改进. 如果说这种党政一体的体制真的能够证明他能够给人民办事, 能够真正为民众谋福, 就能够说明这个体制是可行的,不一定非要党政分开的三权分立的民主体制. 可是至今在世界上没有一个国家有成功的例子,无论是东欧共产国家的解体和苏联的一夜变天的巨大变化，还是现在还守着这种体制的几个国家只有失败的展现.

国民党掌权党政一体就坏了国家，后来他们到了台湾能够及时吸取教训实现了民主，对台湾的发展起到了关键性的做用， 才算是将他们的名声给赚了回来。 同样共产党也是用了同样的体制，结果如何？头三十年就别提了，一定要等到给领袖送终，八亿百姓的命运就掐在了一个人的手中。后三十年改革开放，经济姓了资，政治还是姓社， 如果能够使社会稳步发展，民众也会认了。可是多少年越来越多的不稳定因素的发生，贫富差距越来越大，百姓怎么会认同这样容易产生贪腐的温床体制？几十年前百姓的感情早就已经随着多少美梦的破灭，恶梦的发生而变了。现在不是30年前了，象北韩一样，民众还不知道外面的世界到底是什么样的,如是那样倒也认了。 而如今民众有了比较，又不能实施那才叫个痛苦。中国人凭什么不能过上别人先进发达国家那样的日子？凭什么不能自己有权力有自己的思想？凭什么不能决定自己的命运？中国人不比别国人笨。 李先生的感情能代表全国大多数的老百姓吗？100年国共两党的国家机器运行到现在人民也“享受”到了不少这两具党政一体的机器造出的产品的试验，李先生在苦口婆心的劝导民众继续 “享受”100年可知和不可知的产品的试验，未免对后代也太残忍了点吧？

----------------------------------

 

 

 

中国的民主政体改革至少要等100年？ 

 

 

 

    博主按：此文作者是草根网的李德生先生。在本文中，李德生先生提出了“中国的民主政体改革至少要等100年”的观点，我想，此观点一定会受到许多网友的质疑、批评，乃至斥骂。但是，敝人却认为，李德生先生文中的诸多观点是值得引起人们关注和重视的。正如为如此，今日予以转载。

李德生先生所列出的一百年的“民主进程表”，敝人却难以苟同：诚然，实行民主政体确实需要一个过程。但是，正如网友熊飞骏先生所言：“一个国家是否适合民主体制与国民素质没有必然联系。一个国家国民素质的决定因素是该国的政治体制。民主体制能最大限度激发人身上的积极和健康的潜能，大幅度地提升国民素质。”事实上，西方诸多民主国家在实行民主制度之始，也并非国民综合素质都到了很高的地步。例如与中国有相似政治文化背景的日本，在明治维新之前，其国民综合素质也比当今中国好不到那里去。而战后被美国强逼实行西式民主政治体制后，国民更是快速适应，只用了几十年时间，便成为世界民主国家的典范。正因为民主政治体制的良性运作和强大的纠错功能，使日本只用了极短的几十年，一跃成为世界第二大经济实体和最富有的国家之一。

而同文、同种的台湾，从蒋经国时期开始着手准备实行政党轮替开始，台湾民众也是快速适应了民主政体游戏规则。被誉为“亚洲民主的灯塔。有些国人讽为“乱象”的问题和矛盾，用我党惯用的话来说，叫“这是前进中的问题，是发展中的民主”。

所以，一百年“民主进程时间表”的观点，是站不住脚的。

然而，对李德生先生文中所列举的许多严重阻碍民主政体改革的问题和矛盾，确实必须引起所有国民的高度重视、自省和自律。尤其是执政者，必须极为清醒地意识到：世界上没有永远的执政党！民主潮流，浩浩汤汤。顺之者昌，逆之者亡。中国最终要走上真正的民主共和之路，这是任何人，任何势力也阻挡不了的。--只不过是时间问题而已！--正因为如此，当今执政党必须真正有高度的历史责任感和使命感，着眼于人民的福趾、国家的前途和民族兴衰，摒弃一党私利，及早为民主政体改革铺平道路，扫除障碍。只有这样，才能赢得人民的尊重，为自己赢得主动权--台湾的国民党就是良好的榜样。否则，难免悔之晚矣

***************************************************************************************

    一位伟人曾经以诗言志畅抒其怀：“多少事，从来急，天地转，光阴迫，一万年太久，只争朝夕。”但是，中国的民主政治建设却是急不得，也争不得朝夕的，其根本原因就在于中国的国情。你越了 解中国的国情，你就越知道中国的民主政体改革千万急不得。 

　　中国是个有着五千年文明历史的古国。在五千年文明史中，中国出现过古代奴隶专制政体，出现过古代封建专制政体，却从未出现过近似于古希腊民主共和样式的政体。近代，辛亥革命所点亮的民主 共和之光只在中国一闪而过，很快便被袁世凯的复古专制政体踩于脚下，不久又被半殖民地、半封建的近代资产阶级专制独裁政体取而代之。自从盘古开天地，三皇五帝到如今，国人只见过开明君主 ，却从来不知民主为何物。

　　五千年来，国人已经习惯了专制政体的统治，无论谁掌权，绝大多数老百姓所希望的都是“清官政治”而非“民主政治”。只要有清官替老百姓说话，替老百姓维护自身的正当利益，大家也就知足了 。至于老百姓自己能否当家作主，除了近现代一些见识过民主政体的知识分子以外，没人会去深究。一句“当官不与民做主，不如回家卖红薯”说出了老百姓的心里话。清官惩治贪官、戏弄贪官的故 事，清官为民作主的故事，古往今来一直都是老百姓津津乐道的谈资。这不仅是旧中国老百姓的谈资，也是现今大多数国人的谈资。街谈巷议反映着民心民意，影视剧迎合着民心民意，至于老百姓如 何才能当家作主，咱一个平头百姓想它做甚，那根本就不是老百姓决定的事情，想也没用。

　　改革开放打开了国门，也打开了国人的视野，老百姓也开始见识到了外界的民主。但是，民主给老百姓的第一印象并不很好，尤其是亚洲的民主，给老百姓的印象更糟。台湾那种乱象环生的议事方式 能叫民主吗？那些立法委员们在立法院里打成一堆，骂声一片，是非不分，蓝绿对决，拳头皮鞋乱飞，污言秽语满嘴，成何体统。泰国的选举形式也叫民主吗？今天选上了你的候选人，黄衫军静坐示 威堵机场。明天选掉了我的候选人，红衫军上街游行堵会场。正是：游行静坐辛苦，军警戒严忙碌。行政机关被堵，领导决策踟蹰。两派都要民主，经济谁来调度。印度各政党的候选人几乎都有世袭 贵族种姓的家族背景，每逢大选总免不了明枪暗箭，吹捧与谩骂并举，保镖与暗杀并行。这样的大选哪有人民做主的味道，只好似谩骂者和杀手们的竞技场。日本的民主似乎稍好一点，但是，近年来 ，政党内的派系争斗，其背后有多少财阀的明争暗斗，政党间及政党内的勾心斗角又导致多少内阁倒台。政局动荡，百姓心慌。环视周边，中国的老百姓已经看够了当代民主，与其要那样的打骂民主 、暴力民主、族群民主、财阀民主，倒不如像现在这样安安稳稳地过日子。

　　一言以蔽之，在中国，民主制度还没有扎实的群众基础。所以，要想实行民主，必须从基础工作做起，必须从提高国人的民主意识和民主素养做起，必须从最基层的民主议事、民主理财、民主决策、 民主选举一点一点练起。不把基础打牢，空喊民主又有什么用？实行民主必先教育民众。一方面，要将老百姓的思想从根深蒂固的“清官政治”转变到向往“民主政治”。这项思想转变工作若没有三 四代人的努力，没有100年以上的时间，恐怕是根本不行的。另一方面，要教育国民了解民主之圣洁。民主，原本是专制政治、黑金政治的对立物，本应是民愿民意的体现，是政党之间阳光政纲、阳 光政策的对决。要实行民主，首先就要去粗野、去暴力、去族群、去财势，塑造具有独立人格的文明公民，只有造就出全面发展的人，才能最大限度地保证民主的纯洁性、正当性和合法性。而这种教 育本身就是一个长期的过程，没有三四代人的努力，没有100年以上的时间，同样是根本不行的。

　　在看明白这些之前，我一直在为民主大声疾呼着，也琢磨过一些可能适合中国的民主形式，并认为实行现代民主是社会主义政治本质的要求，还将这些作为重要内容分四个部分写进了《社会主义本质 思辨录》一书。我还经常上网搜索网友们倡导民主的博客文章，认真研读，赞誉有加。读到紧要之处，何尝不是心潮澎湃，热血沸腾，击节叫好，恨不得立马投身民主。而当我看明白这些之后，才明 白了中国的民主是急不得的道理。要想实行民主，就必须从教育人、塑造人、造就全面发展的人做起，必须从制定、训导和实施那些看似繁琐实则必不可少的民主程序做起，必须从基层的民主议事、 民主理财、民主决策、民主选举等基础工作做起。做好这些基础性工作，让国人熟悉并掌握它们，粗算下来至少也要100年以上的时间。好在100年与一万年相比还不算太久。

　　中国的民主政体改革之所以急不得，还源于当前我国所实行的政党制度，这也是国人不得不考虑的重要国情。开放平等的政党制度是实行民主的前提，在这一点上我国是不具备的。在民主政体中，人 们有自由结社的权利，我国却没有。在民主政体中，非执政党有自由发展的权利，且都有自己独立的政纲和诉求，我国也没有。因此，我国还没有开放平等的政党制度。

　　在民主政体中，所有的政党都要实行党政分开，我国却分不开。按常理，只有那些进入立法、行政、议政机构工作的党员才是国家公务员，才能领取国家付给的薪金和办公经费。可我国的所有政党的 专职党务工作者都是国家公务员，也就是说，其在立法、行政、议政机构任职的党员能够从国家领取薪金和经费，其不在这些机构任职的专职党务工作者，也能从国家领取薪金和经费。这些表明：我 国在政党制度上的党政不分有着超常的深度，不仅党政职责不分、人员不分，而且已经深入到了党政资产不分的程度。世界上的事情就是这样，无论什么事情，一旦和经济利益搅在了一起，那就很难 再分清楚了。

　　在民主政体中，所有的政党都要实行党企分开，这在我国却分不开。按常理，只要不是企事业单位的业务行政人员和在岗人员，都不能领取该单位的薪金和经费。可我国的企事业单位（私营和外商独 资企事业单位除外），所有专事企事业单位党务工作的党员都在领取着单位的薪金和经费。如果你担任有企事业单位的业务工作，那还情有可原。不从事业务在岗工作的党务人员，本应向政党的财务 部门领取薪金和经费，现在却要向业务单位的财务部门领取。本来政党的领导，主要是政治领导，而非业务领导，政党活动的基本原则是党要管党。但是，我国的执政党既是企事业单位的政治领导， 也是这些单位的业务领导。执政党不仅要管党，而且还要管理各行各业的一切业务工作。可见，我国的执政党不光是执政党，还是执厂党、执店党、执行党、执校党、执院党、执所党、执社党、执馆 党……，管理着工厂、商店、银行、集团公司、金融公司、商贸公司、供销社、小学、中学、大学、医院、卫生院、设计院、研究院、科研所、杂志社、出版社、图书馆、美术馆、博物馆、体育中心 、福利慈善机构等等所有单位大大小小的专业事务，俨然就是所有企事业单位资产的所有权人。对于这些，大家早已是见怪不怪了。同样的道理，党企不分一旦进入到党企资产不分的程度，党企之间 的关系，你无论如何也是分不清楚的。

　　上述情况表明，我国的政党制度是不符合民主政体要求的政党制度。在民主政体中，除了人民的利益，任何政党都不应有本团体的一己之利。而在我国政党制度的实际运作中，既体现有执政党的政治 利益，也体现有执政党的经济利益，而且这些利益都是当前执政党之根本利益之所在。你总不能让党委书记、支部书记及党务工作人员没有饭吃没钱办事吧！在这种情况下，无论是改变这个政治团体 的政治利益，还是改变其经济利益，都会给这个政治团体带来巨大的震荡，谁又会傻到自动放弃这些利益的程度。除非发生全局性的社会危机，这种政党制度在短时间内是无法改变的。

　　这种政党制度的形成是有历史原因的。首先，它是中国人民朴素感情的要求和体现。老百姓一直企盼有一个廉洁清明的政府来领导国家，在老百姓的眼里，政党和政府从来就没有什么区别，国民政府 和国民党没有什么区别，共产党和他的政府也没有什么区别。建国之初，不光老百姓而且在所有人的眼里都是党政不分的，政党和政府根本就是一回事。那时，大家根本没有“党政分开”的概念，如 果党政不一体，大家反倒会奇怪。在这种条件下建立政治体制，党和政府自然就成了一体的。不管什么党领导的政府，只要能替老百姓办事就行。共产党执政的政府全心全意为人民服务，老百姓当然 发自内心的拥护共产党，拥护共产党执政的政府。其次，它是中国政治的传承。谁打下的江山，谁就坐江山。谁坐江山，谁就掌握江山里的一切。这是中国千古不变的政治规则。国民党坐江山，国民 党掌握中国的党政军财文大权。共产党坐江山，共产党当然应该掌握中国的党政军财文大权。这怎么可能分开，怎么可以分开呢？中国是一个积淀了数千年文明的国家，也许这个文明的若干部分有些 落伍了，但它的影响却是不可小视的。其三，它还是学习苏联老大哥的产物。中国没有建设社会主义的经验，自然要向第一个社会主义国家——苏联学习。当时的苏联实行的是党政不分的政治体制， 我们学来的自然就是党政不分的政治体制。可惜我们学来的近代文明是有缺陷的文明。因此，这怪不得我们党，也怪不得我们党的开国元勋和领袖，那是在当时社会条件下必定会做出的选择。换了你 ，在那个条件下，你也不知道“党政分开”，你也会作出相同的选择，没准你选的还会更差一些也未可知。

　　由数千年文明和近代文明交织在一起所形成的政党制度，不可避免地存在着不开放、不平等、不完善、不健全等方面的问题。但要改革这样的政党制度，你就必须革除数千年文明中的落伍部分，革除 近代文明中的缺陷部分。革除这些弊病，没有三四代人的努力，没有100年以上的时间，恐怕也是办不到的。

　　改革政治体制，没有群众基础不行，没有政党制度的基础也不行。变革这两项基础都需要100年以上的时间，所以，中国的民主政体改革至少要等100年。你说是吧？