为什么不能迷信所谓的institute，转bill sharpe的观点。

先声明，这不是我的观点，是Bill Sharpe的，我只是转述他的观点。他给我们上课时讲的，我经过十年多的实践，完全接受了这个观点。如果不知道Bill Sharpe是谁不要紧，一定要知道Sharpe Ratio，否则今天晚上一定要搞清楚，在明天你下第一个单子以前：）。

Bill是主张个人自己理财的，他又句著名的话“fire you financial advisor first.
Bill讲全世界80%+以上的交易，95%+的量都是institiutes完成的（大家的401K就是例子）。因此institutes的平均回报和market是相同，在美国，略低于spx。institutues平均收费0.5%到2%，因此长期平均一定不如index。（想不通这一点要恶补数学了。）当然他有很多例子，某个很牛的funds其实长期回报net fee以后并不理想等等。因此，Bill的建议只有两条，第一，follow大盘，第二，cut可以cut的任何cost，他认为个人只要做到这两点，一定beat绝大多数institute。

为什么cut cost重要，因为WS的人家里的豪宅，个人travel坐的biz class，家里孩子上私校，porsche乃至ferrari的车子，都是大家交到trading fee和management fee买的单。除非你也能想Warren wang那样从散户收钱，否则唯一能做的就是cut cost。

经过后来和instititutes打了十年的交到，发现Bill的话完全对。但是，这么最简单的道理大部分人并不接受，要么迷信institutes，要么认为自己是那个最幸运的、能暴富的。老老实实follow index恐怕1%都不到。