大时代里小股民们的故事 4

从2000年底到2002，互联网泡沫崩溃。
2000年是大选年，两个党都在为争取选民做宣传，任何能够刺激经济的法案都会通过，本来已经疲软的经济想吃了春药似的又挺了一年。nasdaq是年初达到顶点，而大型it公司到夏天才到顶。这中间已经死掉不少网络垃圾公司了。这些垃圾公司根本没有revenue，不少就开始造假。比如抓出一个公司，三个公司是一个owner，互相卖软件，一份2M，三个公司都有了revenue。由于那时很多公司都没有profit，有revenue已经比没有revenue的好很多了，因此，这家公司就被炒的很高。当时还有两个著名的造假事件，一个是microstrategy。当时它被一些“分析师”捧得像第二个msft，虽然不盈利，stock给炒到100，2000年初他ER时宣布盈利的，一下涨到三百，几天后发现有假，跌到三十。这是他们从上到下都认为自己的股票怎么至少要值上涨前的100，但是，很多人已经被.com公司搞怕了，不再上当了，于是它的股票就一路跌下去到了各位数。三年后，它10：1 reverse split。另一个造假事件是一家叫L&H的high tech公司，做speech recognition和OCR，技术还是不错的，两个founders自己互相炒自己的股票，把股价炒到天上去了。后来被sec发现了，也完蛋了。小的.com公司问题多多，书也数不清了，反正股价轮着跳水。小的biotech公司和.com差不多。于是乎，一群尽找高风险小公司投资的ids最早消失了。信条13：造假不是banks的专利，IT公司一有机会一样造假，甚至造的更smart。因此，如果想投资individual companies，对任何公司的财报都要横挑鼻子竖挑眼。

我held的公司，除了msft因为anti trust，跌了一半，其余尚好。不料大年底，各大公司便开始比这跳水。Sunw从11月的高点，一百块钱（后来有一次split，变成五十，也相当于现在的两百）一个月跌了一半，以后进入慢跌，就是不涨，不想现在的banks还有点反弹，sunw是连反弹都没有，其实short它最安全了。到2003年market recover以后只有三块钱了（也相当于现在的12）。当sunw跌到一半时，坛子上讨论的都是什么时候回到五十，就像现在个别人还觉得bac能回到50一样。我是在2001年十七八时止损的，比最高点少了三分之二，比我平均进价少了一半，但是我是换其它更risky的stock来的，如果held当初那些更risky的，损失要大得多。Cisco是慢跌，到2001年30多止损，也比高点损失了近60%。但是还是比现在高很多，基本上和进价持平。最烂的是LU，一个大骗子。LU其实从AT&T分家后，很快growth就饱和，为了met expectation，它借钱给小公司买它的东东，如果你看他的财报，上面有非常大的receivable，也就是说LU把东西ship出去，根本没收钱，就计入revenue和profit了。这些钱随着.com公司关门，全成了收不回来的烂帐。这其实是subprime loan的前奏曲，唯一的差别是为了make 一个market，将钱借给没有能力偿还的公司，vs 借给个人。LU的结果就不用说了，最后跌了97%。LU我止损较早，基本和进价持平。有趣的是，当LU从60跌到20时，一大堆人捡便宜货，觉得有bell labs的这个百年老店，现在只有20块，真便宜，结果后来LU跌到2块，后来撑不下去被收购了。总之，我处理掉这些qqq和这些individual stock时，比高点少了40%。但是比我投入的钱还是赚了不少，而且不少profit已经放到bonds里保护了起来。

2000年不少聪明人将钱从.com转到it的大型股，比如上述csco，intc和sunw，但是依然继续损失70%,80%，但是没有件外婆。不少人本来成本不算高，和有小挣。但大部分人是空欢喜一场。我得到了信条15，股市的出场点也是很重要的，必须在适当的时候cash out利润。大部分人重视入场点儿不重视出场点。

大P是朋友中protection做到最好的，他的investment很分散。但是他的VC投资几乎全打水漂了，只收回20%。他很精明，在nasdaq从5000跌到4000时，发现不对了，在3500左右止损。等跌到1500左右时，他非常庆幸。但是后来nasdaq反弹到2200左右。当时TA完全支持已经进入牛市了，而且economy看上去已经走出recession，很多人从新入场，大P也不例外。2000年前后在market上的朋友对这次假牛市一定记忆犹新，因为很多人是那次被套了。很快，market向下走，有跌了一半，到1000出头，大P在1500止损。两次把他nasdaq的investment搞掉了一半。大P在international和其它market上的钱也小有损失，唯一例外的是它自己公司的hedge fund，即使在2001和2002年还每年有20%的return，另外bonds也涨的不错。里外里算下来，大P说，到2003年低点时，他的portfolio的performance和30%bonds加70% spx这种最简单的组合效果相当。大P自己做finance，在最好的hedge fund上班，为了manage他自己的account费了很大功夫，最后的效果和最简单的投资组合相当，这让我更坚信的一个信条14，简单最美，或者说一个好的solution形式上一定是简单的。

2001年大家股票跳水时，台湾小angle颇为洋洋自得，因为他头的pre-ipo公司value没有一个公开trade的价钱，用现在的话讲就是不需要m2m，因此到2001年，他的那些投资book value还没有降，他逢人就吹当angle或者VC投private company怎么怎么好。大家输得就剩衬衣了，只好听他胡吹烂侃。当然，他投的那些pre-ipo公司实际情况只会更差，揭掉皇帝新装只是时间早晚的问题。果然，911后他投的公司就一个个关门，而且这些小公司连点资产都没有，投资就是清零这么简单。不过他投的两家拿回来一些钱，第一家是给海归投到中国，最终有一家台湾的ＶＣ接手，不过要5:1 reverse split当初的投资，小天使拿回了1/4的投资。另一家投的更有意思，那家两个founders找了一堆小的angle，每个投钱都不多，每个angle都要做到board里，于是不大的公司倒有一个七八人的不小的board，除了两个founders全是小angle们。后来一家VC正式投资给他们，一开board meeting，座了一屋子人，大家七嘴八舌，吵成一团。VC的GP一看，这么乱哄哄还怎么讨论问题，好在这些杂七杂八的小angles，一共没有多少ownership，VC就出钱把他们的stock收回，把这群人全赶走了。这位台湾小angle在这家挣了一倍多。但是总的里外里算下来，恐怕收回10%就不错了。这位仁兄为了投公司，这些年不知道听了多少founders的介绍，忙乎了几年发现不过是为米国暂时解决就业问题，不过有时他自嘲，说曾经在几个公司board里当adviser，感觉也不错。VC的风险以后我还会讲。

下次谈911的影响。