关于C和BAC

本来不想写关于C和BAC的分析，一来我有它们的position，谈起来不很中立；二来很多information属于nondisclosure的。但是，架不住很多朋友太关心这两家银行，就废话几句。我只能把public可以看到的information提供出来，加上我个人的看法，和大家商讨。首先声明，提供的这些信息对“赌博”没有什么帮助，我是target那些想投资这两家银行的人。另外有一条，希望大家不要扣字眼，没意思。

看一个银行的好坏，出来一般公司都有的revenue，growth和profit等指标，还要看两个非常重要的指标，tier 1 capital和TCE-tangible common equity. tier 1 是一个银行核心的资产并且真正可以随时用于投资的钱（有现钱，也有可以raise cash的资产），这部分资产不应该随市场波动而贬值，tier 1 ratio是tier 1财产和总资产相对风险加权平均的比例。打个比方，张三有一万块钱，和面值9万的CDS，李四有两万块钱和面值两万的CDS，虽然张三看上去比李四有钱，但是它的tier 1，ratio只有10%，而李四的实际财政情况比张三要好很多。去年底，各大银行的tier 1ratio都特别地，几乎到了它们无法正常运转的程度，就是捉襟见肘。

当然，张三可以通过借贷提高他的tier one ratio，比如他借了四万块，它的总资产还是十万块（面值），但是tier 1 ratio提到了50%。政府大量的注资，就是用上述办法，让这些银行的tier 1 ratio都很高了。显然，张三的问题还没有解决，因为他九万的CDS其实不值钱。因此，只看tier 1 ratio不能看出银行所以的问题。那么就要用另一个指标TCE了。
TCE=assets - intangibles/goodwill - liabilities ，TCE ratio=Tangible equity/net loans。TCE太低，银行就很危险，比如银行自己只有一万块，贷出去了一百万，这一百万稍微有的闪失，银行就资不抵债了。

好了，有了这两条我们就可以比较各个银行了。历史上银行的TCE ratio大致是5%，左右，相当于二十倍的leverage，也就是说银行自己有一块钱，从储户获得十九快，贷出二十块。现在平均只有3%。并不是贷款增加，而是银行自己的TCE在减少。各大银行的TCE ratio如下：
JPM 3.8%
USB 3.2%
BAC 2.6%
WFC 2.3%
C 1.5%
现在大家可以看出C的问题了。政府可以贷款给C，但是改变不了它的TCE ratio。而且政府贷款的利息是银行的一大负担，下面是各个银行政府利息占毛利比：
JPM 12%
USB 8%
BAC 17%
WFC 9%
C 27%
C要想走出困境，必须第一提高TCE ratio，第二少付利息。能做到这两唯一的办法，就是把债权人（包括政府）的债变成common stock，也就是dilute。这就是我前一阵将，C的dilution可能还要进行的原因。

C的第二个问题是它有问题的资产太多，大约是301B，BAC是118B。C的tangible asset只有30B左右，而BAC有70B另外，C潜在问题的资产是45B，BAC从countrywide继承了92B的loan，也是个定时炸弹。因此，总体上，C的烂帐比BAC多一倍，真正的净资产只有BAC的一半不到。（注：这些数字随着它们股价的变化会变化）。因此，相比BAC和其他银行，C 是个非常危险的银行。

第三看管理水平和扭亏为盈的水平。C在prince前的CEO reed很厉害，打下来C今天的江山，以后的prince无力维持这个大帝国，现在的阿三更差。BAC现在的CEO Lewis很厉害，有当年reed的风范。BAC的问题主要来自于countrywide和ML，Lewis领导下的BAC核心问题不大，Lewis如果能把他管理BAC的成功经验用于改造countrywide和ML，BAC长期前景应该还好。C是自己内部一团糟，卖掉挣钱的smith barney给MS，说明它实在太缺钱了。

分析到此为止，仅供参考，不做投资建议。我总的观点是，既然现在便宜的股票到处都是，不必要赌C，AIG，FNM，GM等。谢谢。