评王树增的《远东朝鲜战争》- （一）

评王树增的《远东朝鲜战争》

这一阵子看了好几本英美作家写的关于朝鲜战争的历史书，对那场发生在六十年前的战争有了一些新的看法。考虑到以前只是零零碎碎地看过一些中国作者所写的关于朝鲜战争的文章，而没有系统地看过这方面的中文书籍，因此很想补一补这一课，看看中国作家是怎样评价这场战争的。于是上网搜了一搜，发现对王树增写的《远东朝鲜战争》好评如潮，各大中文网站均大力推荐，于是便找来此书（北京：解放军文艺出版社，1999年12月）。 

打开卷首，便发现了几处错误。然后问题越来越多，有前后矛盾、有逻辑不清、也有与西方书籍完全不同之处。于是便信手做了一些简单笔记和点评。 

客观地说，这本书并不像从前政府的宣传那样，将我方描写得一切都好、敌方一切都坏；而是承认了一些我方的错误。这表明现在的中国，的确有了很大的进步。可惜中国毕竟还不是一个自由民主的社会，所以作者在很多地方依然遮遮掩掩，不能将这段历史真实而客观地告诉中国的读者。 

将西方作者的书和王树增的书比较一下，就会发现两个很有意思的现象： 

第一，西方的历史书中，列出了大量的注释和参考资料。在我看过的几十本历史书中，几乎毫无例外，注释和参考资料的篇幅占据了全书的十分之一或者更多。这些注释和参考资料，标明了几乎每一个要点的历史出处，因此显得专业可靠。而王树增的书，洋洋洒洒八百页，却没有一个注释和参考资料。敢情是在中国写历史可以不负责任地信口开河？ 

第二，西方人写朝鲜战争时，大多在写自己一方，对敌方描写甚少。美国人的书中，大约70%到80%写美国方面，只有20%到30%写南韩、其它联合国军以及中朝。英国人的书中，大约50%写美国，40%写英联邦。他们的书中，对中朝方面的人员姓名提得很少：在我印象中，好几本西方历史书加起来，里面提到的中国人只有毛泽东、周恩来、彭德怀、林彪、伍修权、解方和柴成文。而且，这些书中，对于中朝军队的编制也说得很简单，大多数时候都是说“共产党中国军队”或“人民军”，只是偶尔会提到某某军或某某师；师以下的单位几乎没有。其原因，是因为西方作者认为自己没有这方面的可靠材料，所以不提。反观王树增的书，其中写美国方面的篇幅甚至超过了中国方面的部分。书中不仅有对中朝方面有从上到下的详细描写，而且对美国军队也具体到有名有姓的普通士兵。姑且相信王树增采访了大批中国士兵，可是难道美国兵你也采访了，理直气壮地写进书里？ 

事实上，在读王树增的书时，我对很多对美国方面的描写似曾相识：许多具体的事件和细节，我都曾经在西方作家的书中读到过。毫无疑问，王树增在写书时大量采用了西方书籍的内容。网上有人说王树增从日本人写的历史书中大量抄袭；我相信日本人的书肯定也大量引用了西方书籍。只是不知道日本人有没有加以注明？王树增肯定没有。想必他对老祖宗“天下文章一大抄”的遗训，深得其精髓。国内文人的治学态度，由此可见一斑。 

这本书的书名本身，《远东朝鲜战争》，就很滑稽。“远东”是西方人在殖民时期对亚太地区的称呼；对于欧洲来说，根据距离的远近，有着“中东”、“近东”和“远东”之说。而一个身处亚洲的中国人，描写这场发生在自己家门口的战争，却也莫名其妙地用“远东”这个词。我猜想作者并不了解这个词的历史地理含义，而是跟着西方书籍人云亦云。 

我无意贬低中国士兵们的英勇顽强以及中国人民付出的重大牺牲。西方作者在书中也对此崇敬有加。正是因为这种英勇和牺牲，中国的士兵和人民更加具有知道历史真相的权利。 

唐太宗时代的中国人就知道了“以史为镜”这句话，可是千百年来中国的统治者及其御用文人一直对历史进行扭曲甚至胡编乱造，以达到愚民的目的。这不能不说是中国的一大悲哀。今天在读新闻时看到，中国政府的新王储在纪念中国军队入朝作战60周年时发表讲话，称朝鲜战争是中朝人民反侵略的正义战争。为此韩国政府提出抗议。 

以下便是我对王树增《远东朝鲜战争》的点评。黑色字体来自原书，兰色字体是我的评论。
 

部分参考书目： 

Appleman, Roy Edgar: East of Chosin: Entrapment and breakout in Korea, 1950.  College Station: Texas A&M University Press, 1990. 

Blair, Clay: The Forgotten War: America in Korean 1950-1953.  New York: Times Books, 1987. 

Catchpole, Brian: The Korean War 1905-1953.  New York: Carroll and Graf, 2000. 

Drury, Bob and Tom Clavin: The Last Stand of Fox Company: A true Story of US marines in Combat.  New York: Atlantic Monthly Press, 2009. 

Halberstam, David: The Coldest Winter: America and the Korean War.  New York: Hyperion, 2007. 

Leckie, Robert: Conflicts: The History of the Korean War.  New York: Putnam, 1962. 

Marshall, S. L. A.: Pork Chop Hill.  New York: William Morrow, 1956. 

McWilliams, Bill: On Hallowed Ground: The Last Battle of Pork Chop Hill.  New York: Berkley Caliber Books, 2004. 

Russ, Martin: Breakout: The Chosin Reservoir Campaign, Korean 1950.  New York: Fromm International, 1999. 

Thornton, Richard P.: Odd Man Out: Truman, Stalin, Mao, and the origins of Korean War.  Washington DC: Bassey’s, 2001. 

Whelan, Richard: Drawing the Line: The Korean War 1950-1953.  Boston: Little Brown & Co., 1991.

Wilson, Jim: Retreat, Hell!: The Epic Story of the 1st Marines in Korea.  New York: William Morrow & Co., 1988.

《远东朝鲜战争》，前言： 

“战争却每一天仍在地球上发生。” - 每一天？太夸张了吧。 

强大的美国和美军在朝鲜战争中失败了。 - 美军在朝鲜战争中的目的是保卫南韩反抗北朝鲜的侵略。停战协议的签订证明他们达到了这一目的。 

在过去的近半个世纪的时间里，人类的科学技术每一天都在发展与进步，而后来的海湾战争和科索沃战争显示出人类科学技术的每一点发展与进步都已被用于战争。- 每一天？每一点？袁隆平的杂交水稻、中国科学家人工合成胰岛素、以及美国人发明的爱滋病鸡尾酒疗法和抗癌药也被用于战争了？不要太煽情哦。